前言

我们生活在黑暗时期。极端右翼的民粹主义运动再次崛起。世界各地的仇外情绪正在上升。在全球反恐战争和多年新自由主义经济改革的支持下,强人政治领导人正在获得权力。正如我所写的那样,美国的民主进程和包容性政治 - 在崩溃的边缘就像它们一样岌岌可危 - 而且这个国家可能走向专制主义已不再是不可想象的。许多人甚至担心法西斯主义的风险,而不是没有理由。今天许多人心中的问题是:如何防止陷入混乱和暴政?或者,更为尖锐的是:我个人能做些什么来阻止这种危险的血统?

在我们面前的其他人面临着类似的困境 - 他们的命运让我们中的许多人更加担忧。 20世纪20年代和30年代的法国和德国。智利在20世纪70年代。世纪之交的俄罗斯和土耳其。事实证明,民主进程 - 特别是那些迫切需要改革的错误的民主政权 - 是脆弱的,特别是当他们面对专制的领导人,他们一心要煽动政治混乱以巩固政治权力。

历史揭示了对这些民主危机的一些常规反应:支持议会作为反对侵犯行政人员的堡垒;建立一个更加独立的司法机构;执行法治;制作更多更好的事实来对抗宣传;振兴公共领域;引发基层反击运动;或者只是让更多人参加民意调查。毫无疑问,在这样的关键时刻,所有这些都是值得做的事情。

但是对于许多批判性的思想家来说,这些补救措施感觉像是创可贴,并且站在脆弱的立足点上。在大多数情况下,他们休息的幻想很可能导致我们今天发现的危机。例如,法治比其支持者想象的更具有可塑性,并且很容易被专制领导人歪曲,就像第三帝国或9/11后的美国一样。 (回想一下布什的酷刑备忘录,这些备忘录为水刑,压力位置和非人道剥夺等不合情理的行为提供了免疫接种。)事实也 - 特别是社会事实 - 比我们想承认的更具有可塑性。例如,许多法律事实取决于有争议的重要性,接近度或意图的概念,这些概念受权力关系的影响比客观衡量更大。事实证明,事实并非免于政治;没有墙,而是真理,知识和权力之间的紧密关系。

现在,敷料当然有助于止血。一个更独立的司法机构,一个立法检查,诚实的执法可以在这样的关键时刻产生积极的影响,并且肯定比原始的威权主义更令人满意。在这些时候,它们是必要的纠正措施。但他们不是解决方案 - 并且很可能推迟了清算,特别是当右翼民粹主义浪潮席卷议会并包装司法机构时。这些补救措施不是反对侵犯右翼民粹主义的堡垒,而只是临时措施,很容易被权利所占用。在持续的政治斗争中,它们只不过是权宜之计。

与自由主义的原则相反,没有中立原则或公民和政治权利的普遍宪章,这将保护我们免受威权主义的恶化。没有制度性的解决方案,也没有针对暴政的永久或持久的法律保护。法治不会拯救我们 - 正如我们在乔治·W·布什总统任期内如此明显地看到的那样,它在精明的律师手中相当于他们的处理者的意志。因此,实施这些临时补救措施是不够的。

原因是我们的政治条件没有达到以自由政治理论为特征的那种均衡。相反,我们的政治条件是塑造资源分配的永无止境的斗争。这是一场无休止的政治竞争,一场永远不会达到稳定均衡的竞争,而是无休止地,戏剧性地,经常是暴力地重新分配财富,安全,影响,自由,幸福 - 以及生命本身。

这是批判理论的核心见解,它在今天仍然像一百年前一样健全:我们的政治条件是对价值观,理想和物质存在的不懈斗争。实现有争议的生活和社会存在的愿景和野心是一场持续不断的战斗。我们不可避免地沉浸在这些持续的政治斗争中。通过机构或法律修复无法避免这些问题。

批判理论的另一个核心观点是,这些斗争是在幻想的基础上进行的,并且经常被赢得:通过让人们如此深刻地相信社会事实的真相,他们愿意为了他们的信仰而牺牲自己的生命。近几十年来,随着共产主义的崩溃和新自由主义的兴起,自由市场的幻想已经完成了大部分工作。但是今天,越来越多的移民入侵,失去白人身份以及西方伊斯兰化的幽灵现在正在将更多的人转变为极端右翼的民粹主义运动。

在过去,批判理论会对这些困难时期有一个现成的答案。在十九世纪末和二十世纪的大部分时间里,马克思主义思想家主导了批判的左派。传统的批判理论被束缚于阶级斗争和历史唯物主义。批判性实践 - 即所谓的实践 - 是面向革命的。可以肯定的是,在战术上存在内部冲突和对抗。罗莎卢森堡和列宁之间关于将要做什么的问题的激烈争论是一个很好的例证。 1但是,前进道路的大致轮廓很明确:阶级斗争,国际团结和革命性的社会变革。这种实践的愿景塑造了法兰克福学派的第一代,并代表了二十世纪早期到二十世纪中期关键左派的共同视野。

但是,在本世纪中叶东部和南部的农民和反殖民主义叛乱,以及1968年5月之后的镇压之后,许多批评声音开始破坏传统批判理论的共识。二十世纪下半叶,工会主义和国际工人运动中更激进的派别的衰落逐渐改变和平息了劳工运动20世纪50年代和60年代的事件,尤其是匈牙利和东方集团的事件,开始揭开一些传统批判理论本身的幻想;和1968年的街头一样,学生和工人运动的活力猛烈抵制左派政党的僵化,特别是西方共产党仍然对苏联感激不尽。那时,马克思历史哲学的把握开始松动。一旦胶水溶解,关键的处方就会变得混乱。从那时起,批判实践就缺乏早期的连贯性 - 今天许多批判性思想家在面对重新开始的右翼民粹主义时有些解除武装。

今天对于“要做什么?”这个问题已经不再是一个可理解的批评性反应了。除了一个逐渐减少的核心,很少有批判理论家会明确提出关键左派在二十世纪初期或二十年代期间会想到的答案。世纪。今天,右翼民粹主义运动摧毁了前左派无产阶级基地的一部分,将旧式阶级战争转变为反移民,仇外心理和民族 - 种族主义冲突。工人和资产阶级之间不再是分裂,而是在民粹主义的白人阶级与少数民族和移民之间,或移民的子女之间,主要是色彩。在美国,它介于贫困的白人和贫穷的黑人和拉美裔人之间。这引起的问题非常严重。

问题迫在眉睫 - 但批判理论不再提供直截了当的答案。恰恰相反,近几十年来,批判理论陷入了不同分支之间的内部斗争斗争 - 马克思主义,拉康,富国,解构主义,女权主义,后殖民主义,酷儿或更糟,在部落政治和围绕其光明会的八卦中。这些内部的影响和政治游戏战争阻止了批评家们在批评的核心上进行构建,并接受了制定当代批判性实践理论的挑战 - 这是对我们关键时刻的批判性实践

那么,是时候重振二十一世纪的批判理论和批判实践了。在这些页面中,我将阐述批判理论和实践的新视角,并回答今天,现在和现在要做的具体问题。简而言之, 我将建议我们理解批判理论,其核心是一种纯粹的幻想理论,它需要一种纯粹的价值理论,并需要一种纯粹的战术理论。让我尽可能简洁地预示论证。

批判理论是为了展示我们的信仰体系,物质条件和政治经济的分配后果而不断无休止地揭示幻想。它追溯了我们的信仰和物质实践在现实中的影响,认识到,当它揭示幻想时,它创造了新的,需要接下来解开。它以这种方式无情 - 这是它的反基础。它采用递归揭露的形式 - 无限回归 - 无休止地暴露信仰系统和物质条件的分布效应。从这个意义上说,它需要一种纯粹的幻想理论

同样,重建的批判理论被理解为一种纯粹的幻想理论,将我们从毫无根据的实证主义基础中解放出来,它也使我们摆脱了传统批判乌托邦的基本限制。没有独特的政治经济形式可以满足关键的乌托邦愿景。所有政治经济制度都以独特的方式进行管制,并产生物质分配,这种分配是该特定制度的具体规则和规则的直接影响,而不是抽象制度类型。正如一家私营公司可以向其工人分配一样 ,国家控制的经济可以分配给它的设备 :它不是那种类型,而是形成社会秩序的具体制度的详细机制和规则。作为批判理论家,我们所能判断的是,特定政权与批判传统所共有的价值观和理想的接近程度。从这个意义上讲,批判理论要求对政治经济体制通过其物质结果和分布实现的价值进行判断,而不是针对特定的政治经济。与纯粹的幻想理论携手,重建的批判理论必须对政治经济制度的形式不可知,但要坚持其价值观。从这个意义上说,它需要一种纯粹的价值理论

然而,就实践而言,重建的批判理论要求对如何推动特定的,真实存在的,位于政治经济体制 - 无论是资本主义,社会主义还是共产主义 - 的正确方向进行完全定位的情境化分析。每个历史,时间和地缘政治局势都会有所不同,需要采取不同的策略 - 没有任何其他方法。这是一个本质上好斗的企业,因为批判理论家必然反对和面对他人的价值观和物质项目。政治是对价值观的持续战斗,我们都不可避免地处于竞争状态,以实现我们的理想。在这样一个有争议的空间中,只能以位置和情境化的方式发展战术。既然没有赢得战争,而是无休止的一系列战斗,批评理论必须关注战术。这些不是便携式或可推广的。 20世纪30年代德国的情况与20世纪40年代的印度完全不同。在后一种情况下,非暴力抵抗可能是恰当的;在前者它将是无用的。战术战术不能普及。从这个意义上说,重建的批判理论需要一种纯粹的战术理论

结果是, 对于“要做什么?”这个问题没有单一或抽象的答案。就像重建的批判理论克服了毫无根据的实证主义基础一样,“要做什么?”这个问题没有摘要中的唯一或正确答案。答案不是一个先锋党,一个无领导的运动,非暴力抵抗,或任何一般的起义模式,在摘要中。一般而言,没有一种正确的方法可以进行。当我们寻求一个可回答的问题时,我们立即走上正轨。相反,必须针对每种情况以不同的方式回答问题,在空间和时间中指定和背景化。每个答案都必须有GPS,时间和日期戳。

在这本书中,我提出了一个这样的时间,地点和日期标记答案:“2018年9月1日在美国要做什么?”这是唯一值得批评的问题。 。我希望其他人能用他们自己的时间,地点和日期标记来回答这个问题 - 我将在任何地方为我提供便利。批判理论不能简单地理解我们的危机并揭开我们的幻想。它不能满足于将反思或沉思作为一种实践形式。它必须阐明战术和实践。

关键时刻要求进行激进的重估。早期的类似时代是批判理论和实践的基础时刻。 20世纪20年代,特别是在魏玛共和国,产生了整整一代批判理论家 - 他们中的许多人将流亡世界各地,并产生一个批判性的侨民。 20世纪60年代,随着全球学生起义和政府镇压,激发了另一波批判理论和实践 ,让位于20世纪70年代的一个令人生畏的十年批判性思想。我们今天的关键时刻需要当代批评理论家的平等回应。这就是我在这里提出的建议:二十一世纪批判理论和批判实践的新视野。

Bernard E. Harcourt,纽约,2018年9月1日