باب 5: ہمارے یوٹپین پریمیم

میں نے آزاد بازاروں کے برعکس پہلے لکھا ہے- گمراہی سے متعلق خیال کے بارے میں کہ "کم منظم شدہ" سیاسی معیشتیں زیادہ موثر یا زیادہ سے زیادہ ہیں، یا یہ کہ "کم ریگولیڈ" یا "غیر رجسٹرڈ" مارکیٹ بھی موجود نہیں ہے. ¹¹⁷ جیسا کہ میں آزاد مارکیٹوں کے برعکس میں مظاہرہ کرتا ہوں، تمام سیاسی معیشت کو مکمل طور پر باقاعدگی سے منظم کیا جاتا ہے، اور انتظامی میکانیزم دولت اور وسائل کی تقسیم پیدا کرتی ہے. واضح طور پر "آزاد مارکیٹ" بنیادی طور پر ایک پیچیدہ نافذ کرنے والا میکانزم ہے جس میں نجی ملکیت شامل ہے؛ لیکن ریاستی کنٹرول معیشت کے طور پر یہ صرف "منظم" ہے.

اس کے پہلے کام کا اس سلسلہ یہ ہے کہ سیاسی معاشی نظام کی قسم تقسیمی مساوات کا تعین نہیں کرتی. یہ دوسرا حکم کے قوانین اور قواعد و ضوابط کی منوٹی ہے جو ایسا کرتے ہیں. ایک قومی، ریاستی کنٹرول معیشت کو ایک خفیہ پارٹی کے طور پر غیر فعال انداز میں دولت تقسیم کر سکتا ہے. دوسری طرف، ایک نجی ملکیت کارپوریشن اپنے مالکان کو اپنے مزدوروں یا خیرات میں تقسیم کر سکتا ہے، اگر مالکان اتنے مکلف ہیں. مثال کے طور پر، ہم نے چوبنی یا بین اور جیری کے ساتھ ریاستہائے متحدہ میں مقدمات دیکھی ہیں. اور برعکس. ریاستی ملکیت کے اداروں کو عوام یا کارکنوں کو تقسیم کیا جا سکتا ہے، اور نجی کارپوریشنز بنیادی طور پر حصول دار اور انتظامی افسران کو تقسیم کر سکتے ہیں، جیسا کہ وہ کرتے ہیں.

حقیقت یہ ہے کہ، دارالحکومت میں ایک متغیر تقسیم تقسیم نہیں ہے. دارالحکومت جیسے ملکیت یا مشینری جمع ہوسکتی ہے یا قومی صلاحیتوں اور نجی معیشتوں کے دونوں حصوں میں انسانی صلاحیت موجود ہے. دارالحکومت خود کو تقسیم نہیں کرتا. یہ صرف لالچی دارالحکومت ہے جو خود غریب طریقوں میں سرمایہ کاری کرتے ہیں. یہ صرف اعلی درجے کی سرمایہ دارانہ روایت ہے- بعض اقدار سے منسلک - جو کارکنوں اور عملے کے درمیان بڑھتی ہوئی تفاوت پیدا کرتا ہے. اس میں سے کوئی بھی قدرتی یا ناگزیر نہیں ہے. اس کے بجائے اس کی بجائے "متنوع بازار" کے بارے میں افسوس ہے کہ ان مختلف قوانین کے بارے میں ہم کیا کہتے ہیں - یعنی، اس سرمایہ داری کو زیادہ مؤثر ثابت ہوتا ہے، یا اس کا دارالحکومت ضروری طور پر عدم مساوات میں داخل ہوتا ہے. ہر سیاسی معیشت کو باقاعدہ طور پر منظم کیا جاتا ہے، اور ہم سب کچھ کر سکتے ہیں، اس کے آپریٹنگ قواعد و ضوابط کے نتیجے میں تقسیم کے نتائج کا فیصلہ کررہا ہے.

نتیجے یہ ہے کہ ہم، اہم نظریات، سابق سابقہ نہیں کہہ سکتے ہیں کہ ایک قسم کی سیاسی معاشی، مرکزی، قومی، کمونیستی، سماجی، سنجیدگی سے، تحلیل، یونین، نجی، یا آرکسٹسٹ - ایک دوسرے کے مقابلے میں ہمارے نظریات کے لئے زیادہ سازگار ہے. ہم، خلاصہ، ایک سوشلسٹ ریاست یا سامراجی حکومت میں فروغ نہیں دے سکتے ہیں. ہم صرف پہلے سے ہی موجودہ سیاسی معیشتوں کے تقسیم کے نتائج کا فیصلہ کر سکتے ہیں، اور ہم صرف ان کی قیمتوں پر مبنی فیصلہ کر سکتے ہیں، اقدار جو کچھ روایات کے ساتھ منسلک ہیں، اس صورت میں، بائیں اقدار کو اہمیت دی جاتی ہے.

یہ روایتی نازک نظریہ سے ایک بنیاد پرست وقفے کی نمائندگی کرتا ہے، جس نے عام طور پر مخصوص معیشت میں شامل ایک مخصوص یوتھپین کے نقطہ نظر کے ارد گرد اس کی تعریف کی. شرائط کے خالص نظریہ کو پورا کرنے کے لئے، دوسرے الفاظ میں، پہلے اہم افادیا کے ساتھ حقیقی تنازع پیدا ہوتا ہے. یہ ایک مستحکم دشمنی سے چلتا ہے. تاریخ، ایک بار، اہم utopias کے ایک ساختی تبدیلی کو بتاتا ہے اور ظاہر کرتا ہے.

I.

اس کے زیادہ تر تاریخ کے لئے، اہم نظریہ ایک سامراجیسٹ اولمپیا کی طرف مبنی تھی. ¹¹⁸ اس بات کا یقین کرنے کے لئے، آج بھی روایتی مارکسیو آوپیپوز کے لئے آواز دینے والی آوازیں موجود ہیں - کمیونسٹ افقی یا کمیونسٹ نظریہ کے لئے. ¹¹⁹ لیکن روایتی پرولتارانی مستقبل کا امکان ختم ہوا ہے، خاص طور پر کارکنوں یا طلباء کے درمیان مضبوط خود شعور کی غیر موجودگی میں. ایتی بیل بلار یہ ہے کہ اس طرح کے مستقبل اب بھی ممکن ہو. جیسا کہ وہ مشورہ دیتے ہیں، "شہری اور جمہوریہ تعظیمات، ایک انتہائی کمونی شخصیت کے خلاف مرکزی کمونسٹری جزو کے ساتھ، عام معنوں میں سے 'دانشورانہ اور اخلاقی اصلاحات' بھی شامل ہیں (جیسا کہ گرامسی نے وضاحت کی ہے) شاید غالبا نہیں ہے." ¹²⁰ اور بلبار شاید اب بھی ان ممکنہ مستقبل کو "انقلاب." کال کرنا چاہتے ہیں. "ناقابل اعتماد کال" انقلاب؟ میں اس امکان کا مشورہ دونگا، "بلبار نے مزید کہا. ¹²¹ لیکن مثال کے طور پر، ایسے بغاوت، فسادات، بغاوت، نافرمانی، اور اسی طرح کے مختلف طریقوں کے ذریعے کسی بھی مستقبل کو شاید دوسرے روایتی مارکسی انقلاب سے بہتر سمجھا جائے گا. اور یہ واضح نہیں ہے کہ روایتی نازک نظریہ ان طریقوں کے ذریعہ ہمیں کیسے رہیں گے. ¹²² الفاظ کا معاملہ، یقینا. Koselleck ہمیں یاد دلاتا ہے کے طور پر، "سیاست میں، الفاظ اور ان کے استعمال میں کسی بھی دوسرے ہتھیار سے زیادہ اہم ہیں." ¹²³ لیکن یہ سچ ہے تو، ہم ایک یکسر مخالف foundationalist جگہ میں واقعی ہے. حقیقت یہ ہے کہ، اہمیت کا نظریہ بے نظیر میں ہے جب یہ مستقبل کے لئے افادیت اور نظریات کے ساتھ آتا ہے.

اس سلسلے میں بڑے پیمانے پر اس جزیرے کی تاریخ کے روایتی مارکسی فلسفہ اور سماجی انقلاب کے تصور سے وابستہ ہونے کی وجہ سے اس کا پتہ چلتا ہے، جو انیسویں صدی کی اہم افواپس کے دل میں تھی. ابتدائی وقت میں، ڈیجیٹل مادریزم تنقیدی اصول کے طور پر، یا تو ایک متحرک طاقت کے طور پر (مرکزی مثال کے طور پر، 1 9 70 کے دہائیوں تک بھی بغاوت پر بہت سے اہم سوچ اور تحریروں میں) کے طور پر، یا ایک ورق اور مزاحمت کے نقطہ نظر کے طور پر، ریفیوسیئلائزیشن، یا اضافہ (مثال کے طور پر، 1970 ء کے وسط کے ذریعہ فوکوٹ کے اور ڈیلیز کے تحریروں میں). لیکن بیس صدی کی باری میں جغرافیائی تبدیلیوں، بائیں بازی کے کام کرنے والی طبقے کے حصوں کی کھپت - الٹ - دائیں اور دائیں دائیں گروہوں کے عروج کے ساتھ جس نے کمونیست پارٹیوں کے سفید کام کرنے والے طبقے کی بنیاد کو نشانہ بنایا ہے. اور میٹا-تاریخوں کے خاتمے نے ڈرامائی طور پر تاریخ کے مہذب فلسفہوں کو روک دیا ہے. نتیجہ یہ ہے کہ آج بھی، پہلی نسل فرینکفرٹ اسکول کے مصنفین کی تحریریں بھی اہم سنجیدگی کے ساتھ رابطے سے باہر محسوس کرتے ہیں.

اس کے نتیجے میں بھی "انقلاب" کے تصور کو تبدیل کرنے کے لۓ، جس میں مزید روایتی اہم نظریہ میں سرایت ہوئی تھی. رین ہارٹس کوسییلک اور ہنہ ارینڈٹ نے آٹھواں اوریںیں صدیوں میں انقلابی جدید تصور کی ابتداء سے آگاہ کیا. قدیم تصورات کے برعکس بقیہ نقطۂ نظروں کی بنیاد پر چکر کی واپسی کے سلسلے میں، ستاروں کی ستارہ کی ستارہ، یا سلطنت کے قدیم فلسفیانہ ترقی (سلطنت سے اس کے سیاہ جڑواں ظالموں سے، آرسٹوکریسی کے لئے) اور پھر اوکلاگراہٹ، اور آخر میں جمہوریہ اور بالآخر آکولوکسیسی، یا بڑے پیمانے پر حکمران) - انقلاب کا "جدید" تصور ایک واٹرڈڈ تبدیلی یا ایک بائنری وقفے پر دستخط کیا، دارالحکومت میں "انقلاب" کے اجتماعی تصور کی طرف سے نمائندگی کی ایک واحد لمحہ واحد. خیال ایک انقلاب کے بارے میں سماجی تبدیلی کے بارے میں ہے کہ: اگر انقلاب کے اس تصور سے خصوصیات ایک سیاسی کے خیال سے ایک سماجی انقلاب پر گزرنے تھا "تمام مرد کی سماجی آزادی، سماجی ڈھانچہ تبدیل [بارے]." ¹²⁴

بیںسویں صدی کے آخری نصف کی طرف، انقلاب کا یہ جدید تصور اس کی اپنی عظمت کے وزن کے خاتمے کا باعث بن گیا، بغاوت، بغاوت، اور بغاوت کے دیگر دیر سے جدید تصورات کا سبب بن گیا. تبدیلی کے بارے میں، انقلاب کے متوقع ناکامی کی طرف سے لایا گیا تھا، جس نے کسی خاص توقع یا بدقسمتی سے خوف کی حوصلہ افزائی کی. کیا ایتیین بیلبار نے "عوامل کو جمع کیا جس کے نتیجے میں ان کی ممکنہ نتائج کا انقلاب ناکام ہے. ان کی تاریخی معنی اور ان کے سیاسی اثرات سے محروم. " ¹²⁵ تبدیلی کی وجہ سے تھا، اس کے نتیجے میں، اس واقعے کے نتیجے میں انقلابیں صرف دہشت گردی کے لۓ ہی رہتی ہیں- یا Simona Forti کے الفاظ میں، کہ انقلاب" اس کے جینیاتی کوڈ میں میزبان ہے. دہشت گردی اور اخلاقیات "کی طرف سے ¹²⁶ - فلسکو فریٹ اور بدقسمتی سے دوسرے صدی کے مؤرخوں کی طرف سے بدقسمتی سے مشہور تھی. یہ جزوی طور پر اس کی وجہ سے تھا، اس کے علاوہ، غالبا خوف سے کہ انقلاب کا امکان زیادہ طاقتور منفی ردعمل کے بارے میں ہے؛ اور حقیقت یہ ہے کہ الفاظ اور باتیں اسی گتھی یہ محض ترجمانی کے بغیر انقلاب کے بارے میں بات کرنے کے لئے عملی طور پر ناممکن ہے کہ بن گئے ہیں کے لئے ایک وقت میں ہم ہیں کے طور پر، یہ، کشائی، ہمارے اپنے اسمبدق اور انضباطی طریقوں کی طرف، جب علم اور gewalt (طاقت، تشدد ، کارروائی) اس طرح سے ریفریجریٹو خراب ہو گیا ہے.

یہ تاریخی تبدیلیوں نے مارکسیسی طبقاتی جدوجہد میں ان کی ابتدا سے اہم نظریات اور پرسیزوں کو زور دیا، ماؤسسٹ سے متاثرہ فارموں کی بغاوت کے ذریعے، اسمبلیوں، قبضے، ہڑتالوں، اور ہتھیگ سماجی تحریکوں کے زیادہ معاصر ماڈلوں میں، جس میں مکمل طور پر مختلف ساختہ اور پیشکش ہے مستقبل کا ایک مختلف نقطہ نظر. مارکس سے ماؤس کی بغاوت تک منتقل اور بغاوت اور قبضے کے خاتمے کے نتیجے میں اہم یوٹپوز کے لئے ایک نئی بنیاد رکھی ہے. یہ قوتوں کی طرف سے انحصار کیا گیا تھا جو ہمارے موجودہ پر مستقل اثر پڑے گا. خاص طور پر دو.

A. تاریخ کی ہولڈر

سب سے پہلے تاریخ کے فلسفہ کی لچکدار گرفت تھی. یہ ماو کے خیال میں سب سے پہلے، ایک آہستہ آہستہ عمل تھا، لیکن اس سے زیادہ 1960s اور 70s میں شروع ہونے والے ان کی تحریروں کے بعد استقبالیہ میں. مایو تاریخ کا ایک مضبوط مارکسی فلسفہ کے ساتھ شروع ہوا، کوئی شک نہیں؛ لیکن یہ آہستہ آہستہ ان کے استقبال سے باہر، ان کی تحریروں سے، اور اس سے زیادہ توسیع. آج بھی یہاں تک کہ باہمی تحریری تحریریں جو اب بھی ماؤنواز خیال کی طرف سے حوصلہ افزائی کر رہے ہیں، وہ ایک کم از کم فیصلہ کن تاریخی سر ہے.

ماؤو کی ابتدائی تحریریں - یا، کم از کم، 1960 کی دہائی کے آخر میں چینی حکومت کی خارجہ زبانوں پریس کی طرف سے تیار ان کی شروعاتی تحریروں کا انگریزی انگریزی ترجمہ - تاریخ کے مارکسی فلسفہ سے بہت زیادہ متاثر ہوا. ہانان (مارچ 1 9 27) میں ہاسن موومنٹ کی انکوائری پر ان کی رپورٹ مضبوطی سے ڈائلیکیکل مادریزم کو تسلیم کرتی ہے، جس میں معاشرتی انقلاب کے مارکسی ناگزیریت کا حل - آنے والے انقلاب کو آنے والے انقلاب سے محروم کرنا. ¹²⁷ اسی طرح ماو کے فلسفیانہ تحریرات، ان کے مضمون پر تضاد (1 9 37)، مثال کے طور پر، مائو نے کیا طیبہ یا ناقابل ارتقاء پسند دنیا کے نقطہ نظر کی طرف اشارہ کیا ہے، اس کے برعکس مارکسیسی ڈائلیکیکل مادریزم کی زبردست تخصیص کی نمائندگی کی. تاریخ کے لبرل ترقی پسند نقطہ نظر. لیکن ابتدائی طور پر بھی، ڈرائیونگ سب کچھ کی رقم میں طبیعیات کے سماجی سائنس کی تاریخ کی طاقت،،، اس کے اندرونی تضاد پر ماو کا زور، پہلے ہی مارکس سے کم تاریخی، خاص طور پر لوئس نپولین کے اٹھارہویں Brumaire کے مارکس کے مقابلے میں محسوس کیا. ماو میں پہلے سے ہی تنازعات کے تصور پر تقریبا میکانی احساس تھا، کیونکہ یہ انسان انسان سے قدرتی دائرے اور پیچھے سے گذر گیا تھا. لینن پر ڈرائنگ، مندر نے مندرجہ ذیل شرائط میں "تضاد کی عالمی حیثیت" بیان کی ہے:

ریاضی میں: + اور -. اختلافات اور انضمام.

میکانکس میں: عمل اور ردعمل.

طبیعیات میں: مثبت اور منفی بجلی.

کیمسٹری میں: ایٹم کے مجموعہ اور الگ الگ.

سوشل سائنس میں: کلاس جدوجہد

جنگ، جرم اور دفاع میں، پیشگی اور پیچھے، فتح اور شکست تمام متعدد متضاد واقعہ ہیں. ایک دوسرے کے بغیر موجود نہیں ہوسکتا ہے. ¹²⁸

اس نے ماؤو کے فلسفہ کے تضاد کو ایک مکینیکل طول و عرض کی عکاسی کی کہ کم سے کم میری پڑھنے پر، تاریخ سے زیادہ قدرتی سائنس میں زیادہ لگ رہا تھا. مسئلہ شاید ترجمہ میں ہوسکتی ہے؛ لیکن تاریخی تاریخ اور انسانی معاملات کے بارے میں قدرتی سائنس فریم ورک اور بیانات کا عہدہ اس تاریخ کی گرفت کے ابتدائی طور پر پیش کیا گیا.

ثقافتی انقلاب کے وقت، تاریخ کے قوانین کی فوری طور پر ختم ہوگئی تھی. پہلے سے ہی 1957 میں، ہنگری میں بغاوت کے بعد ماؤو نے اس بات کو تسلیم کرنا شروع کیا کہ کلاسیکی مارکسیسی تعلیمات اور نظریات اب تک مجبور نہیں تھے جیسے وہ پہلے تھے. "ایسا لگتا ہے کہ مارکسزم، ایک بار پھر غصے میں، فی الحال فیشن میں بہت زیادہ نہیں ہے." ¹²⁹ اور 1 9 64 تک، تاریخ کے پابند ہونے کا کوئی امکان نہیں تھا. کلاس جدوجہد اہمیت رکھتی تھی، لیکن ثقافتی انقلاب کے ذریعہ معاشرے کو پھیلانے کا مطالبہ ایک تاریخی ضروری نظریہ کے طور پر ایک عملی عملی نظریہ کے طور پر پیش کیا گیا تھا. عالمگیر، مطلق، میکانیکل اب خاموش تھا، اور اس کے بجائے، سیاست کا ایک عملی احساس تھا. فطرت کی ایک کمانڈ کے بجائے اب ایک سفارش، اب:

آپ دانشوروں کو ہر روز اپنے سرکاری دفاتروں میں بیٹھ کر، اچھی کھانا کھاتے، اچھی طرح سے ڈریسنگ، اور یہاں تک کہ چلنے کے باوجود بھی نہیں. لہذا آپ بیمار ہو جاتے ہیں. لباس، خوراک، ہاؤسنگ اور مشق چار بڑے عوامل ہیں جو بیماری کا باعث بنتی ہیں. اگر، اچھی زندگی کے حالات سے لطف اندوز ہونے سے، اگر آپ کلاسیکی جدوجہد میں حصہ لینے کے لئے نیچے آتے ہیں، تو کچھ بدتر حالات بدل جائیں گے، اگر آپ 'چار صاف اپ' اور 'پانچ اینٹی' کے درمیان جاتے ہیں تو سختی کا جادو، پھر آپ دانشوروں کو آپ کے بارے میں ایک نئی نظر پڑے گی. ¹³⁰

یاد رکھیں کہ ٹون تبدیل کیا گیا ہے، تاریخ سے متعلق تعلقات، دلیل کی شکل. تاریخ کی گرفت کھلی ہوئی تھی. اب ایک مخصوص وجوہات تھی اور اس بات کو نرمی اور دلیل (ایک بار پھر کم سے کم ترجمہ میں) نرمی تھی. کیجولنگ اور استدلال موجود تھی جو مختلف فطرت سے متعلق تھی.

تاریخی گرفت کے خاتمے میں 1960 ء اور 70 کے دہائیوں میں مغرب کے مغربی یورپی استقبال کے ساتھ بھی زیادہ اضافہ ہوا. مثال کے طور پر، جب 1970 میں اٹلی میں ماؤس ڈادیمزم کے ساتھ ماؤادیمی کا ایک فارم بن گیا اور جائزہ لینے والی A / traverso کی اشاعت ، جس نے "'تبدیلی کی شاعر' کی پیروی کی اور مایو ڈادیمزم نامی ایک زبان کا انکشاف کیا شروع نقطہ یہ خیال تھا کہ ماو کی اعلامیہ، اگر صحیح روشنی کے تحت پڑھتے ہیں تو خالص دارادیہ ہیں " ¹³¹ ؛ یا جب جین لوک گارڈ نے لا چنین (1 967) میں ماؤنٹین ٹریننگ کیمپ کے طور پر محبت اور ڈپریشن میں نوجوانوں کے لئے ماؤ نواززم کا اظہار کیا تھا، اس وقت، فیصلہ کن تاریخ کی سیرن سننے کے لئے مشکل تھا.

یقینا، 1960 ء اور 70s میں نوجوان اہم بائیں بازو کی طرف سے ماو کے استقبال کے ساتھ ساتھ ساتھ زیادہ بالغ فلسفیوں اور کارکنوں جیسے سمون ڈی باؤویر اور جین پال سرٹری کی حیثیت سے مکمل طور پر حال ہی میں تھا جیسے میں جلد ہی بات کریں گے. انھوں نے سوویت کمیونزم کے متبادل کے لئے ایک متبادل کی ضرورت تھی، اور پیشکش پر صرف مظاہرہ کرنے والے متبادل ماؤوزم تھا. ماو ایک ایسا آئس بن گیا جس پر انہوں نے اپنے خیالات اور خواہشات اور اندرونی پابندیاں پیش کی ہیں. (کسی کو دو جوان ماؤوسٹس، بینی لوی اور اندی گلکسمن اور مائیکل فوکوٹ کے درمیان بحث کی ایک اچھی احساس مل سکتی ہے جو جون 1971 میں "مقبول جسٹس: ماؤ ماؤس کے ساتھ ایک ڈباٹ") میں ہوئی.

لیکن جب تک ہم بیس صدی تک پہنچتے ہیں، یہاں تک کہ سب سے زیادہ ماؤسٹری سے حوصلہ افزائی بے نظیر تحریریں بھی مار مارک کی تاریخ سے محروم ہو چکی ہیں. مثال کے طور پر، مثال کے طور پر، ممتاز کمیٹی کے ماؤ ماؤسٹ ایسوسی ایشن کتاب میں، آنے والی انسھنجنگ (2007). تاریخ کے فلسفہ کی گرفت کو ختم کردیا گیا ہے. ایک مقررہ مستقبل کے مقابلے میں، صورت حال ایک قاعدہ دن کے طور پر بیان کیا جاتا ہے. زبانی مادریزم اور متضاد نظریات کو پاؤڈر کگ کی طرف سے تبدیل کر دیا گیا ہے: چیزوں کے بارے میں توڑنے کے لئے، دباؤ بہت بڑی ہے. برانچ آ رہا ہے کیونکہ سب بیمار، اداس، حد تک دھکیلے ہیں. ہم ایک ریاست میں ہیں، پوشیدہ کمیٹی ہمیں "اپنے سب سے انتہائی بدقسمتی سے، دوسروں سے، دنیا سے." ¹³² سیاسی نمائندگی ختم ہو گئی ہے. "سماجی کیتلی پر ڑککن ٹرپل بند ہے، اور اس کے اندر اندر دباؤ کی تعمیر جاری رکھی جاتی ہے." ¹³³ یہاں ادارہ تبدیل کرنے کا کوئی نظریہ نہیں ہے، بلکہ اس کے بجائے اداروں سے ذاتی، ذہنی طور پر. کمیٹی نے لکھا کہ "اداروں خود کو منظم کرنے کے لئے رکاوٹ ہیں". ¹³⁴ تنظیموں کی تشکیل کے بجائے، خود کو تبدیل کرنے کے لئے ایک موڑ ہے. سماجی تبدیلی کے لئے کم امید ہے، اور روایتی سیاسی ذرائع کے لئے کوئی استعمال نہیں. کمیٹی کا کہنا ہے کہ "موجودہ صورت حال کا کوئی سماجی حل نہیں ہوگا". ¹³⁵ سیاست کی بجائے، اگر کچھ بھی تو، سیاست کی نفی ہے. تاریخ کے بجائے، ایک ٹائم ٹائم بم ہے.

B. سوویت کنکشن

دوسرا عنصر زیادہ سازش ہے. روایتی مارکسزم سے دور تحریک اور مغرب کے استقبال 1960 ء میں ویسٹ اور جنوبی میں سوچا تھا کہ تاریخی سازش کی وجہ سے، ایک طرف، یورپی کمونیست جماعتوں جو سوویت یونین کی طرف سے قبضہ کر لیا گیا تھا، اسٹالینسٹ سائے کے ساتھ، اور ، دوسری طرف، ایک پرکشش سوشلسٹ متبادل کی غیر موجودگی. نوجوان عسکریت پسندوں نے سوویت کمیونزم کے متبادل کے لئے ان کی امید ماؤوزم پر پیش کی. سیاسی بائیں بازو میں یہ سچ تھا کہ الین براڈوؤ اور ان کے یونین کے کم کمیونسٹیز فرانسی مارکسیسی-لینینسٹیز جیسے ہی ایک دوسرے کے مقابلے میں زیادہ مشکل کور لیننسٹ یا یعقوبین یا بولسویک کی سیاست سے زیادہ جمالیاتی، آزادی، اور ذہنی سیاست میں ویو لا انقلاب! دوسرے میں فرانس میں گروپ. اس سلسلے میں، مغرب اور جنوبی میں ماو کے استقبال کو مشرقی وحدت کے لینس اور مغربی بائیں بازو کی خواہشات کی ترویج کے ذریعے چین پر سمجھا جاتا ہے. ¹³⁶

ڈینیل ڈیٹرٹ اور فرانسکوس یالالڈ کے ساتھ طویل بات چیت سے، جو 60 اور دیر سے 70 کے دہائیوں میں ماؤ نوازوں دونوں تھے، یہ واضح ہے کہ وہ ماؤسزم بنیادی طور پر ایک متبادل کے طور پر بدل گئے تھے، پی سی ایف کے خلاف اسٹالینزم اور dogmatism دونوں سے بچنے کے لئے، فرانسیسی سوشلسٹ پارٹی کے سب سے اوپر نیچے چھپا ہو ا. ¹³⁷ ماؤ نواززم نے پیشکش کی تھی- یا کم از کم، یہ نوجوان عسکریت پسندوں کی طرف سے ان کی پیشکش کی گئی تھی - نئی بائیں سیاست اور افتتاحی کا ایک نیا روپ ہے. ایک نیا متبادل کچھ کے لئے، ایک اور تخلیقی اور جمالیاتی سیاست. دوسروں کے لئے، زیادہ متحرک اور مصروف سیاست. اور اب بھی کچھ دوسروں کے لئے، ایک انتہائی انتہائی باہمی سیاست. لیکن ایک نیا افق ہے.

سمن ڈی باؤویر کی یادگار سے دور دور، سب نے اور ڈون سے ایک منظوری دی ہے، جو اس متحرک طور پر قبضہ کرتی ہے:

کئی تحفظات کے باوجود - خاص طور پر، ماو چین میں اندھے عدم اعتماد کی کمی - میں ماؤ ماؤسٹوں سے ہمدردی کرتا ہوں. وہ اپنے آپ کو انقلابی سوشلسٹ کے طور پر پیش کرتے ہیں، سوویت یونین کی نظر ثانی کے مخالفین اور ٹروروٹسٹسٹ کی طرف سے پیدا ہونے والی نئی بیوروکسیسی؛ میں ان نقطہ نظروں کے ان کے ردعمل کا اشتراک کرتا ہوں. مجھے یہ یقین نہیں ہے کہ وہ مستقبل قریب میں انقلاب لائیں گے، اور میں ان میں سے کچھ کی طرف سے دکھایا گیا "فتح" تلاش. لیکن جب تک روایتی بائیں نے خود کو نظام کو قبول کیا، خود کو تجدید یا احترام کے لئے ایک طاقت کے طور پر بیان کیا ہے، ماؤنوازوں نے مقابلہ کی حقیقی طور پر بنیاد پرست شکل عائد نہیں کی. ایک ایسے ملک میں جس نے سوکلروٹک، مضحکہ خیز، اور استعفی بنائی ہے، وہ چیزیں اٹھاتے ہیں اور عوام کی رائے کو جنم دیتے ہیں. وہ پرولتاریہ نوجوانوں، خواتین، غیر ملکیوں اور چھوٹے صوبائی فیکٹریوں میں کارکنوں میں "تازہ افواج" پر توجہ مرکوز کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو بڑے صنعتی مرکزوں میں ان کے مقابلے میں اتحادیوں کے اثر و رسوخ کے تحت بہت کم ہیں. وہ ایک نئی قسم کی جنگلی ہڑتال اور sequestrations کی کارروائی کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں- اور کبھی کبھی وہ اندر اندر سے اس کی طرف سے foment ... میں ان کی مدد کے لئے جو کچھ بھی کر سکتا ہے میں کبھی بھی افسوس نہیں کروں گا. مجھے بجائے ان کی جدوجہد میں نوجوانوں کی مدد کرنے کی کوشش کرنی چاہئے، نا امید کی غیر فعال گواہی کے بجائے جس نے ان میں سے بعض کو سب سے زیادہ چھپنے والے خودکش حملے کی قیادت کی ہے. ¹³⁸

سی. زمین کی تزئین کی تعمیر

دو طرفہ صدی کے دوران ان دونوں افواج نے اہم utopias کی زمین کی تزئین میں ساختی تبدیلی کی. 1960 ء اور 1970 کے دہائیوں کے دوران یورپی عسکریت پسندوں پر ماؤوزم کے اثر و رسوخ نے ایک منظم، صنعتی کام کرنے والے طبقے کی طرف سے ہدایت کی ہے، جو ایک دانشورانہ عروج کی طرف سے ہدایت کی ہے اور تاریخ کی طرف سے مقرر کردہ پرولتاری انقلاب کے زیادہ کلاسیکی، متحد، یا متقابل مارکسی نقطہ نظر کی مسترد کی.

ماؤ نواز تبدیلی میں حصہ لینے والے پرولتاری ورکنگ طبقے کی جگہ، زرعی کارکنوں یا "کسانوں" کے ساتھ ایک اہم طول و عرض کے ساتھ حصہ لیا گیا. یہ دیگر مخالف مخالف آوازیں آئیں گی جنہوں نے پرولتاریہ کارکن کی عالمگیریت کی مخالفت کی تھی. Frantz Fanon بھی، اور بل کے بعد نو آبادی کے ماہرین نے پرولتاریہ کے یورو سینٹرک تصور کو چیلنج کیا. ¹³⁹ فادی بردویل نوٹ کے طور پر، "پرولتارت پسندوں کی مخالفت میں پرولتاریہ کو اقتدار کے خلاصہ 'نعرے' میں دھکیلنے میں، فانان کی بلند [D] 'زمین کی ناراض'، جو استعفی دنیا اور اس کی لاشیں برداشت نہیں کررہے ہیں. اس کے برے، بنیادی انقلابی ایجنٹ کے کردار میں. " ¹⁴⁰

لیکن ایک ہی اہم تبدیلی ایک انقلابی تصور (ایک دارالحکومت آر کے ساتھ اور سنگل میں، کے طور پر Koselleck پر زور دیا) ایک کلاس کے ایک جامع لہر میں شامل، ایک دوسرے کے خلاف بڑھتے ہوئے، اقلیت باغیوں کی طرف سے مائکرو پرورش کے خیالات کے خیال میں شامل لوگوں کی ایک بڑی تحریک میں ختم. اس طرح مائیکرو سطح، عسکریت پسندوں کی حکمت عملی اور کھیل-نظریاتی حکمت عملی پر بہت زیادہ بغاوت کی حکمت عملی میں اضافہ ہوا، جس نے مئی کے 68، گروپولوکول اور 1970 ء اور 80 کے آثار قدیمہ کے خلیات اور گزشتہ دہائیوں کی زیادہ تر اسٹریٹجک سرگرمی کو تحریک دی. بیسویں صدی کی.

ارتقاء نے انقلابی نظریات کے نقشے میں ایک بنیادی تبدیلی کی. سب سے پہلے، مارکس کے لئے اور پھر بھی فرینکفرٹ سکول کے پہلے نسل کے لئے، تاریخ کی ڈرائیونگ فورس کلاسیکی جدوجہد تھی، بورجوازی اور پرولتاریہ کے درمیان جدوجہد کی حیثیت سے. دوسرے الفاظ میں، یہ دو طبقات، دو اداروں، دو دشمنوں کے درمیان ایک جدوجہد تھی. اس کے برعکس، ماؤو کے لئے جدوجہد میں تین جماعتیں شامل ہیں: فعال باغیوں، فعال انسداد دہشت گردی (ابتدائی طور پر، کوومنٹنگ)، اور کسان عوام. مرکزی ماؤنواز حکمت عملی چھوٹے اقلیتوں کے لئے سرگرم باغیوں کے لئے تھا جو عوام کے بیعت کو حاصل کرنے کے لئے بغاوت کے حل کے اقلیت سے طاقت کو ضائع کرنے کے لۓ. (ایک خاص حد تک، مارکسیسی لیننزم اس دورے دار تعریفیں قریب ہو گیا تھا، لیکن یہ ماؤ ماؤس بغاوت کے نظریہ سے کہیں زیادہ بائنری تھا). ماو کی تقریر تمام کسانوں کو گزرنے کے بارے میں تھا - ان کے دلوں اور دماغ پر جیتنے کی کوشش کی. یہ واضح نہیں تھا کہ وہ اصل بغاوت کے دوران 1949 میں چانگ کیائی شیطان کے خلاف اپنی کامیابی کا باعث بنتی تھی، لیکن 1968 میں ثقافتی انقلاب کے اختتام تک بھی دیر تک. جب بھی سرخ گارڈز کا سامنا کرنا پڑا بنیاد پرست ہائی اسکول اور یونیورسٹی کے طلبا نے ثقافتی انقلاب کے تحت بااختیار بنائی - ماو نے ان سے کہا کہ ان کا مشن لوگوں کے لئے خدمت کرنے کے لئے سماج کے تمام شعبوں کو پورا کرنے کے لئے بالکل درست تھا. ¹⁴¹

مندرجہ ذیل دہائیوں میں، سیاسی جدوجہد کا نقشہ بنیادی طور پر ماؤو کے طور پر اس طرح کے طور پر تھا جیسا کہ چھوٹے اقلیت کارکن، پولیس ریاست اور عام آبادی کے درمیان گزرنا تھا؛ تاہم، یہ اکثر محسوس ہوتا ہے کہ زیادہ انتہا پسند کارکنوں نے اپنے آپ کو ایک چھوٹا سا اقلیت کے طور پر دیکھا ہے جو لوگوں کے لئے تھوڑا سا دلچسپی اور یہاں تک کہ کچھ ناگوار ہے. بغاوت کی بات یہ ثابت ہوئی کہ ریاست کے انسداد سازی فورسز (جیسا کہ کوومنٹین کے خلاف مقدمہ تھا) کے خلاف کھڑی جنگ تھی، لیکن آبادی کی اکثریت سے فاصلے پر جو چلنے والی یا قابل نہیں لگتی تھی. عام آبادی صارفین کی نووائبرالک بلک بن گئی تھی، مقبول طاقت کے مقابلے میں ناپسندیدہ چیزیں زیادہ جیتتی تھیں.

نتیجے کے نقطہ نظر بہت مختلف تھا. یہ کارکنوں کے اتحاد کے ساتھ شروع نہیں ہوئی جس نے ریاست کے اقتدار کو ختم کرنے اور ختم کرنے کے لئے متحد کیا تھا، لیکن اس کے بجائے، اس نے شروع ہونے والے کارکنوں کے ایک چھوٹے سے سیل کے ساتھ شروع کیا جس میں بغاوت، اختتامی کھیل اگرچہ ماؤ نے عوام کے دلوں اور دماغوں کو جیتنے کے خیال پر اصرار کیا، تاہم یہ واضح نہیں ہے کہ بعد میں سیلولر بغاوتوں نے امید ظاہر کی کہ عوام کو اپنی طرف لانے کے لۓ کوئی اور چیز نہیں. اہم سرگرمی کے لۓ ایک الگ الگ الگ الگ عنصر موجود تھا، ایک کمیونٹی میں، دوسروں سے دور رہنے کی خواہش تھی. خطرناک نظریات سیلولر، علحدگی پسندوں کے مستقبل کے مطابق.

مارکس سے ماو سے اور بعد میں انسوتینٹل کی طرف سے تبدیلی کی وجہ سے باریری طبقاتی جدوجہد کے مارکسی نظریہ سے تبدیلی کی جا سکتی ہے جس میں انقلابی مادہ کی ایک ضروری مصنوعات کے طور پر انقلابی پریشانی اور سامراجی حیثیت کی طرف جاتا ہے، جس میں سیاحت کی جنگ کی ایک مثال ہے. باغیوں کی ایک چھوٹی سی اقلیت نے پولیس ریاست کے خلاف پرتشدد جدوجہد میں مائیکرو اسٹریٹجک اتھارٹی کی ایک مائیکرو اسٹریٹجک اتھارٹیالی تصور کے ذریعے عوام پر فتح حاصل کی ہے، جس کے نتیجے میں نیولیرالل عوام کی وفاداری حاصل کرنے کی تھوڑی امید ہے. اہم افادیتوں کو بے نقاب کر دیا تھا، اور ٹکڑے ٹکڑے ہوئے تھے.