باب 8: اقدار کا پاک نظریہ

لبرل بائیں بازو اور قانون کی حکمرانی پریشان ہے، لیکن کوئی فائدہ نہیں. یہ استبدال کو روکنے سے روکتا نہیں ہے، بلکہ اس کی بجائے اس کی مدد کی جاسکتی ہے. مثال کے طور پر، بعض ٹھوس سیاسی حالات میں، صدر ٹرمپ اور سابق ایف بی آئی کے سابق ڈائریکٹر جیمز کامی یا خصوصی کونسل کے درمیان اقتدار کی جدوجہد میں، قانون کی حکمران بائیں لبرل کے ہاتھوں میں طاقتور ہتھیار ہوسکتی ہے. لیکن یہ قانون اور آرڈر قدامت پسندوں کے ہاتھوں میں خاص طور پر طاقتور ہے، خاص طور پر سپریم کورٹ کے نامزد ہونے پر لڑائیوں میں. آخر میں، قانون کی حکمرانی غیر یقینی طور پر ناقابل اعتماد ہے، اور ماہرین وکلاء، خاص طور پر بحران کے اوقات میں آسانی سے دوبارہ تبدیل کر سکتے ہیں.

پھر کیا معاملات، قانون کی رسمی طور پر ہر ایک دوسرے کے ساتھ مداخلت کرنے اور قانون کی حکمرانی کے اصولوں کے غیر جانبدار سیٹ کو نافذ کرنے کے لۓ ہرگز رکھنے کے لئے قانون کی رسمی نہیں ہے بلکہ اس کی بجائے اقدار، نظریات، اور قانونی معیار کے نافذ کرنے والے. تیسرا ریچ قانون کے سخت حکمرانی کے بعد. مسئلہ سیاسی رہنماؤں کی اقدار اور عزائم تھی. قانونی رژیم کی رسمی ساخت مسئلہ پر نہیں ہے. وہ معاملہ کیا ہے جو ان رسمی ڈھانچے پر مبنی ہیں.

یہ سیاسی اقتصادی ڈھانچے پر بھی لاگو ہوتا ہے. یہاں تک کہ کئی وجوہات کے سبب، وہاں کسی بھی مفت بازار یا کنٹرول مارکیٹوں میں کوئی مبتلا نہیں ہے. سب سے پہلے، اور سب سے اہم، یہ ہے کہ مفت مارکیٹ کے طور پر کوئی ایسی چیز نہیں ہے. مفت مارکیٹ کا تصور خود کو ایک برہمی ہے- مضبوط ترین میں سے ایک. تمام مارکیٹوں کو مختلف فیشن میں قابو پانے میں مدد ملتی ہے، اور ان ریگولیٹری میکانیزم جو وسائل کو تقسیم کرتی ہیں. نتیجے کے طور پر، دوسرا، مارکیٹ کے قوانین کے رسمی ڈھانچے کے درمیان کوئی ضروری رابطے نہیں ہیں- مثال کے طور پر قومی صنعتوں اور نتائج کے مقابلے میں نجی پراپرٹی کے نظام. مثال کے طور پر، ایک منصوبہ بندی کی معیشت اور منصفانہ تقسیم یا پیداوار کے درمیان کوئی ضروری رابطے نہیں ہے.

ہم یہ نہیں کہہ سکتے ہیں کہ، اہم نظریات کے طور پر، کسی بھی قسم کی سیاسی معاشی نظام صرف نتائج حاصل کرنے کے مقابلے میں زیادہ امکان نہیں ہے. تاریخ اسے باہر بناتا ہے. اسٹالنزم کے ساتھ منسلک افسوس یہ ہے. گلگ. سابق مشرقی بلاکس میں سوویت کمونیست پارٹی اور دیگر کمونیست جماعتوں کی بدعنوان. ماؤنواز چین کے تحت عظیم قحط کی وجہ سے لاکھوں موت کی وجہ سے. کمونیست کمار راج کے رہنماؤں کے قتل شعبوں. فرانسیسی صدر فرانسکو Hollande کی سوشلسٹ حکومت کی مکمل ناقابل اعتماد یہ تمام واضح ثبوت ہیں کہ ریاست کی ہدایت کی سیاسی معیشت، یا ان کے ڈیوٹی، نجی پراپرٹی پر تعمیر کرنے والے ریممزز سے کہیں زیادہ تقسیم کرنے کا امکان نہیں ہے. اس پر بحث کے لئے کسی بھی جگہ پر شاید ہی کوئی جگہ نہیں ہے.

یہاں بھی، پھر، کیا معاملہ کسی خاص شکل یا سیاسی معیشت کی حکومت نہیں ہے، یہ قواعد و ضوابط کے معدنیات سے متعلق ہے جو وسائل، دولت، خوشحالی اور زندگی خود کو تقسیم کرتی ہے. یہ ناگزیر ریگولیٹری ویب ہے اور یہ کس طرح مادییت مختص کرتا ہے. ہر حکومت کو منظم کیا جاسکتا ہے، وہاں کوئی الگ الگ جگہ نہیں ہے، اور اس کے تمام معاملات ان مخصوص قوانین اور قواعد و ضوابط ہیں، نہ ہی شکل، نہ زمرے، سیاسی معیشت کی قسم. صرف مادی تقسیم مادہ.

یہ ایک اہم آوپیانوئی نقطہ نظر کے لئے ڈرامائی نتائج ہے. اہم افقون اب ایک اجتماعی ریاست نہیں، سوشلسٹ حکومت، ایک منصوبہ بندی کی معیشت، یا ریاست کے تناظر میں ہوسکتی ہے. ان تمام قسمیں لازمی طور پر خالی ہیں. مستقبل کے نقطہ نظر کے لحاظ سے، کیا معاملات، سیاسی اقتصادی قواعد و ضوابط کے پہلے سے ہی سیٹ معاشرے میں مالیت کی مالیت اور خوشحالی کی پیداوار، تقسیم، اور لطف اندوز ہوتے ہیں. کیا معاملات یہ ہے کہ ہمارا سیاسی اقدار خاص طور پر، بائیں جانب سے بائیں بازو کی روایت کے نتیجے میں متعدد تاثیرات سے قریب ہے.

ایک اہم افق کے لحاظ سے، اس کے بعد، ہم جو فیصلہ کرسکتے ہیں کہ ہمارا نظریہ دانشوروں کی حیثیت سے، ان کے مادہ اثرات ہیں، اور ہم صرف یہ کر سکتے ہیں کہ ہم اپنے اقدار کو قریب سے اندازہ کیسے کریں. اس کی وضاحت کرتا ہے کیوں کہ بدقسمتی کا خالص نظریہ ایک خالص نظریہ کے اقدار کے ساتھ ہونا چاہئے. یہ بتاتا ہے کہ ہمیں ایک ہی وقت میں مثالی اور مادی دانت دونوں کی ضرورت کیوں ہے. جب ہم مفت مارکیٹ اور کنٹرول کی معیشت کے تصورات کو ظاہر کرتے ہیں، تو ہم صرف ایک تجزیہ کے ساتھ چھوڑ رہے ہیں کہ اندرونی گیئر کیسے کام کرتے ہیں اور اصل میں تقسیم کرتے ہیں. اور ہم صرف اپنے اقدار کے سلسلے میں اس کا جائزہ لیں گے. ہم، اثرات کے ساتھ، اقدار کے ساتھ سامنا کرنے کے لئے - اور صرف اقدار ہیں.

میں نے "دوسری اصول کے خاتمے" میں، دوسری جگہ پر بحث کیا ہے، یہ یہ ہے کہ یہ جان سٹوارت ملز کے ہاتھوں میں نقصان دہ اصول کا قسمت ہے. اگرچہ "دوسروں کو نقصان پہنچانے والے اصول" کو غیر جانبدار لبرل اصول کے طور پر خدمت کرنے کے لئے ایجاد کیا گیا تھا- جو کہ ریاست کو اپنے شہریوں پر اقدار کو فروغ دینے سے بچا جائے گا- مل کے نقصان کے اصولوں کے باوجود، انسان خود کو ترقی اور عدم اطمینان کا مثالی تصور کرتا ہے جو وون ہامولٹ سے حاصل ہوتا ہے. تحریریں یہ ناگزیر تھا کیونکہ "نقصان" کا تصور انسانی طور پر پھیلنے یا بھلائی کے معتبر تصور پر گر جاتا ہے. انسان کی خوشحالی کے نقطہ نظر کو "نقصان" کی وضاحت کرنے کے لئے یہ ناممکن ہے.

اس کے بعد، کئی سڑکوں جو اسی نتیجے کی طرف بڑھتے ہیں: سب کچھ اقدار پر نظر آتی ہیں جو میکانیزم سے گریز کرتے ہیں، اور سیاسی معیشت کے خلاصہ زمرے نہیں ہیں. نتیجے کے طور پر، اہم افق ادارہ قائم نہیں ہے، نہ ہی معاشی ڈھانچہ، نہ ہی ایک سیاسی تنظیم ہے. نہ ہی یہ ایک مخصوص آئینی انتظام ہے. برطانوی ایک آئین نہیں ہے، لیکن وہ اصل میں انہیں بائیں منتقل کرنے کی اجازت دیتا ہے. ¹⁷¹ ہنگری، اس کے برعکس، حال ہی میں ایک آئین کو دیا گیا تھا، لیکن اس کے نتیجے میں ایک بائیں طرف کی مدد کی جا سکتی تھی. نہ ہی یہ ایک مرکزی منصوبہ بندی کی معیشت ہے- ہم اس کے ذریعے ہیں. یہ کبھی نہیں، ان ڈھانچے، تنظیموں، یا اداروں کبھی نہیں ہوسکتی ہے. یہ صرف مشترکہ اقدار کا ایک مجموعہ ہے.

ان اقدار کو پتلی ہوا سے نہیں آتی ہے. وہ طویل روایات سے اکثر، ان روایات کے اندر اکثر اہم تنازعات کے ساتھ حاصل کرتے ہیں. مثال کے طور پر، عیسائیت کی روایت کے اندر، فرانسسکان اقدار کے مطابق بناتا ہے جو بینیڈکٹین سے مختلف ہے. مسلم روایت کے اندر بھی، مقدس متن کی تشریح کرنے کے مختلف طریقے ہیں، جس میں کچھ قدامت پسند، پس منظر کی شاخیں، سلفیفزم، دوسروں جیسے قوت بزم جیسے زیادہ انتہا پسند ہیں؛ وہاں ایک اسلامی بائیں بھی ہے. علی شریعت کے تحریروں اور زندگی میں ثبوت کے طور پر ایک بقیہ بائیں معنویت ہے. مقامی امریکی ورثہ کے اندر بھی، مختلف روایات موجود ہیں. دوسری جگہ پر قومی اقدار، پارٹی کے اقدار، خاندان کے مخصوص اقدار ہیں. برکینی اقدار ہیں. اور وہاں بھی بائیں باز اقدار اور روایات ہیں جو طویل بحث اور مقابلہ سے ابھرتے ہیں. یہ اس لمحے، یا فرد، یا صرف ذاتی ترجیحات سے متعلق نہیں ہیں. یہ سادہ ذائقہ، لیکن لمبی بات چیت اور بات چیت اور پڑھنے، اور شعر، Rousseau، Robespierre، Dewey، لیگزمبرگ، Rorty، اور اسی طرح کی بات نہیں ہے.

رچرڈ Rorty اس وجوہات میں خاص طور پر اہم ہے کیونکہ وہ بھی مخالف بنیاد پرست تھے اور اسی طرح کی سیاسی حیثیت میں ختم ہوئے تھے، اگرچہ انہوں نے فوکوولڈان بائیں نام سے کہا کہ وہ کتنی خرابی سے محروم ہیں. ان کی شاعری انتہائی ہی تھیں. "فوکوالڈین نظریاتی نفسیات"، انہوں نے لکھا، "انجیل کے ڈائلیکیکل مادہ پرستی کے مقابلے میں بائیں بازو سیاست سے بھی زیادہ بیکار ہے." ¹⁷² روٹی نے غصے اور مایوسی سے لکھا، لیکن اس کے باوجود بائیں کے اقدار کے بارے میں اس طویل اور مسلسل بات چیت میں حصہ لیا. امید اور اخلاقی شناخت کی پارٹی. ¹⁷³ روٹی نے بھوک اور شناخت سے بائیں جانب اہم بائیں بازو کو فروغ دینے کی کوشش کی، دولت، معیشت اور اتحاد کے معاملات پر بہت توجہ دی. ¹⁷⁴ اپنی شاعری اور نظریاتی اختلافات کے باوجود، Rorty اسی طرح کی عملی جگہ میں ختم ہو گیا: بائیں قدر اہم بائیں اقدار.

اقدار کے یہ سوال صرف عقیدے کا معاملہ نہیں ہیں - یہاں تک کہ زیادہ براہ راست مذہبی روایات، جیسے مسیحی یا مسلم یا یہودی اقدار بھی نہیں ہیں. ریورت، گہری اختلافات، مواصلات، جڑی بوٹیوں، اور دوروں کے ساتھ ثبوت کے طور پر پڑھنے کے لئے متن، ہیروینیٹیککس، تخلیقی بحث، بحث، اور یہاں تک کہ یہاں تک کہ،.

اس کے زیادہ تر تاریخ کے لئے، نازک نظریہ نے بائیں بازو روایت پر تیار کیا ہے جو اقدار، شفقت اور احترام کی قدر کرتا ہے. یہ یکجہتی کے تصورات سے منسلک ہیں، اگرچہ وہ اوقات زیادہ یا کم سامراجیسٹ تھے. وہ کمیونٹی کا احترام کرتے ہیں. وہ اہم نظریات کی طرف سے شریک ہوتے ہیں جو سوچ اور بحث کی ایک خاص روایت سے منسلک ہوتے ہیں.

پھر، اہم کام، مساوات، شفقت اور احترام کے ان اقدار کو آگے بڑھانا ہے. یہ ایک اہم نظریہ ہے. ایک خاص قسم کی ریاست یا معیشت نہیں، بلکہ سماجی آرڈر ہے جو ان اہم اقدار کو فروغ دیتا ہے.

یہ ایک لازمی طور پر واقعہ کام ہے: ہم ان اقدار کو پیچیدہ نظریات کے طور پر، ہماری موجودہ موجودہ سیاسی حالتوں کے سامنا کرنا چاہتے ہیں. ہمیں یہ جانچ کرنا پڑتا ہے کہ ہم اپنے آپ کو کس طرح ریگولیٹری میش کو ڈھونڈیں، چاہے ہم سرمایہ دارانہ، سوشلسٹ، یا کمونیست ریاست میں ہماری مادری اور روحانی دنیا کو پیدا کریں، یہ کس طرح مالیت اور مالیت کو تقسیم کرتی ہے. ہم عارضی طور پر اور مقامی طور پر واقع ہیں، اور صرف سیاسی معاشی حالات کو صرف اس کے تحت کر سکتے ہیں جس میں ہم خود کو تلاش کرتے ہیں. ہم میں سے کچھ دارالحکومت لبرل جمہوریت پسندوں، سوشلسٹ جمہوریہوں میں، دیگر کمونیست ممالک میں، اور اب بھی دیگر طاقتور حکمرانوں میں ہوسکتا ہے. ہم میں سے ہر ایک، اہم نظریات، ہمارے اقدار کو بہتر بنانے کے لئے مختلف سمتوں میں ان رژیموں کو دھکا کرنے کی ضرورت ہوسکتی ہے. اہم کام ناقابل یقین حد تک اور گہری واقع ہے.

یہ ایک موروثی طور پر تشدد کا سامنا ہے، کیونکہ ہم ہیں، ناگزیر طور پر، اور ضروری طور پر، مخالفت میں اور دوسرے لوگوں کے منصوبوں اور اقدار کے ساتھ مقابلہ میں. سیاست ایک میدان جنگ ہے، اس معنی میں. یہ ایک منظم کھیل نہیں ہے. ہم دوسروں کے خلاف مقابلہ کی حالت میں ناگزیر طور پر ہیں جو اقدار کے مختلف اوپری سیٹ ہیں. اس جدوجہد میں، اہم نظریات کو اپنی حکمت عملی کی تعیناتی میں اسٹریٹجک ہونا ضروری ہے- جس میں میں حصہ III میں اگلے حصے میں تبدیل ہوجاؤں گا. ہمارے مشترکہ اہم اقدار کو حاصل کرنے کے لئے سب کچھ کرنا ہے.

اس معنی میں، اس کے بعد، illusions کے خالص نظریہ خالص نظریہ کے اقدار کا مطالبہ کرتا ہے: کیا کیا کرنا ہے- اس کے معنی میں جووپک وژن کو اہم اصول نظر آتا ہے- اس میں موجود موجودہ ریگولیٹری میکانیزم اور مواد کی تقسیم کا واقعہ واقعہ شامل ہے. ، اس کا تجزیہ کتنا دور ہے وہ ہمارے مطلوبہ اقدار سے ہیں، اور وہاں جانے کے طریقوں کا تعین.

اس پر زور دینے کے لئے یہ ضروری ہے- اگرچہ یہ بہت سے اہم نظریات کے ساتھ عنصر کی طرح محسوس کر سکتا ہے- کہ تنقید، خود، کسی موروثی یا ضروری سیاسی وحدت نہیں ہے. تنقیدی نظریہ، اس تصور کے خالص نظریہ کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو ہمارے دماغ اور مادہ کی تقسیم کے متعدد ڈھانچے کو بے نقاب کرتی ہے، اس میں اقدار کی ایک ضروری سیٹ نہیں ہے. تاریخی طور پر، خدشات اور امتیازیات کی ایک خاص روایت سے منسلک کیا گیا ہے، لیکن ان اقدار اندرونی یا معقول نہیں ہیں. بدبختیوں کا بے نقاب صرف بائیں بازو کے لئے نظریاتی مداخلت نہیں ہے. قدامت پرستی بھی یہ کر سکتے ہیں. حقیقت میں، انیسویں صدی کے نازک خیالات کی روایت - جو اکثر شکایات کے ہیروینیٹیککس کے طور پر حوالہ دیتے ہیں، جن میں فریویڈ اور نائٹسسکی شامل تھے، جن میں مارکس کے مقابلے میں اقدار کے مختلف سیٹ تھے. شائقین اور بدسلوکیوں کی شکست ہونے کے باوجود بائیں بازو کی ایک شرط یا ٹیکنالوجی نہیں ہے. یہ بتاتا ہے کہ کیوں، مثال کے طور پر، حال ہی میں کچھ الیکشن حقائق حال ہی میں، جیسے اسٹیو بینن یا جولیا ہن نے اہم نظریات کو تعینات کیا.

نازک نظریہ کے لئے کوئی معدنی بائیں بازو ویرت نہیں ہے. اس وجہ سے واضح طور پر، برصغیر کا خالص نظریہ خالص نظریہ کے اقدار کے ساتھ ہونا چاہئے.

~

جیسا کہ سارتری پر زور دیا گیا ہے، ہم کم عمر کے وسائل کی دنیا میں رہتے ہیں، اور ان کو کم وسائل غیر منصفانہ طور پر تقسیم کیے جاتے ہیں. ایک عالمی اشرافیہ کے ہاتھوں میں وسائل کی حراستی اور جمع جمع ناحق اور ناقابل قبول ہے، اور کسی بھی ممکنہ اخلاقی تفہیم کا دفاع کرتی ہے. یہ ممنوع کی طرف سے ممکن ہوسکتا ہے: سیاسی لبرل ازم اور آزاد بازار، انفرادی ذمے داری اور عقل کی فصلیت، اوپر کی سماجی نقل و حرکت کا تصور. یہ برم یہ ہے کہ ہماری غیر مساوی دنیا کو برداشت کرنے کی کیا ضرورت ہے.

تنقیدی نظریے کو ان افسانوں اور دریاؤں کو بے نقاب کرنی چاہئے. چاہے وہ نظریاتی تنقید اور قانون سازی کے اصول، یا اقتدار / علم اور سچائی کے حکمرانوں کی زبان میں ایسا کرے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ اس کے بعد کسی نئی قسم کا بدلہ یا سیاسی افادیت نہیں ہے. حقیقت یہ ہے کہ، نازک نظریہ نے اب مارکسسٹ اور فوکوالسٹینوں کے درمیان اندرونی بار جدوجہد پر بہت زیادہ توانائی ضائع کردی ہے، مادی ماہرین اور تفسیر پسندوں کے درمیان، جب تمام اہم نظریات ایک ہی بنیادی نقطہ بن رہے ہیں: یہ طاقت علم سے آگاہ ہے اور ہم برم اور عقل سے گھیر رہے ہیں. یہ ہماری ظالمانہ طریقوں میں ہماری دنیا کی تعمیر. تنقیدی اصول اب آگے بڑھنے کی ضرورت ہے، سب سے پہلے اس کے مشترکہ اقدار کو تسلیم کرنے اور پراجیسس پر دوسری.

نیتسکی نے خدا کی موت کی بات کی، لیکن اس کی سائے کی تبلیغ کی. ¹⁷⁵ ہم نئے سائے میں مسلسل رہ رہے ہیں. ان کے تحت سے باہر نکلنے کا وقت ہے. آپ پوچھ سکتے ہیں کہ نائسیشی اہم روایت کے ساتھ کیسے فٹ بیٹھتے ہیں. لیکن یہاں بھی، یہ تشریح کا ایک سوال ہے. قدرتی طور پر، وائکنگ یودقا کے عظیم اور مضبوط محاصرے کے نیاتسچ نبی صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کے ذریعہ جناتوتھرا کے منتخب کردہ لوگ ہیں جو "علم کے مردوں" میں سے ایک چھوٹے سے بینڈ کی قیادت کرتے ہیں. دیکھو ہم میں سے جو منتخب کریں وہ شخص جو Uber-Mensch سے باہر نکل سکتا ہے . نیتسسک یاد کرتے ہیں کہ، نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی آواز سے، "اس طرح، انصاف مجھ سے بات کرتا ہے : 'انسان برابر نہیں ہیں.' اور وہ اتنا ہی نہیں بننا چاہئے! اگر میں نے دوسری صورت میں بات کی تو میں اتھارٹی کے لئے کیا پیار کرتا ہوں؟ " ¹⁷⁶ لیکن اگر یہ بائیں روایت کے ساتھ اختلافات میں محسوس ہوسکتا ہے تو، اخلاقیات کے بصیرت پر دوسرا مضمون §10 کے نیاتس بھی ہے. اس روح کی عظمت سے جو اقتدار کی شعور سے آتی ہے: جس طرح سے ہم خود پر اعتماد رکھتے ہیں، اس کے راستے میں ہم آہنگی اور غصے کے اوپر اوپر اضافہ کرسکتے ہیں. یہ نیتسخ اس خالص نظریہ کے دلوں اور دلوں کے دل میں ہے. یہ سب کے بعد، نائٹسکی نے ہمیں اقدار کی قدر سکھایا.

آخر میں، اہم نظریہ روایت نے معاشرے میں اس کی بہت زیادہ مساوات، مساوات، شفقت، احترام، اور انصاف کی طرف پھینک دیا ہے. آزادی کا تصور خالی ہے جب شہریوں کو تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور زندگی کی حالتوں کے برابر برابر رسائی نہیں ہے. ہم اس بات کو یقینی بنانا ضروری ہے کہ ہر ایک کے برابر تعلیمی مواقع، سب سے پہلے کالج کے ذریعہ، سب سے پہلے عوامی تعلیم، سب سے دستیاب ہے، فارغ گریجویٹ مواقع کے ساتھ، اگر تمام، دلچسپی کی بنیاد پر. ضرورت سے ہر کسی کو بنیادی صحت کی دیکھ بھال فراہم کی جانی چاہئے. اور سب کو ایک بنیادی استحکام اور پناہ گاہ ہونا چاہئے. سب سے اہم بات، آمدنی یا دولت میں مجموعی تفاوت نہیں ہونا چاہئے.

اس کے بعد ہمیں اگلے اور حتمی سوال میں لاتا ہے. ان کے مشترکہ اقدار اور ایک اور معاشرے کے ایک معاشرے کو حاصل کرنے کے لۓ، اہم نظریات کو بدنام کے خالص نظریہ اور اہم افادیت کے اقدار کے خالص نظریہ کے طور پر تعمیر کرنے کے بعد، ایک اہم نقطہ نظر سے، کیا راستہ ہے؟ کیا کرنا ہے، ایک اہم نقطہ نظر سے، جمہوریت کی ایک مشہور موڑ قرض ادا کرنے کے لئے؟ اور اس سے باہر، اہم عمل کس طرح لے جانا چاہئے؟ کیا یہ انقلابی کارروائی کا سامنا ہے؟ یا بغاوت؟ یا بغاوت، بغاوت، یا نافرمانی؟ سول نافرمانی - یا یہ بھی لبرل قانونیزم کے لئے بہت شدید ہے؟ سیاسی نافرمانی؟ بول رہا ہے یا خاموشی توڑ رہی ہے؟ یا خود حکومتی، سواراج کے طور پر؟ خود کی مہارت یا خود کی دیکھ بھال؟ سماجی احتجاج، جیسے # بلیک لائائیممیٹ یا بلیک جوان نوجوان پروجیکٹ 100؟ آزادی کی تحریک؟ یا انتشار انگیز رکاوٹ؟ ہیکنگ؟ یا قبضہ؟ یا نئی تصوراتی برادری کی تخلیق، جیسے اسٹینڈنگ راک؟ لبرل یا ALT دائیں طریقوں سے مختلف ہے کہ ایک اہم پراکسیس، ہم اسے کس طرح instantiate کرتے کے طور پر ایسی بات نہیں ہے تو؟ آخر میں، جلدی کا سوال یہ ہے کہ کیا کیا جائے گا؟