परिचय: प्रेक्सिस के लिए एक समय

हमें महत्वपूर्ण सिद्धांतों की समृद्ध परंपरा मिली है जिसने हमें हमारे समकालीन संकटों की पहचान और विश्लेषण करने के लिए अच्छी तरह से सेवा दी है। इतने सारे कि "संकट और आलोचना" शब्द - क्रिस अंड क्रितिक- आज आज होमोलॉग बन गए हैं। महत्वपूर्ण प्रैक्सिस के संबंध में, हालांकि, हम थोड़ी अलग स्थिति में हैं। महत्वपूर्ण प्रैक्सिस का प्रक्षेपवक्र, हालांकि महत्वपूर्ण सिद्धांतों के समान ही ऐतिहासिक ताकतों से प्रभावित, हमें कुछ अलग जगह पर उतरा। नतीजतन, इन महत्वपूर्ण समयों के सबसे मौलिक और महत्वपूर्ण प्रश्न से पहले आज समकालीन महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों को निषिद्ध किया गया है: "क्या किया जाना है?"

यह दुर्दशा सदियों या सहस्राब्दी का दार्शनिक पूछताछ, चिंतन, और ग्रीक को πρᾶξις- praxis , या अभ्यास, नैतिक और राजनीतिक रूप के रूप में संदर्भित करने के कारण के कारण है। पूर्व, थियोरिया , मुख्य रूप से समझ और समझ में शामिल थे-सार में, जानना-और यह ज्ञान की ओर उन्मुख था। उत्तरार्द्ध, प्रैक्सिस , गतिविधि, क्रिया, प्रदर्शन-सार के आसपास घूमते हुए, और यह नैतिक और राजनीतिक जीवन में उचित व्यवहार की ओर उन्मुख था। ³

पूर्वजों के लिए, ये अन्य लोगों के अलावा दुनिया भर में दो उलझाने के दो अलग प्रकार थे, poiesis एक और-और किया जा रहा है इन दो श्रेणियों मानवीय अनुभव आकार दिया है जब से। शुरुआती ईसाई लेखकों ने दान के कृत्यों के साथ चिंतनशील विश्वास को स्क्वायर करने के अपने संघर्ष में उन्हें आकर्षित किया। मध्ययुगीन विद्वानों ने बहस का पीछा किया और सैद्धांतिक ज्ञान के व्यावहारिक अनुप्रयोग के विचार को परिष्कृत किया। ज्ञान के दर्शन के साथ, डेसकार्ट्स से कंट से जर्मन आदर्शवादियों तक, कारणों के विशेषाधिकार ने क्षेत्र को दिमाग की तरफ और प्रैक्सिस से दूर झुका दिया । ⁴

उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी के दौरान कई महत्वपूर्ण विचारक असंतुलन-मार्क्स को सही करने के लिए संघर्ष कर रहे थे, जो उनमें से पहला था, जो फेरबैच पर अपने थेसिस में इतनी कठोर रूप से समाहित था । ⁵ दूसरी थीसिस: "सवाल यह है कि क्या मानव सत्य को उद्देश्य सत्य को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, सिद्धांत का सवाल नहीं है बल्कि एक व्यावहारिक प्रश्न है।" आठवां: "सामाजिक जीवन अनिवार्य रूप से व्यावहारिक है ।" और, ज़ाहिर है, ग्यारहवें।

लेकिन मार्क्स प्रैक्सिस को बढ़ाने के लिए उनकी महत्वाकांक्षा में अकेले ही नहीं था। कई महत्वपूर्ण विचारक अपने कदमों में पीछा करते थे। हन्ना अरेन्ड ने वीटा एक्टिव को अपने बाद के वर्षों में, द लाइफ ऑफ द माइंड में चिंतनशील क्षेत्र में बदलने से पहले विशेषाधिकार दिया । मिशेल फाउकॉल्ट ने प्रमुख ईश्वरीय तरीके से महत्वपूर्ण सिद्धांत निकाला- gnōthi seauton , "खुद को जानें" - और मार्ग कम यात्रा की: स्वयं के अभ्यास, स्वयं की तकनीकें, या जिसे उन्होंने "स्वयं की देखभाल" कहा।

तनाव अलग-अलग तरीकों से और अलग-अलग रूब्रिक के नीचे खेला गया, अदृश्य हाथ से जो "गंदे हाथों" पर बहस करने के लिए सामूहिक कार्रवाई को कमजोर कर देता था। लेकिन हर बार जब हम, महत्वपूर्ण सिद्धांतवादी, वर्तमान में प्राचीन काल से प्रैक्सिस के करीब आते थे-ऐसा लगता है हमें बातचीत को वापस विचारशील क्षेत्र में बदलने का एक तरीका मिला।

सॉक्रेटीस पहले अल्सीबीड्स और स्टेट्समैन में बंद हो गए। वहां, उन्होंने युवा पुरुषों का सामना किया जो चिंतन के बजाय प्रैक्सिस का जीवन जीना चाहते थे। लेकिन जल्दी ही सॉक्रेटीस ने उन्हें एहसास दिलाया कि उन्हें न्याय के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं थी या दूसरों को शासित नहीं किया गया था, और उन्हें पहले ज्ञान की आवश्यकता थी। इसलिए उन्होंने उन्हें पहले खुद को जानने के लिए आश्वस्त किया। राजनीति एक कौशल है। यह तकनीक की आवश्यकता है। एक जहाज के कप्तान होने के नाते, या भेड़ के चरवाहा होने की तरह, कौशल और ज्ञान होना चाहिए। इसे पहले ज्ञान की आवश्यकता है। ज्ञान। चिंतन। और फिर उसने सबकुछ वापस दर्शन के लिए धक्का दिया। इसने जांच को वापस गणराज्य और न्याय की परिभाषाओं और सिर्फ व्यक्ति को धक्का दिया। और सॉक्रेटीस कभी भी मूल प्रश्न पर वापस नहीं आया: राजनीतिक रूप से कार्य कैसे करें।

फौकॉल्ट विषय के द हर्मेनेटिक्स और द हिस्ट्री ऑफ लैंगिकता के अंतिम खंडों में करीब आ गया। फाउकोल्ट ने तर्क दिया कि हमने सॉक्रेटीस के "खुद को जानना" पर बहुत अधिक समय बिताया था। अभ्यास की एक पूरी परंपरा थी जिसे हमने अनदेखा कर दिया था। फौकॉल्ट भी उन अभ्यासों का पता लगाने के तरीके के रूप में पहले Alcibiades में लौट आया। उन्होंने स्वयं के ज्ञान की बजाय स्वयं की प्रथाओं की ओर बढ़ने के रूप में, स्वयं के ज्ञान की बजाय, ईश्वरीय वार्ता की व्याख्या की। लेकिन फिर वह Stoics और Epicureans में स्वयं के स्थायी प्रथाओं के लिए pivoted; और वहां से, विश्लेषण लगभग स्वयं के प्रथाओं पर लगभग विशेष रूप से प्रशिक्षित किया गया था। व्यक्तिपरकता का आयाम दूसरों की सरकार के खर्च पर विश्लेषण पर हावी होगा।

सत्य-कहानियां, पारस्परिकता , और सच्चाई का साहस निश्चित रूप से राजनीति को शामिल करने के लिए आवश्यक तत्व हैं। बोलना और अन्याय का खंडन करना केंद्रीय है। एमिल जोला का जैक्यूज एक शास्त्रीय उदाहरण है - जिसके लिए ज़ोला को अपमानित किया गया था और उसे फ्रांस से भागना पड़ा था। फौकॉल्ट ने कई अवसरों पर घोषणापत्र, संपादकीय और हस्ताक्षरित बयान में महत्वपूर्ण राजनीतिक पदों को भी हटा दिया। लेकिन मॉडल को नोटिस करें: प्रभावशाली बौद्धिक, यहां तक कि एक विशिष्ट बौद्धिक, राज्य के खिलाफ रुख लेना, व्यक्तिगत जोखिम पर, अक्सर अकेले या छोटे सामूहिक रूप से, अधिकार के खिलाफ खड़े होना। यह महत्वपूर्ण हो सकता है। यह आवश्यक हो सकता है। लेकिन निश्चित रूप से, यह praxis निकास नहीं कर सकते हैं। फिर भी, यह हमेशा व्यावहारिक रूप से लग रहा था।

हाल ही में, मैं अपने दोस्त और सहयोगी एक्सेल होनेथ की नई किताब, द आइडिया ऑफ सोशलिज्म पढ़ रहा था - इसमें समाजवाद को पुनर्वास और नए जीवन को सांस लेने की मांग में हस्तक्षेप किया गया था। एक गहरा प्रतिबद्ध प्रतिबद्धता। एक असली crie डी coeur । तब मैंने इस मार्ग को मारा:

मैं मौजूदा राजनीतिक नक्षत्रों और कार्रवाई के लिए संभावनाओं के संबंध बनाने के लिए कोई प्रयास नहीं करता हूं। मैं इस बात के रणनीतिक सवाल से निपट नहीं पाऊंगा कि कैसे समाजवाद वर्तमान राजनीतिक घटनाओं को प्रभावित कर सकता है, लेकिन समाजवाद के मूल उद्देश्य को कैसे सुधार किया जा सकता है ताकि इसे एक बार फिर राजनीतिक-नैतिक उन्मुखता का स्रोत बनाया जा सके। ⁶

"कार्रवाई के लिए संभावनाएं" पर चर्चा करने का कोई प्रयास नहीं: यह हमारी दुर्दशा है। किसी भी तरह, praxis हमेशा सिद्धांत के लिए एक दूसरी सीट लेता है। अभ्यास, व्यावहारिक ज्ञान, नैदानिक गतिविधियां सैद्धांतिक ज्ञान की दासी बन जाती हैं-चाहे दर्शन, भौतिकी, कानून, इंजीनियरिंग, या महत्वपूर्ण सिद्धांत में। उस बिंदु पर, आज, अपने क्षेत्र में, हम महत्वपूर्ण सिद्धांतों की सराहना करते हैं, लेकिन महत्वपूर्ण प्रैक्सिस की उचित पहचान भी नहीं कर सकते हैं।

अब और नहीं। इसे खत्म करना है। यह समय लेने और महत्वपूर्ण प्रैक्सिस के लिए नए दिशाओं को चार्ट करने का समय है। इस तरह के समय में, एक नई दृष्टि के लिए जलती हुई आवश्यकता है और महत्वपूर्ण प्रैक्सिस नवीनीकृत है। राजनीतिक कार्रवाई आज के महत्वपूर्ण परिप्रेक्ष्य से क्या दिखती है या क्या करना चाहिए, खासकर जब द्विपक्षीय कल्पना की अंतर्निहित सैद्धांतिक संरचना इतनी फ्रैक्चर हो गई है?

इक्कीसवीं सदी में महत्वपूर्ण सिद्धांत के लिए यह सबसे महत्वपूर्ण सवाल है। यह वह कार्य है जिसे मैंने इस पुस्तक के लिए निर्धारित किया है: सदियों की चिंतनशील प्रसन्नता का सामना करने और चीजों के क्रम में महत्वपूर्ण स्थान पर महत्वपूर्ण प्राक्सिस लौटाने के लिए। ऐसा करने में, यह पुस्तक आज के सबसे ज्यादा दबाव वाले प्रश्नों को हल करने का प्रयास करेगी: क्या किया जाना है? ⁷