अध्याय 14: आलोचना - न्यूयॉर्क, 1 सितंबर, 2018

हाल के लेखों के एक सेट में, मैंने आज वैचारिक ताकतों और सामरिक कारकों को बेनकाब करने का प्रयास किया है जिन्होंने आज संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारी खतरनाक राजनीतिक स्थिति को आकार दिया है। मैं आत्म-संदर्भ से शर्मिंदा हूं, लेकिन बहुत से आधारभूत कार्य पहले ही हो चुके हैं।

मुक्त बाजारों के भ्रम (2011) में, मैंने अठारहवीं शताब्दी में पहले अर्थशास्त्री के काम में प्राकृतिक कानून से बंधे क्रमिकता के दिव्य विचारों से नव-उदारवादी विचारों के प्रभुत्व के लिए वृद्धि की खोज की, स्वयं रुचि के अधिक धर्मनिरपेक्ष विचारों के माध्यम से बीसवीं शताब्दी के मध्य में फ्रेडरिक हायेक द्वारा विस्तारित स्वचालित क्रम के साइबरनेटिक विचारों के लिए, और आखिरकार शिकागो स्कूल के अधिक वैज्ञानिक और तकनीकी आर्थिक सिद्धांतों के बारे में विस्तारित, उन्नीसवीं शताब्दी के लाईसेज़-फेयर विचारधाराओं में अधिक पारंपरिक रूप से प्रतिबिंबित, विशेषज्ञता, और सूचनात्मक लाभ प्रतिस्पर्धी बाजारों की दक्षता।

मैंने दिखाया कि मुक्त बाजार की मिथक एक दंडनीय राज्य के साथ हाथ में पैदा हुई थी-कि प्राकृतिक आदेश का भ्रम इसकी शुरुआत से ही हिप में शामिल हो गया था, और आज भी सख्त पुलिस और सज़ा की आवश्यकता से जुड़ा हुआ है जिन्हें "अपमानजनक" के रूप में देखा जाता है। मैंने नवउदार राजनीति के मौलिक विरोधाभास का खुलासा किया- मैं और दूसरों को "नवउदार मौत" के रूप में संदर्भित करता हूं: देश में जिसने हाथ से सरकार के विचार को बढ़ावा देने के लिए सबसे अधिक किया है, हम पूरी दुनिया में एकल सबसे बड़ा जेल परिसर चलाएं।

मैंने खुलासा किया कि कैसे मुक्त बाजारों में इन भ्रमपूर्ण मान्यताओं ने हमारे समकालीन राजनीति पर विनाशकारी प्रभाव डाले हैं, धन वितरण को छुपाकर, उन्हें प्राकृतिक लगते हुए, और इस तरह हमारी राजनीतिक स्थिति की गंभीरता से जांच करने की हमारी इच्छा को कम करके। नियमों को अस्पष्ट करके और परिणाम प्राकृतिक और योग्य लगते हैं, नवउदार राजनीति कुछ बाजार खिलाड़ियों के लिए आर्थिक विनिमय को पुन: संगठित करने के लिए आसान बनाती है ताकि वे अपने कदम को अधिकतम कर सकें, जो अंततः सामाजिक असमानता को बढ़ाता है। बदले में सामाजिक असमानता में, इसकी अपनी गतिशीलता है जो सामाजिक क्रम को बनाए रखने के लिए दंडनीय दमनकारी दमन की मांग करती है। यह आर्थिक क्षेत्र में सरकारी हस्तक्षेप का विरोध करना आसान बनाकर पुलिस राज्य और सामूहिक कैद की सुविधा प्रदान करता है, लेकिन पुलिस के आक्रामक रूपों को गले लगाने और दंडित करने के परिणामस्वरूप इससे भी अधिक असमानता और सामूहिक कारावास होता है।

एक्सपोज़ड: डिजिटल एज (2015) में इच्छा और अवज्ञा , मैंने विश्लेषण किया कि डिजिटल युग ने समाज में सत्ता के संचलन को कैसे बदल दिया है। विशेष रूप से, मैंने दिखाया कि कैसे हमारी अपनी इच्छाएं हमें सोशल मीडिया, निगमों और सरकार की खुफिया सेवाओं के लिए पारदर्शी प्रदान करती हैं- और नए तरीके जिनमें सरकार और वाणिज्य हमें जानते हैं और हमें आकार देते हैं। यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि हम एक नए डिजिटल युग में रहते हैं जिस पर गहराई से प्रभावित होता है कि कैसे राजनीति कार्य करती है और समाज में शक्ति कैसे फैलती है। मैं इसे "एक्सपोजिटरी सोसाइटी" कहता हूं, क्योंकि यह हमारे स्वयं के प्रदर्शन और प्रदर्शनियां हैं जो हमें निराश कर रहे हैं। लेकिन केंद्रीय निहितार्थ यह है कि डिजिटल अभिजात वर्ग के हाथों में तकनीकी नवाचार और केंद्रीकृत ज्ञान के परिणामस्वरूप सत्ता के संबंध नाटकीय रूप से बदल रहे हैं। इसने कुल सूचना जागरूकता का एक स्थान बनाया है।

काउंटरवॉल्यूशन में: कैसे हमारी सरकार अपने स्वयं के नागरिकों (2018) के खिलाफ युद्ध करने की इच्छा रखती है , फिर मैंने शासन के हमारे समकालीन, प्रभावशाली प्रतिमान का खुलासा किया: काउंटरिनर्जेंसी विधि, जिसे हमने संयुक्त राज्य अमेरिका में गले लगा लिया है और अब हमारे अपने नागरिकों के खिलाफ हो गया है। मैंने दिखाया कि आज हम घर पर और विदेशों में कैसे राजनीतिक जुड़ाव के तरीके से जुड़े हुए हैं। यह शासन की एक रणनीति है जो पूरे कपड़े से, एक कल्पित आंतरिक दुश्मन-मुस्लिम, मेक्सिकन, पुलिस प्रदर्शनकारियों, "कट्टरपंथी ब्लैक चरमपंथियों" और अन्य अल्पसंख्यकों को बनाता है-और फिर कुल जानकारी जागरूकता, उन्मूलन, और शांति, सामान्य और निष्क्रिय अमेरिकी जनता के दिल और दिमाग जीतने के प्रयास में, और हमारी राजनीतिक स्थिति को नियंत्रित करते हैं। जब, आज के रूप में, वास्तव में कोई घरेलू विद्रोह या विद्रोह नहीं होता है, तो शासन का प्रतिद्वंद्विता मोड अमेरिकी काउंटरवॉल्यूशन बन जाता है: एक क्रांति के बिना एक प्रतिद्वंद्विता, विद्रोह के बिना एक counterinsurgency। इस काउंटरवॉल्यूशन ने आज, कैबिनेट सदस्यों और राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकारों, कांग्रेस के नेताओं, उच्च तकनीक अध्यक्षों और उद्योग के कप्तानों से बना प्रतिवादवादी अभिजात वर्ग के अभिभावकों के अल्पसंख्यक अल्पसंख्यकों के हाथों में राजनीतिक शक्ति को सफलतापूर्वक केंद्रित किया है। ये अभिजात वर्ग डिजिटल डेटा के प्रवाह, ड्रोन और विशेष संचालन की दिशा, आंतरिक विरोध का दमन, और धन की अभूतपूर्व एकाग्रता को संभव बनाते हैं।

उन पूर्व लेखों में विभिन्न भ्रमों के आधार को साफ करने के लिए काम किया जाता है जो आज की असमानताओं और अल्पसंख्यकों और आप्रवासियों पर हमलों को सहन करने के लिए काम करते हैं। कानून के उदार शासन और हिंसा की समस्याओं पर अन्य जमीन समाशोधन को पहले अध्यायों में सीधे संबोधित किया गया है। उन्होंने सबसे अधिक दबाव वाले मुद्दे के लिए मंच निर्धारित किया: हम कहां बदलेंगे? हमें किस तरह की राजनीति की आवश्यकता है?

किसी भी समकालीन उत्तर-यहां तक कि एक उत्तर की शुरुआत-को ध्यान में रखना चाहिए कि आज, दोनों दाएं और रिपब्लिकन पार्टी ने एक रूढ़िवादी दृष्टि को गले लगा लिया है जो प्राकृतिक पदानुक्रम के आदर्शों पर निर्भर करता है और, बड़े हिस्से में, सफेद सर्वोच्चता - एक दृष्टि जो न केवल समानता को छोड़ती है, बल्कि पर्याप्तता के बुनियादी विचारों को भी छोड़ देती है: वह जो सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल, बेरोजगार, या अन्य बुनियादी कल्याण सुरक्षा उपायों के लिए निर्वाह लाभ को भी प्रेरित नहीं करता है। नतीजतन, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि सही और रूढ़िवादी विचारधारा इक्विटी के कारण को आगे नहीं बढ़ाएंगी। वे न केवल, समानता को बढ़ावा देने नहीं होंगे वे भी हर किसी के लिए बुनियादी जरूरतों के लिए प्रदान नहीं करेगी।

उसी टोकन से, अधिकांश केंद्रों और केंद्र डेमोक्रेट ने नवउदारवाद की एक शैली को गले लगा लिया है जो अनिवार्य रूप से मजबूत समानता पर छोड़ दिया गया है। यह राष्ट्रपति ओबामा के बारे में सच था, जिन्होंने स्पष्ट रूप से और खुले तौर पर मुक्त बाजार के शिकागो स्कूल के विचारों का समर्थन किया। नतीजतन, यह केवल महत्वपूर्ण वामपंथी पर है, आम तौर पर समानता के मुद्दे सामने आ सकते हैं।

दूसरे शब्दों में, किसी को एक और न्यायसंगत और सिर्फ समाज के उत्तर खोजने के लिए, अकेले महत्वपूर्ण वामपंथी और अकेले महत्वपूर्ण बाएं को देखना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए, एक सैद्धांतिक या दार्शनिक स्तर पर, केंद्रियों के साथ उपयोगी गठबंधन हो सकते हैं जो उदाहरण के लिए अमर्त्य सेन जैसे क्षमताओं के दृष्टिकोण का पालन करते हैं; या जो "मैक्सी-मिन" सिद्धांत के लिए बहस करते हैं, जिसके द्वारा निष्पक्षता निर्धारित होती है कि क्या यह कम से कम उन लोगों को अधिकतम करेगा; या दार्शनिक समतावादी; या यहां तक कि उन लोगों, जैसे परफिट, जो पर्याप्तता पर प्राथमिकतावादी हैं, लेकिन मानते हैं कि सभी के लिए पर्याप्त जीवन की प्राथमिकता अधिक समानता का कारण बनती है। यह भी कल्पना की जा सकती है कि इनमें से कुछ दार्शनिक दृष्टिकोण अधिक बाएंवादी दार्शनिक दृष्टिकोण के रूप में उत्पादक हो सकते हैं। यह संभव है कि यदि कोई गहराई से खोदता है, तो मार्क्स समानता से विशेष रूप से चिंतित नहीं था; और स्टालिन, कम से कम सैम मोयन के अनुसार, सोचा था कि समानता एक हॉबगोब्लिन थी - इसके बारे में चिंता करने योग्य नहीं, अंततः कुछ ऐसा होगा। और ऐसे समय भी हो सकते हैं जब विशेष मुद्दों पर गठबंधन हो सकते हैं- जैसे कि आपराधिक न्याय सुधार और अपराध आंदोलन पर राइट, जिसमें कोच भाइयों जैसे लोग शामिल हैं-जो कि कुछ अलग-अलग मुद्दों पर राजनीतिक स्पेक्ट्रम तक पहुंचते हैं।

लेकिन यहां हमारी चिंता दार्शनिक तर्क या अस्थायी गठबंधन के साथ नहीं है। लक्ष्य केवल एक समान समाज के लिए तर्क बनाने के लिए नहीं है। न ही यह समानता बहस, या पुल मतभेद बनाम पर्याप्तता के गुणों को दोबारा शुरू करना है। संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में असमानता का आज हम सामना करते हैं, यह असहिष्णु है और पुनर्वितरण की योग्यता के बारे में कोई बहस नहीं है। पुनर्वितरण केवल उन लोगों के जीवन में सुधार करेगा-हम उन बहसों से पहले हैं। इसके अलावा, धन की सीमांत उपयोगिता, लाखों डॉलर की एक निश्चित संख्या से पहले, कम हो जाती है, और यहां तक कि जो लोग स्वयं के लिए बहस करते हैं, वे सभी के लिए "पाई बढ़ाने" के एकमात्र तरीके से स्वीकार करते हैं कि संचय के एक निश्चित स्तर से ऊपर, पूरी तरह से सिस्टम के लिए निरंतर संचय से प्राप्त होने के लिए बहुत कम लाभ होता है। ये सभी सैद्धांतिक या अकादमिक प्रश्न हैं- और हम उनसे पहले हैं। राजनीतिक सगाई के सवाल पर, आज देखने के लिए एकमात्र जगह महत्वपूर्ण वामपंथी है।