अध्याय 12: रणनीति का एक शुद्ध सिद्धांत

हमारी राजनीतिक स्थिति हिंसक है। उसके आसपास कोई रास्ता नहीं है। समाज में बदलाव की तलाश करना-या यहां तक कि स्थिति को बनाए रखना भी इस अर्थ में हिंसक है कि यह उन लोगों पर मूल्य लगाता है जो समान आदर्श साझा नहीं कर सकते हैं। यह आवश्यक रूप से पुनर्वितरण में शामिल है। यह स्वामित्व अधिकारों और कब्जे को प्रभावित करेगा। इसमें अक्सर शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत परिवर्तन शामिल होते हैं: यदि हम हिंसा को सही ढंग से समझते हैं और खुद के साथ ईमानदार हैं तो ये सभी हिंसक प्रभाव हैं। क्रांति, ज़ाहिर है, अनिवार्य रूप से हिंसक हैं। अच्छी तरह से उदारीकरण। लेकिन सामाजिक परिवर्तन अधिक आम तौर पर हिंसक है। यहां तक कि गांधीवादी सत्याग्रह हिंसक है, जब हमें पता चलता है कि यह हमारे बच्चों, परिवारों और प्रियजनों के लिए क्या होगा। कुछ प्रथा शारीरिक रूप से हिंसक नहीं हैं-जैसे वॉल स्ट्रीट पर कब्जा करना-लेकिन वे धन और कल्याण के वितरण को बदलने की कोशिश में समान रूप से हिंसक हैं।

हालांकि, हिंसा को बहादुरी देने का कोई कारण या आवश्यकता नहीं है। हिंसा को उकसाने वाले औचित्य पैदा करने का कोई कारण नहीं है। हिंसा की तलाश करने या बढ़ाने का कोई कारण नहीं है। इसके विपरीत, हिंसा को कम करने और विचलित करने का प्रयास करने के हर कारण हैं, और इसे समान रूप से वितरित करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करने के लिए ताकि किसी भी समूह या व्यक्ति को सामाजिक परिवर्तन की कमी का सामना न हो।

अंत में, शारीरिक हिंसा पर एक रेखा खींचने का कोई मतलब नहीं है, सबसे पहले, क्योंकि किसी भी प्रकार के वितरण नियमों के लागू होने के लिए बल के खतरे या आवेदन की आवश्यकता होगी (जैसा कि अब यह है, उदाहरण के लिए, अपराध कानूनों के आपराधिक प्रवर्तन ), और दूसरा, क्योंकि यह एक उदार भ्रम है जो संरचनात्मक हिंसा को मुखौटा करता है जो सामाजिक संबंधों में फैलता है। स्वाभाविक रूप से, शारीरिक एक शक्तिशाली वाचक है। इसमें कोई शक नहीं है। शांतिपूर्ण नागरिक अधिकार प्रदर्शनकारियों पर हमला करने वाले जर्मन चरवाहों की दृष्टि जनता को जबरदस्त कर देती है। शांतिपूर्ण कब्जे वाले सैनिकों या शांतिपूर्ण पुलिस प्रदर्शनकारियों पर हमला करने वाली सैन्यता वाली SWAT टीमों की पुलिस अधिकारियों का मिर्च, उन सभी छवियों में राजनीतिक राय जबरदस्त है। हिंसक विरोध के विरोध में शांतिपूर्ण विरोध, वास्तविकता के प्रभाव होंगे। लेकिन अत्यधिक सरल रेखाओं को चित्रित करने के बजाय, मार्ग आगे हिंसा को विचलित करने और इसे समान रूप से वितरित करने के लिए खोजना चाहिए।

किसी भी व्यक्ति या समूह को हिंसा का बोझ उठाना चाहिए; सामाजिक परिवर्तन का वजन सभी समान रूप से गिरना चाहिए। यह केंद्रित नहीं होना चाहिए। शायद आखिरकार यह एक नैतिक सवाल है- सबसे महत्वपूर्ण नैतिक सवाल। सम्मान, देखभाल, विचारशीलता के साथ गंभीर प्रैक्सिस सावधानी से और संकोच से आयोजित किया जाना चाहिए। गले या प्रसन्नता के साथ नहीं, बल्कि इसके बजाय हमेशा उस हानि के प्रति जागरूक होता है जो सख्ती से जरूरी नहीं है, जो सतर्कता से अधिक नहीं है, जागरूक और सतर्क है। प्रिक्स को विशेष व्यक्तियों या समूहों पर लक्षित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि समाज और वर्गों में समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए। एक नैतिक मामले के रूप में, हमें उन रणनीतियों से बचना चाहिए जो राजनीति के बोझ को वितरित करने के बजाय ध्यान केंद्रित करते हैं।

यह कल्पना करना अच्छा होगा कि हिंसा अंततः घट जाएगी-या, एक और न्यायसंगत समाज में, सामाजिक परिवर्तन और पुनर्वितरण की कम आवश्यकता होगी, और इस प्रकार हिंसा की कम आवश्यकता होगी। ऐसे समाज की कल्पना करना बहुत अच्छा होगा जहां सभी के लिए समान समानता और अवसर होगा, और इसलिए कम पारस्परिक संघर्ष। एक समाज की कल्पना करने के लिए जहां समानता हिंसा की सीमा को सीमित करती है। ऐसी दुनिया में जहां संपत्ति असमानता इतनी तेज नहीं हैं, जहां अच्छी सार्वजनिक शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल है, तो कम सामाजिक प्रतिस्पर्धा हो सकती है? अगर हमने ऐसी दुनिया हासिल की है, तो क्या व्यक्तियों के बीच कम हिंसक संघर्ष नहीं होंगे?

हाँ, कल्पना करना अच्छा लगेगा। लेकिन यह एक और भ्रम है, एक खतरनाक व्यक्ति जो भविष्य में कम हिंसक समाज प्राप्त करने के लिए आज अधिक हिंसा को औचित्य दे सकता है। आमतौर पर यह भ्रम कैसे काम करता है। हमें इसे भी जाने देना चाहिए। फिर, हम हिंसा की समस्याओं को हल करने के लिए एक आशाजनक मार्ग के साथ छोड़ दिए गए हैं: अर्थात्, हिंसा को विचलित करने और इसे यथासंभव समान रूप से वितरित करने के लिए। मानव अनुभव को पुन: जीवंत करने के लिए ताकि हम पारस्परिक मान्यता और श्रम को बढ़ा सकें, और जितना संभव हो सके हिंसा को शामिल और प्रबंधित कर सकें।

महत्वपूर्ण प्रैक्सिस के लिए यह क्या है, यह हमारे प्रासंगिक राजनीतिक संघर्षों का एक प्रासंगिक, केस-दर-केस विश्लेषण है जो सटीक स्थिति और वास्तव में मौजूदा राजनीतिक आर्थिक शासनों का जवाब देता है। प्रगति का कोई सामान्य सिद्धांत नहीं है, न ही निर्विवादता, न ही अहिंसा और आत्म-बलिदान - प्रत्येक महत्वपूर्ण अभ्यास को विशिष्ट समय और स्थान के लिए पूरी तरह से डिजाइन किया जाना चाहिए। यहां भी, हमें आधारभूत बाधाओं का प्रतिरोध करने की आवश्यकता है जो विभिन्न भू-राजनीतिक संदर्भों में पूरी तरह से लागू नहीं हो सकते हैं।

असल में, सभी praxis गहराई से स्थित होना चाहिए। एक उपवास 1 9 36 में जर्मनी में काम नहीं करेगा- और गांधी के लेखन उस संबंध में बस निशान से बाहर थे। पोर्टेबिलिटी का विचार इस संदर्भ में कोई समझ नहीं आता है। एक स्थित राजनीतिक संदर्भ से दूसरे में सामान्यीकरण का विचार खतरनाक है। आज संयुक्त राज्य अमेरिका में एक सशस्त्र वैनगार्ड क्रांतिकारी आंदोलन कुचल जाएगा। अमेरिकी सैन्य शक्ति के मुकाबले हथियार और प्रौद्योगिकी में असमानता, बस असंभव है। ऐसा शायद 1 9 17 में रूस में नहीं था, न ही चीन में 1 9 48 में, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में आज असमानता और असंतुलन किसी भी तरह के सशस्त्र विद्रोह को सफल होने की अपेक्षा करने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। यही कारण है कि एक सशस्त्र विद्रोह (अधिकांश भाग के लिए) के बजाय, alt-right एक लंबी सांस्कृतिक और लोकप्रिय क्रांति में लगी हुई है।

यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि सभी सामाजिक आंदोलनों और रणनीति अनिवार्य रूप से स्थित हैं। वॉल स्ट्रीट पर कब्जा करने वाले प्रकार के राजनीतिक अवज्ञा-जो कि हम में से कई ने स्वयं को शामिल किया था, शायद गलत तरीके से अप्राकृतिक या राजनीति के बाहर व्याख्या की गई थी- एक केंद्रवादी लोकतांत्रिक प्रशासन के राजनीतिक-ऐतिहासिक क्षण के भीतर गहराई से आ गया था। कब्जा प्रभावी रूप से धक्का दे रहा था, या राष्ट्रपति ओबामा को बाईं ओर धक्का देने की कोशिश कर रहा था-एक मॉडल जो ट्रम्प शासन के तहत पूरी तरह से अनुचित हो सकता है। कब्जा आंदोलन समझ में आया और ओबामा प्रशासन के तहत सामरिक रूप से परिष्कृत था, लेकिन ट्रम्प प्रेसीडेंसी के तहत कोई समझ नहीं आएगी। ग्रुप डी सूचना सुर लेस जेलों का मॉडल प्रभावशाली था, जैसा कि यह एक दमनकारी गौलिस्ट शासन के तहत था। लेकिन फिर, कोई भी शायद ही कभी खुले और चमचमाती दंड और विचलन के समय में प्रभावी होने की कल्पना कर सकता है।

क्या किया जाना चाहिए- हमारे मूल्यों को कैसे लाया जाए और किस विशिष्ट रणनीतियों और रणनीति को तैनात करने की संकीर्ण भावना में-विशिष्ट, स्थित, प्रासंगिक आकलन की आवश्यकता होगी। जवाब के लिए प्रत्येक स्थिति के लिए एक अद्वितीय राजनीतिक पथ की आवश्यकता होती है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि लेनिन का "क्या किया जाना है?" बिल्कुल एक विशिष्ट और विस्तृत मार्ग है। यह अजेय नहीं है। यह पोर्टेबल नहीं है। यह आज एक ऐतिहासिक आर्टिफैक्ट है। यही कारण है कि हमारे महत्वपूर्ण प्रैक्सियों को यह करना चाहिए: एक संघर्ष जीतना और फिर ऐतिहासिक कलाकृति बनना जो प्रतिकृति नहीं हो सकता है। प्रश्न का उत्तर "क्या किया जाना है?" जीपीएस और समय और तारीख मुद्रित होना चाहिए।

I.

असेंबली में , माइकल हार्डट और टोनी नेग्री ने रणनीतियों और रणनीति के बीच एक अंतर बना दिया: रणनीतियों, दूसरे शब्दों में, आंदोलन के व्यापक लक्ष्यों, उन्होंने तर्क दिया, लोगों द्वारा एकत्रित भीड़ द्वारा तय किया जाना चाहिए; इसके विपरीत, कम अवधि और अधिक स्थानीय रणनीति आंदोलन के नेताओं द्वारा डिजाइन की जानी चाहिए। इस तरह, हार्डट और नेग्री ने वास्तविकता के साथ नेताहीनता की नई इच्छा को समायोजित करने की कोशिश की, या कम से कम सामाजिक आंदोलनों की वास्तविकता के बारे में उनके विचार को समायोजित करने की कोशिश की। वे एक रोशनी भेद का प्रस्ताव देते हैं, भले ही इसे यहां सुधारने की आवश्यकता हो।

भ्रम और मूल्यों के शुद्ध सिद्धांत पर, रेखा को थोड़ा अलग तरीके से खींचा जाएगा: महत्वपूर्ण वामपंथी अतिव्यापी और दीर्घकालिक मूल्यों को निर्धारित करना चाहिए, लेकिन महत्वपूर्ण प्रथाओं को तत्काल पल और स्थान के लिए संदर्भित, स्थापित और डिजाइन करने की आवश्यकता है।

पहले अनिवार्य, सार्वभौमिकरण या सामान्यीकरण की प्रवृत्ति से बचने के लिए है। क्रियाओं का विश्लेषण एन स्थिति में किया जाना चाहिए। निराशाजनक समय बेताब कृत्यों के लिए बुला सकते हैं, लेकिन अलग-अलग समय विभिन्न प्रैक्सिस के लिए बुलाएंगे।

एक औपनिवेशिक सेटिंग में शारीरिक हिंसा को बुलाया जा सकता है, जैसा कि फैनन ने किया था। लेकिन यह कई कारणों से उदार लोकतंत्र में उपयुक्त नहीं हो सकता है। सबसे पहले, शारीरिक हिंसा लोकतांत्रिक सेटिंग में पीछे हटने लगती है। नागरिक अधिकार संदर्भ में, यह कुत्तों और अग्नि hoses था कि अलगाव के खिलाफ जस्ती राय। कब्जे के संदर्भ में, यह शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों का काली मिर्च था जो बहुत से लोगों को परेशान करता था। एक उदार लोकतंत्र में शांतिपूर्ण विरोध के खिलाफ शारीरिक हिंसा, शांतिपूर्वक काम करने वाले लोगों के खिलाफ, ज्यादातर बुमेरांग। हिंसक विरोध के लिए भी यही सच है। दूसरा, शारीरिक हिंसा में दीर्घकालिक दर्दनाक प्रभाव पड़ता है। यह लोगों और बाद की पीढ़ियों में तनाव विकार का कारण बनता है, जो अंतिम रूप से ईंधन प्रतिशोध चक्रों का पालन करता है। तीसरा, एक उदार लोकतंत्र में, शारीरिक हिंसा शायद ही कभी आपको नैतिक उच्च भूमि प्रदान करती है।

Praxis के लिए एक गहरा प्रासंगिक तत्व है: हमारे महत्वपूर्ण हस्तक्षेप समय और स्थान पर स्थित हैं। वास्तव में, मुझे यकीन नहीं है कि मैं इन विचारों को एक और अधिक आधिकारिक राज्य में लिख रहा हूं या प्रकाशित कर रहा हूं। मेरे सभी हस्तक्षेप - मुक्त बाजारों के भ्रम के आदेश के भ्रम से-स्थित थे; और मैं एक अलग राजनीतिक स्थिति की कल्पना कर सकता हूं जहां मैंने आदेश या बाजारों के लिए बुलाया होगा। यह महत्वपूर्ण विचार का सार है। यह सार्वभौमिक नहीं है। यह इस अर्थ में पूर्ण नहीं है। यह गैर-कंटियन है। हमारे maxims का कोई सार्वभौमिकरण नहीं हो सकता है।

दूसरा अनिवार्य है चीजों को तोड़ने से बचाना, या बहुत कम करने वाला होना। हिंसा की व्यापकता के बावजूद, और शारीरिक और व्यवस्थित हिंसा के बीच निरंतरता, महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों को शक्ति के अभ्यास और उनके प्रैक्सिस के वितरण प्रभावों के बारे में सावधान रहना चाहिए । सिर्फ इसलिए कि राजनीतिक कार्रवाई स्वाभाविक रूप से हिंसक है, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें नुकसान पहुंचाने के लिए अंधेरा नजर डालना चाहिए या अनावश्यक हानि का कारण बनना चाहिए, या इसका आनंद लेना चाहिए। इसका मतलब है कि हमें क्या करना है इसके बारे में सावधान रहना होगा। हमें हिंसा को कम करने और विचलित करने की आवश्यकता है-इसका महत्व नहीं है, और निश्चित रूप से इसे फुलाया नहीं है।

मैंने जांच के दौरान विलियम ऑफ ओकहम के साथ काउंटर्रेवॉल्यूशन हाथ में हाथ समाप्त कर दिया , निराशाजनक शक्ति के खिलाफ अपने संघर्ष से प्रेरणा खींचा । वह एक दुर्घटना नहीं थी। ओकहम चीजों को सीमित करने के लिए अनिवार्य रूप से समझ गया जो कि बिल्कुल जरूरी था। वह ओकहम के रेज़र का सार था: अनावश्यक में शामिल न होना, आवश्यकता से परे परिसर नहीं। लेकिन साथ ही, ओकहम ने उम्र के माध्यम से संघर्ष करने, संघर्ष करने की तीव्रता की आवश्यकता को पहचाना। हमारी राजनीतिक स्थिति न केवल खतरनाक और गंभीर है; यह निरंतर, उपभोग करने और अनदेखा है। कोई संतुलन नहीं है, याद है। इतिहास का कोई अंत नहीं है। समाज में वितरण पर सिर्फ एक निरंतर संघर्ष है। मैं ओकहम के साथ समाप्त हुआ कि इस पर जोर देने के लिए कि हमारा कार्य समाप्त नहीं होगा, कि हम एक निरंतर संघर्ष का हिस्सा हैं-लेकिन हमें सावधान रहना चाहिए कि कड़ाई से जरूरी न हो।

महत्वपूर्ण प्रैक्सिस के लिए प्रतिमान, किसी विशेष रूप या कार्यवाही की शैली को गले लगाने के लिए नहीं है- उदाहरण के लिए एक व्यवसाय, विद्रोह, भूख हड़ताल, आदि- बल्कि प्रत्येक अद्वितीय संदर्भ और स्थिति में , खोजने के लिए सबसे अच्छा तरीका ताकतें जो हमें दासता और असमानता की ओर धकेलती हैं। मुख्य अवधारणा काउंटर है , एक बार फिर, लेकिन लक्ष्य अपनी प्रतिक्रियाशीलता को पार करने के लिए होना चाहिए, ताकि अभ्यास के रूप में निरंतर स्वायत्त countermove का उत्पादन किया जा सके। और, समान रूप से, महत्वपूर्ण अभ्यास की सीमा के भीतर महत्वपूर्ण अभ्यास को सीमित करने के लिए।

II.

एक महत्वपूर्ण प्रैक्सिस की पसंद अनिवार्य रूप से वास्तविकता के अपने प्रभाव होगा। विशेष महत्वपूर्ण प्रथा भौतिक वास्तविकता और सामाजिक संबंधों को अलग-अलग आकार देगी। इसलिए, उदाहरण के लिए, बहिष्कार और विभाजन अभियान अन्याय की धारणाओं को प्रभावित करेगा, और संभावित रूप से सशस्त्र विद्रोह से अलग सामाजिक परिणामों को कॉन्फ़िगर करेगा।

विधि के संदर्भ में, यह पूछना महत्वपूर्ण होगा कि राजनीतिक सगाई के विभिन्न रूप हमारी सामाजिक वास्तविकता को फिर से व्यवस्थित करेंगे और हमारी मान्यताओं को आकार देंगे। पूर्व अभियानों और हस्तक्षेपों से यहां बहुत कुछ सीखना है। आइए तीन उदाहरण देखें।

ए फौकॉल्ट और जीआईपी

1 9 70 के दशक की शुरुआत में, मिशेल फाउकोल्ट ने जेल प्रतिरोध आंदोलन में हिस्सा लिया और दूसरों के साथ, ग्रुप डी सूचना सुर लेस जेल (जेल सूचना समूह, "जीआईपी") के साथ संगठित करने में मदद की। जीआईपी में फौकॉल्ट की भागीदारी के बारे में विशेष रूप से दिलचस्प क्या है कि यह अपने महत्वपूर्ण सिद्धांत पर कैसे पहुंचा। उनकी राजनीतिक कार्रवाई के रूप में उनके सैद्धांतिक कार्य द्वारा निर्देशित किया गया था और नतीजतन, वह वास्तविकता जिसे उन्होंने आकार देने की मांग की थी, उनके दार्शनिक अंतर्दृष्टि से सूचित किया गया था। साथ ही, जीआईपी से जुड़े राजनीतिक अभ्यास मूल रूप से अपने सैद्धांतिक काम को दोबारा बदल देंगे। अभ्यास पर सिद्धांत का सिद्धांत, और सिद्धांत पर अभ्यास, पूरी तरह से उल्लेखनीय था - और हमारे अपने राजनीतिक प्रथाओं और सिद्धांत के लिए अत्यंत निर्देशक था।

विशेष रूप से, जीआईपी का रूप, संरचना, और प्रथा 1 9 60 के दशक में फाउकोल्ट का उद्घाटन विश्लेषण के विश्लेषण को बदलने के लिए तत्काल प्रयास करने का एक जानबूझकर प्रयास था। जीआईपी का मुख्य हस्तक्षेप कैदियों की आवाज़ सुनने के लिए एक जगह बनाना था। यह फाउकोल्ट के दार्शनिक और पद्धतिपूर्ण सिद्धांतों के साथ सीधे निरंतरता में था। कुछ ऐतिहासिक पृष्ठभूमि मदद मिलेगी।

मई 1 9 68 के छात्र और कार्यकर्ता विद्रोह के बाद, फ्रांसीसी सरकार गैर संसदीय राजनीतिक संगठनों पर टूट गई। इसके बाद कई सौ माओवादियों के आतंकवादियों और फ्रांसीसी जेलों में उनकी हिरासत में भारी गिरावट आई थी। माओवादी राजनीतिक संगठन, ला गौचे प्रोलटेरिएने ने पहले मांग की थी कि कैदियों को राजनीतिक कैदी की स्थिति मिल जाएगी। डेनियल रैनसीएयर और डैनियल डिफर्ट ने फाउकोल्ट से इन शिकायतों को दूर करने के लिए एक लोकप्रिय ट्रिब्यूनल आयोजित करने के लिए कहा- लोकप्रिय ट्रिब्यूनल के मॉडल पर जीन-पॉल सार्टेर ने उत्तरी फ्रांस में खनन मैग्नेट के खिलाफ अभी आयोजित किया था। फौकॉल्ट ने पूरी ताकत के साथ आंदोलन में फेंक दिया, लेकिन थोड़ा अलग तरीके से, एक लोकप्रिय ट्रिब्यूनल के लिए एक और क्षैतिज मॉडल पसंद करते थे। कई बुद्धिजीवियों के बीच बहुत चर्चा के बाद, जीआईपी एक विचलित हस्तक्षेप के मॉडल पर उभरा: यह कुछ वाहनों को सुनने की अनुमति देने का एक वाहन होगा, कैदियों को अनुमति देने का एक तरीका, जिनकी आवाज़ अभी भी गैरकानूनी थी, सुगम हो गई थी। जीआईपी अपने पुरातत्व ज्ञान और आदेश के आदेश में फौकॉल्ट के सैद्धांतिक कार्य के साथ सीधी निरंतरता में था। इसे देखने के लिए, किसी को केवल जीआईपी के निम्नलिखित तीन आयामों की जांच करने की आवश्यकता है।

सबसे पहले, सगाई के वैकल्पिक रूपों के विपरीत, जैसे एक लोकप्रिय ट्रिब्यूनल (मूल रूप से प्रस्तावित और बड़े पैमाने पर अन्य माओवादियों के साथ बहस ³⁵⁶ ) या पूछताछ के औपचारिक आयोग, जीआईपी का आयोजन किया गया ताकि कैद किए गए व्यक्तियों को सुनवाई की अनुमति दी जा सके के लिए बोली जाने के लिए। इस मूल विषय में कई उप-तत्व शामिल थे, जिनमें निम्न शामिल हैं:

(ए) आयोजकों की (सापेक्ष) गुमनाम । सार्ट्रे के मॉडल के साथ अभियोजक और एक लोकप्रिय ट्रिब्यूनल के न्यायाधीश के रूप में नामित और नियुक्त प्रवक्ता होने के बजाय, प्रयास को फैलाने और नामित वक्ताओं से बचने का प्रयास किया गया था। आज भी, कुछ केंद्रीय आंकड़े ज्ञात हैं-डेनियल रैनसीएयर, क्रिस्टीन मार्टिनेउ, जैक्स डोनज़ेलॉट, जीन-क्लाउड पासरॉन सभी मूल सर्वेक्षण पर काम कर रहे प्रतिभागी होंगे, लेकिन उनके नाम कुछ हद तक अज्ञात बने रहे। ³⁵⁷ डोमेनाच, फाउकोल्ट, और विडल-नाकेट ने मूल घोषणापत्र पर हस्ताक्षर किए, लेकिन व्यावहारिक रूप से अन्य सभी संचारों का नाम अज्ञात था, जीआईपी द्वारा सामान्य रूप से हस्ताक्षरित।

(बी) संगठन की नेताहीनता । उद्देश्य के रूप में उन लोगों को उनकी ओर से बात करने के बजाए उन कैद और उनके परिवारों को सुनना संभव था, जीआईपी के भीतर नेतृत्व की स्थिति की पहचान या अनुमति देने के लिए एक ठोस प्रयास नहीं किया गया था।

(सी) यह नहीं कहना कि क्या करना है, लेकिन कैदियों की आवाज़ें सुनने की अनुमति दें । चूंकि जीआईपी घोषणापत्र ने घोषित किया, "हमारे लिए सुधार का सुझाव देना नहीं है। हम केवल वास्तविकता जानना चाहते हैं। और इसे लगभग तुरंत, लगभग रात भर जाने के लिए, क्योंकि समय कम है। " ³⁵⁸ आप इसे जीआईपी के पूरे इलाकों में सुनते हैं, इस तरह 15 मार्च 1 9 71 से:

यह उन लोगों से बात करने के बारे में है जिनके पास जेल का अनुभव है। ऐसा नहीं है कि उन्हें "जागरूक होने" में मदद की ज़रूरत है: उत्पीड़न की चेतना बिल्कुल स्पष्ट है, और दुश्मन कौन है इसके बारे में अच्छी तरह से अवगत है। लेकिन वर्तमान प्रणाली उन्हें स्वयं को व्यवस्थित करने के लिए चीजों को तैयार करने के साधनों से इनकार करती है। " ^{35 9}

दूसरा, गौचे प्रोलटेरिएन के मूल प्रोत्साहन के विपरीत , जीआईपी ने राजनीतिक और आम कानून कैदी के बीच भेद को चुनौती दी। जबकि पहले माओवादी आतंकवादियों ने अपने सहयोगियों के लिए राजनीतिक कैदी की स्थिति प्राप्त करने का प्रयास किया, ³⁶⁰ जीआईपी ने यह पद संभाला कि सभी कैदी राजनीतिक कैदी थे: जेल और दंड प्रणाली राजनीतिक संस्था थी। यह भी फाउलॉल्ट के दंड कानून के महत्वपूर्ण सिद्धांत के साथ सीधी निरंतरता में था। यह सीधे 1 9 72 के व्याख्यान, थियरीज एट इंस्टीट्यूट पेनल्स से पीछा किया गया , जहां फौकॉल्ट ने आपराधिक न्याय का राजनीतिक सिद्धांत विकसित किया था। कोई भी इसे सीधे प्रारंभिक घोषणापत्र से जीआईपी में अनुवादित देख सकता है, जहां यह स्पष्ट है कि राजनीतिक हस्तक्षेप का उद्देश्य जेल टाउट कोर्ट है , न केवल आतंकवादियों या राजनीतिक कैदियों की हिरासत में। ³⁶¹

अंत में, जीआईपी हस्तक्षेप एक स्वायत्त-वास्तव में कैदियों के लिए और वास्तव में पहले संगठन और सीएपी ( कॉमेटे डी एक्शन डेस कैदीयर ) के निर्माण के पल में "समाप्त हो गया"। जीआईपी का केंद्रीय मिशन, अर्थात् कैद की आवाज़ सुनवाई, अनिवार्य रूप से हासिल की गई थी जब कैदियों ने अपना स्वयं का संगठन बनाया - जिससे जीभ की विघटन, लालित्य के साथ ट्रिगर किया गया।

इस अर्थ में, जीआईपी का अनूठा प्रैक्सिस व्याख्यान विश्लेषण पर सैद्धांतिक कार्य से निर्बाध रूप से उभरा, विशेष रूप से फाउकोल्ट के इतिहास से इतिहास के इतिहास से ज्ञान और ऑर्डर ऑफ ऑर्डर में । चूंकि फौकॉल्ट ने खुद को डैनियल डिफर्ट से भरोसा दिलाया, जीआईपी में उनकी भागीदारी, उनके शब्दों में, " डान्स ले ड्रोइट फिल डी एल हिस्टोइयर डी ला फोली " (" पागलपन के इतिहास से उत्पन्न सीधी रेखा में") थी। ³⁶²

जेल उन्मूलन में फौकॉल्ट का निवेश पूछताछ की एक पंक्ति के भीतर फिट है कि फौकॉल्ट ने कोलेज डी फ्रांस में अपने वार्षिक व्याख्यान में खुद के लिए सेट किया था। शुरुआत से, फोउकॉल्ट ने कोलेज में उन तरीकों की खोज की जिसमें समाजों ने सच्चाई पैदा करने के लिए कानूनी रूपों का उपयोग किया था। अपने व्याख्यान में, फौकॉल्ट ने खोज की, होमर के इलियड को पढ़ते हुए , कैसे प्राचीन यूनानियों ने नायकों के बीच सामाजिक क्रम को पुन: स्थापित करने के लिए आक्रामक प्रतिस्पर्धा का उपयोग किया; रक्त विवाद को हल करने के लिए जर्मनिक कानून ने मुआवजे का कितना जल्दी उपयोग किया; मध्ययुगीन न्यायविदों ने न्याय प्रदान करने के लिए विभिन्न परीक्षाओं या सामाजिक स्थिति को कैसे नियोजित किया; और पश्चिम में, पश्चिम में, चुनाव कानूनी और विवादों में सच्चाई को खोजने के लिए परीक्षा और विशेषज्ञता की प्रक्रियाओं के लिए, न्याय को बताने के लिए, जिसे उन्होंने "क्षेत्राधिकार" कहा था, में शामिल होने के लिए स्नातक किया था । 9 दिसंबर, 1 9 70 को, फाउकॉल्ट ने संकेत दिया, कोलेज में अपने पहले पाठ के पल में, कि उनके शोध संगोष्ठी (उनके मुख्य व्याख्यान से अलग) 1 9 ^वीं शताब्दी की दंड के संदर्भ में सत्य के उत्पादन पर ध्यान केंद्रित करेंगे। ³⁶³ कुछ हफ्ते बाद, फौकॉल्ट ने जीआईपी घोषणापत्र के 8 फरवरी, 1 9 71 को घोषणा के साथ उन बौद्धिक हितों को संयुक्त किया।

फिर, फौकॉल्ट के ज्ञान और व्याख्यान विश्लेषण के तरीके (लगभग 1 9 70) और जीआईपी के साथ उनकी राजनीतिक भागीदारी के बीच एक अंतरंग लिंक था। जीआईपी की वैचारिक वास्तुकला सीधे उनके विश्लेषण की संरचना से संबंधित है, लेकिन उल्लेखनीय है कि, उनके राजनीतिक प्रैक्सिस ने "शरीर की राजनीतिक अर्थव्यवस्था" के विचार और उनके साथ पुरातात्विक दृष्टिकोण को पूरक करने की आवश्यकता दोनों के प्रति अपने सैद्धांतिक प्रतिबिंबों को धक्का दिया शक्ति का एक और वंशावली विश्लेषण। असल में, 1 9 70 के दशक में फाउकोल्ट के सैद्धांतिक कार्य ने अपने राजनीतिक सगाई को सूचित किया और, पारस्परिक रूप से, उनके राजनीतिक प्रैक्सिस ने अपने सैद्धांतिक लेखन को दोबारा बदल दिया। इस अवधि के डैनियल डिफर्ट के मौखिक इतिहास में अच्छी तरह से दस्तावेज किया गया है, 2014 में प्रकाशित यूने वी राजनीति ³⁶⁴ , साथ ही जीआईपी ³⁶⁵ और वृत्तचित्र फिल्म काम पर हाल ही में प्रकाशित शोध की एक श्रृंखला में भी। ³⁶⁶

प्रैक्सिस ने असल में सिद्धांत का लाभ उठाया। यह महत्वपूर्ण है: यदि आप प्रवचन सिद्धांत में विश्वास करते हैं, तो यह महत्वपूर्ण है कि आप चीजें कैसे कहते हैं, जो उन्हें कहते हैं, और क्या कहा जाता है। आप अपनी महत्वाकांक्षा को समझने के लिए किसी भी डिवाइस का उपयोग नहीं कर सकते हैं। इसके बजाय, आपको उन प्रथाओं में शामिल होने की आवश्यकता है जो राजनीति की आपकी समझ को तत्काल और समेकित करेंगे।

यह खुलासा और महत्वपूर्ण है, साथ ही, प्रभाव भी दूसरी दिशा में काम करता है। फौकॉल्ट के व्यावहारिक कार्यक्रमों ने अपनी सोच को आकार दिया और जेल, अनुशासन और पुणिश (1 9 75) पर अपनी पुस्तक के लेखन को काफी प्रभावित किया - जो फोकॉल्ट खुद ही काम में स्पष्ट रूप से पहचाने जाते थे। आप अनुशासन और पुणिश में पारित होने को याद करेंगे जहां फौकॉल्ट लिखते हैं: « क्यू लेस दंड एन एन जेनेरल एट क्यू ला जेल रिलेवेंट डी यूने टेक्नोलॉजी राजनीति ड्यू कॉर्प्स, सी'एस्ट पेट-एट्रे मिक्स लि हिस्टोइयर क्यूई मी ल 'ए एनसेग्ने क्यू ले प्रस्तुत करते हैं। Au cours de ces dernières années, des révoltes de jail se sont produites un peu partout dans le monde ³⁶⁷ । »

सिद्धांत पर प्रैक्सिस का प्रभाव कई स्तरों पर संचालित होता है। सबसे पहले, फौकॉल्ट के व्यावहारिक कार्यक्रमों ने भौतिकता और कैदियों के निकायों पर अपने सैद्धांतिक विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित करने में मदद की- शरीर जो दंड के लोकस दोनों, बल्कि प्रतिरोध का स्रोत भी बनाते हैं। क्या करना अनुशासन और दंड सफल होता है पारंपरिक मार्क्सवादी राजनीतिक अर्थव्यवस्था को बढ़ाने के लिए जो फौकॉल्ट ने स्पष्ट रूप से "शरीर की राजनीतिक अर्थव्यवस्था" के रूप में संदर्भित किया है।

दूसरा, जीआईपी सगाई ने न्यायिक रूपों और सच्चाई के बीच संबंधों के अपने विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित करने में भी मदद की- जो कि वह स्वयं प्रोजेक्ट था जिसे उन्होंने कोलेज में स्वयं के लिए निर्धारित किया था, जो कारावास के न्यायिक रूप पर है जो परीक्षा के रूप में अनजाने में बंधे हैं।

तीसरा, यह फौकॉल्ट को पता चला कि उनका पुरातत्व दृष्टिकोण स्वयं को निर्धारित कार्य के लिए पूरी तरह से पर्याप्त नहीं था, और यह कि एक वंशावली विधि आवश्यक थी। जेल का पहला हाथ अनुभव और अलग-अलग बंधन, असहिष्णु जेल की स्थिति, और दिन-दर-दिन-दिन की पुनरावृत्ति और जेल जीवन की पुनरावृत्ति की नियमित, समरूप समानता की गवाह, फौकॉल्ट को आदर्शों से अंतर अठारहवीं शताब्दी के जेल सुधारक, इस प्रकार उन्हें प्रकट करते हुए कि अकेले एक पुरातात्विक दृष्टिकोण पर्याप्त नहीं था, और एक वंशावली विधि आवश्यक थी। पुरातात्विक ने 18 ^वीं और 1 9 ^वीं शताब्दी के सुधारकों के सिद्धांतों से जेल के व्युत्पन्न की शुरुआत की होगी। फाउकोल्ट ने पाया कि असंभव था, और इसके बजाय उसे नैतिकता की वंशावली में अपना विकास करना पड़ा। आप इसे पहली बार दंडनीय समाज पर अपने व्याख्यान में 1 9 73 में सुन सकते हैं - जहां आपको दंडनीय के लिए स्पष्ट मोड़ मिलता है; और निश्चित रूप से हमें 1 9 75 में पूर्ण अभिव्यक्ति मिली।

चौथा, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जीआईपी ने जुड़ाव के उत्पादक पहलुओं पर फौकॉल्ट का ध्यान बदल दिया। अप्रैल 1 9 72 में न्यूयॉर्क राज्य में एटिका जेल गए जाने के ठीक बाद- जेल में उनकी पहली सीधी पहुंच, एक अनुभव जिसे उन्होंने "भारी" ^368- फौकॉल्ट के रूप में वर्णित किया, उनके विश्लेषण का ध्यान केंद्रित कर दिया। इस यात्रा से परेशान और "कमजोर", फौकॉल्ट ने दंड प्रणाली के "सकारात्मक कार्यों" की दिशा में एक विश्लेषणात्मक संक्रमण शुरू किया: "उस सवाल को मैं अब खुद से पूछता हूं," वह उस समय समझाया गया है। "समस्या यह है कि, यह जानने के लिए कि किस पूंजीवादी समाज की दंड प्रणाली खेलती है, लक्ष्य क्या है, और सजा और बहिष्कार के लिए इन सभी प्रक्रियाओं द्वारा कौन से प्रभाव पैदा होते हैं। आर्थिक प्रक्रिया में उनकी जगह क्या है, रखरखाव और शक्ति के अभ्यास में उनका महत्व क्या है? वर्ग संघर्ष में उनकी भूमिका क्या है? " ^{36 9}

पांचवें, जीआईपी में फौकॉल्ट की भागीदारी ने इन संघर्षों की गंभीरता के बारे में भी जागरूकता पैदा की- कुछ ऐसा जो हमें व्यवहार करेगा। सोशल ऑर्डर को समझने के लिए मूल मैट्रिक्स के रूप में "गृहयुद्ध" की धारणा के लिए फाउकोल्ट की बारी इस अवधि का प्रत्यक्ष विकास था। यह 1 9 72 और 1 9 73 में सबसे बड़ा था, फ्रांस में जेल दंगों की चोटी के दौरान और उसके बाद दिसंबर 1 9 71 में टोल की नेई जेल में विद्रोह, 15 जनवरी 1 9 72 में नैन्सी की चार्ल्स -3 जेल, और नीम्स की जेल, अमीन्स, लूस, फ्लेरी-मेरोगिस दूसरों के बीच। ³⁷⁰ 5 जनवरी 1 9 72 को टोल में विद्रोह के बाद, जीआईपी और कॉमेटे वेरेट टोल के एक संयुक्त प्रेस कॉन्फ्रेंस में, फौकॉल्ट ने घोषणा की कि "टोल में जो हुआ वह एक नई प्रक्रिया की शुरुआत है: राजनीतिक संघर्ष का पहला चरण सोशल स्ट्रेट द्वारा पूरे पेनिटेंटरी सिस्टम के खिलाफ निर्देशित किया गया है जो कि इसका प्राथमिक शिकार है। " ³⁷¹ सिविल युद्ध इस समय कोलेज डी फ्रांस में अपने व्याख्यानों में सामने आया।

फाउकोल्ट के प्रैक्सिस ने युद्ध के दांव के बारे में अपनी जागरूकता को तेज कर दिया। उस समय फाउकोल्ट के व्याख्यान राजनीतिक संघर्ष की गंभीरता को गलत समझने वाले लोगों के खिलाफ क्रोध, क्रोध के साथ मसालेदार थे:

हम बुर्जुआ की "मूर्खता" के बारे में बोलने की आदत में हमेशा के लिए हैं। मुझे आश्चर्य है कि बेवकूफ बुर्जुआ का विषय बुद्धिजीवियों के लिए एक विषय नहीं है: जो लोग कल्पना करते हैं कि व्यापारियों को संकीर्ण माना जाता है, पैसे वाले लोग मलिन होते हैं, और शक्ति वाले लोग अंधे होते हैं। इस विश्वास से सुरक्षित, इसके अलावा, पूंजीपति उल्लेखनीय बुद्धिमान है। इस वर्ग की लचीलापन और खुफिया, जिस स्थिति में हम जानते हैं, उस स्थिति के तहत विजय प्राप्त की है और रखी है, मूर्खता और अंधापन के कई प्रभाव उत्पन्न करती है, लेकिन जहां बौद्धिकों के स्तर पर ठीक नहीं है? हम बुद्धिजीवियों को परिभाषित कर सकते हैं जिनके बारे में बुर्जुआ की खुफिया अंधापन और मूर्खता का प्रभाव पैदा करती है। ³⁷²

और फौकॉल्ट ने अपनी पांडुलिपि के मार्जिन में कहा: " जो लोग इनकार करते हैं वे सार्वजनिक मनोरंजन करते हैं। वे संघर्ष की गंभीरता को पहचानने में नाकाम रहे । " ³⁷³

यह सब कहकर सारांशित करना संभव हो सकता है कि 1 9 73 के द प्यूसिटिव सोसायटी , पुस्तक अनुशासन और पुणिश , और जीआईपी की आतंकवाद ने एक दार्शनिक कार्य का गठन किया, जिसे गिल्स डेलेज़ को "सैद्धांतिक क्रांति" कहा जाता है, ³⁷⁴ जिसका लक्ष्य राजनीतिक और आम कानून कैदियों के बीच भेद को रद्द करना था, एक गृह युद्ध मैट्रिक्स को वास्तविक बनाना था, और महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों, राजनीतिक उग्रवादियों और आपराधिक न्याय चिकित्सकों के बीच समाज में गठबंधन बनाना था। जैसा कि उन्होंने पुस्तक के बारे में कहा था कि वह लिख रहे थे, अनुशासन और पुणिश : "अनुशासनात्मक प्रणालियों के बारे में मैं जो छोटी मात्रा लिखना चाहता हूं, मैं चाहता हूं कि यह एक शिक्षक, एक गार्ड, एक मजिस्ट्रेट, एक ईमानदार ऑब्जेक्टर के लिए उपयोगी हो। मैं जनता के लिए नहीं लिखता, मैं उपयोगकर्ताओं के लिए लिखता हूं, पाठकों के लिए नहीं। " ³⁷⁵

जीआईपी सगाई के लिए अन्य महत्वपूर्ण तत्व थे जिनमें फ्रैंक भाषण, जीवन के एक तरीके, और अस्तित्व के सौंदर्यशास्त्र के आयाम शामिल थे। ये थीम और अवधारणाएं हैं जो फौकॉल्ट के बाद के व्याख्यान में उभरती हैं, और फिर भी वे स्पष्ट रूप से उस तरीके से परिलक्षित होते हैं जिसमें जीआईपी के सदस्य आगे बढ़ रहे थे। वे सिनिक्स और सिनीक्स के जीवन के तरीके और उनकी आसपास की आलोचनाओं के बारे में फौकॉल्ट की चर्चा से निकटता से संबंधित हैं, जिनमें से सभी को 1 9 84 में सत्य के साहस पर व्याख्यान के आखिरी सेट में विकसित किया गया है।

जीवन के एक तरीके के रूप में जीवित तरीके के रूप में महत्वपूर्ण सिद्धांत: यह है, जैसे कि फाउकोल्ट ने सच्चाई की सत्यता , सिनीक्स के विशिष्ट जीवन में खोज की है- उन दार्शनिकों की एंटीस्टेनेस और सिनोप के डायोजेनेस की परंपरा में, जो पांचवें स्थान से हैं सदी ईसा पूर्व पांचवीं शताब्दी सीई तक, जीवन के एक साधारण तरीके को प्रेरित किया जिसने समाज के अधिकांश सम्मेलनों को चुनौती दी। कम से कम फौकॉल्ट के पढ़ने पर, सिनीक्स से जुड़े कुछ महत्वपूर्ण अवधारणाएं हैं: अस्तित्व का एक सौंदर्यशास्त्र, स्पष्ट बात, और जीवन कला के काम के रूप में। ³⁷⁶ सघन अभ्यास जीवन के एक विशेष तरीके के बारे में है। और फाउकॉल्ट के पढ़ने पर, जीवन का यह तरीका अनजाने में सत्य-कहानियों के एक निश्चित रूप से जुड़ा हुआ है, जो पारदर्शी का एक विशेष नैतिक रूप है। सत्य-कहानियां, जैसा कि हम जानते हैं, सिनीक्स तक सीमित नहीं है, लेकिन सिनीक्स को उनके सत्य-कहानियों द्वारा परिभाषित किया गया है। फाउकोल्ट हमें बताता है, " सिकिक को लगातार पारदर्शी व्यक्ति, सत्य-कहने वाले व्यक्ति के रूप में वर्णित किया जाता है।" ³⁷⁷ यदि कुछ भी हो, तो यह एक तरह का पारस्परिक सत्य-कहानियां है जो " अत्याचार " द्वारा विशेषता है: यह एक शब्द है कि फाउकोल्ट ने सिनीक्स के स्पष्ट भाषण के संबंध में तैनाती शुरू की।

कैदियों को सुनने में मदद करने के लिए, और उनके लिए अपने कैदियों के कार्य संगठन बनाने के लिए मार्ग प्रशस्त करने में, सीएपी, फाउकोल्ट के प्रैक्सिस अपने केंद्र में आजादी, सादगी और स्वाभाविकता के लिए तैयार जीवन का एक तरीका था। यह सिनीक्स के साथ स्पष्ट रूप से गूंजता है, जो फौकॉल्ट अपने अंतिम वर्षों में अध्ययन और अनुमान लगाएगा। Praxis और सिद्धांत पूरी तरह से एक साथ आया था।

बी राजनीतिक अवज्ञा: कब्जा

मैंने कब्जे वाले वॉल स्ट्रीट आंदोलन के प्रैक्सिस के बारे में बड़े पैमाने पर लिखा है, और इसे "राजनीतिक अवज्ञा" कहने के रूब्रिक के तहत रखा है। ³⁷⁸ राजनीतिक, नागरिक अवज्ञा के बजाए, क्योंकि, मेरे विचार में, कब्जे वाले किसी ने भी स्वीकार नहीं किया मौजूदा कानूनी शासन की वैधता के तरीके। रेव मार्टिन लूथर किंग या महात्मा गांधी के विपरीत, कब्जे के लिए कानून को तोड़ने और कानून के अन्याय का पर्दाफाश करने के लिए कानून तोड़ नहीं रहे थे। वे संवैधानिक संरचना या कानून के शासन की धारणा को स्वीकार नहीं कर रहे थे, बल्कि मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था को चुनौती दे रहे थे। उनकी अवज्ञा प्रकृति में राजनीतिक थी, सिविल नहीं।

यह उन चर्चाओं पर वापस लौटने के लिए उपयोगी होगा, यह जानने के लिए कि कब्जे वाले सैद्धांतिक विश्व दृष्टि ने अपने प्रैक्सिस को कैसे आकार दिया । वहां भी, praxis और सिद्धांत पूरी तरह से एक साथ आया था। कब्जे वाले लोगों ने राजनीतिक अवज्ञा का एक रूप शुरू किया जो सहभागी, समतावादी लोकतंत्र को पूर्वनिर्धारित करता था, जिसने निर्विवाद, गैर-श्रेणीबद्ध होने का प्रयास किया, और साधनों का अंत या केवल वाद्य यंत्र नहीं था, और पार्टी की राजनीति की प्रमुख हेगोनिक प्रणाली द्वारा इसे अपनाने से बचने की कोशिश की ।

उनके प्रैक्सिस ने अपने विश्व दृष्टिकोण, उनके मूल्यों और उनकी महत्वाकांक्षाओं को लागू किया- उनके महत्वपूर्ण उपयोगिताएं। नेताहीनता समानता और सम्मान के गले को दर्शाती है। आम असेंबली ने भाषण के एक खुले तरीके का प्रतिनिधित्व किया और उन्होंने जिस तरह की लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की कल्पना की थी, उसे पूर्वनिर्धारित किया। नीतियों को तैयार करने के प्रतिरोध ने आसानी से जवाब और तकनीकी समाधान के साथ अपने संदेह में प्रैक्सिस में अनुवाद किया। अनुभव, कुल मिलाकर, कई व्यवसायियों के लिए एक परिवर्तनीय तत्व था जो आत्म-देखभाल, स्व-सरकार, और नई विषय-वस्तुओं के निर्माण पर उनके जोर से जुड़े थे।

अन्य इस प्रयोग में वापस आ सकते हैं कि यह पता लगाने के लिए कि कब्जे के प्रैक्सिस और सैद्धांतिक दृष्टिकोण कैसे ओवरलैप किए गए हैं और समेकित हैं- मैंने व्यक्तिगत रूप से इसके बारे में पहले से ही बहुत कुछ लिखा है। क्या स्पष्ट है कि कई लोगों के लिए बातचीत बढ़ रही थी।

सी # ब्लैक लाइव्स मैटर और बीईपी 100

# ब्लैक लाइव्स मैटर हैशटैग का जन्म एलिसिया गार्ज़ा द्वारा एक फेसबुक पोस्ट से हुआ था, जो जुलाई 2013 में वायरल गया था, जॉर्ज ज़िमर्मन के फ्लोरिडा मार्टिन के हत्या के लिए फ्लोरिडा में अपने मुकदमे में निर्दोष होने के ठीक बाद। ^{37 9} गार्ज़ा के साथी, पैट्रिसे कूलर्स ने उस पोस्ट से एक स्निपेट लिया, हैशटैग को जोड़ा, और इस तरह पहली शताब्दी के सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक मेमों में से एक बनाया: # ब्लैक लाइव्स मैटर। एक अन्य परिचित, ब्रुकलिन में ओपल टोमेटी ने इस अवधि को तैनात करने और कार्यकर्ताओं के उभरते नेटवर्क को जोड़ने के लिए एक सोशल मीडिया मंच विकसित किया।

यह उस समय था जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने वीडियो टेप वाली पुलिस शूटिंग या निर्दोष काले पुरुषों और महिलाओं की हत्या के बाद घटना के साथ विस्फोट किया था। 17 जुलाई, 2014 को स्टेटन आइलैंड, न्यूयॉर्क की सड़कों पर कई एनवाईपीडी अधिकारियों के वजन के तहत एरिक गार्नर की चोटीहोल्ड से एस्फेक्सिएशन की मृत्यु हो गई। एक महीने बाद, 9 अगस्त, 2014, एक निर्विवाद अठारह वर्षीय युवक, माइकल ब्राउन को पुलिस अधिकारी डैरेन विल्सन द्वारा फर्ग्यूसन, मिसौरी में गोली मार दी गई थी। दो महीने बाद, 20 अक्टूबर, 2014 को, साउथवेस्ट साइड ऑफ शिकागो में, पुलिस अधिकारी जेसन वान डाइक ने सत्रह वर्षीय लाक्वा मैकडॉनल्ड्स में अपने 9 मिमी अर्धसूत्रीय सेवा हथियार के सोलह राउंड को उतार दिया। पुलिस हत्याओं की लहर 20 नवंबर, 2014 को ब्रुकलिन सीढ़ी में अठारह वर्षीय अकाई गुर्ली की मौत की पुलिस शूटिंग के साथ देश भर में कैमरे पर और बंद रही; 22 नवंबर, 2014 को क्लीवलैंड पार्क में बारह वर्षीय तामीर चावल का; पचास वर्षीय वाल्टर स्कॉट के, 4 अप्रैल, 2015 को उत्तरी चार्ल्सटन, उत्तरी कैरोलिना में पांच बार पीछे गोली मार दी गई; सेंट पॉल, मिनेसोटा के एक उपनगर में खींचकर दो वर्षीय फिलान्डो कास्टाइल, और 6 जुलाई, 2016 को सात बार गोली मार दी, जबकि शांतिपूर्वक अपनी स्थिति की व्याख्या करने की कोशिश की; 18 जून, 2017 को चोरी के प्रयास में पुलिस को फोन करने के बाद वाशिंगटन के सिएटल में अपने चार बच्चों के सामने गोली मार दी गई तीस वर्षीय चार्लीना लाइल्स की; और क्लीवलैंड में तीस वर्षीय तनिशा एंडरसन की पुलिस हिरासत में हुई मौतों की मौत के दौरान फुटपाथ पर फंसे हुए, और अठारह वर्षीय सैंड्रा बलैंड ने वालर काउंटी, टेक्सास में अपने जेल सेल में लटका पाया , 13 जुलाई, 2015 को - सभी अफ्रीकी अमेरिकी पुरुषों और महिलाओं।

यह फर्ग्यूसन और पूरे देश में इन घटनाओं के जवाब में विरोध प्रदर्शन के दौरान था जब # ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन पैदा हुआ था। ³⁸⁰ आंदोलन में सक्रियता की एक श्रृंखला शामिल थी, जो स्थानीय सामूहिक प्रतिरोध के व्यक्तिगत कृत्यों से राष्ट्रीय संगठनों तक फैली हुई थी, जो सभी काले-जीवन, विरोधी जातिवाद और नस्लीय न्याय के लिए व्यापक आंदोलन के हिस्से के रूप में स्वयं को पहचानते थे। मुख्य तत्व स्वयं पहचान थी। वहां कोई आधिकारिक पुलिस नहीं थी, कोई संस्थागत न्यायाधीश नहीं था जो वैध रूप से आंदोलन का हिस्सा बनने का दावा कर सकता था, और नतीजतन, आंदोलन के किनारों और सीमाएं तरल थीं।

एक तरफ, हैशटैग # ब्लैक लाइव्स मैटर खुद ही एक अनोखी घटना है और अपने आप पर बहुत अधिक काम करता है। यह यहाँ एक के लिए रोक के लायक हो सकता है पल-ऑन हैशटैग ही पता लगाने के -to कैसे इस घटना विद्रोह का एक नया रूप का प्रतिनिधित्व करता है और यह कैसे एक आंदोलन की बहुत धारणा को चुनौती देता है। हैशटैग राजनीति का एक कट्टरपंथी नया रूप है, बड़े हिस्से में क्योंकि कोई भी इसे तैनात कर सकता है। हैशटैग विनियमन का विरोध करता है। यह अपने आप में फैल सकता है, और इसकी एक निश्चित लचीलापन है, ताकि इसे जातिवाद विरोधी विरोध के विभिन्न और नए संदर्भों में फिर से तैनात किया जा सके। नतीजतन, यह व्यापक रूप से देखा जा सकता है और लचीलापन है। यह नेताओं की पहचान की अनुमति नहीं देता है। और यह संगठनात्मक रूप का विरोध करता है, क्योंकि हैशटैग, लगभग अपनी पहचान में, विनियमन का विरोध करता है। इसमें, हैशटैग उन समस्याओं के प्रति शानदार उत्तरदायी है जो आज तक सामाजिक आंदोलनों को प्रभावित करते हैं।

दूसरी तरफ, कई स्थानीय संगठन (शिकागो में, उदाहरण के लिए, असता की बेटियां, वी चार्ज जेनोसाइड, ब्लैक लाइव मैटर-शिकागो, और पीपुल्स रिस्पांस टीम) और ब्लैक लाइव मैटर ग्लोबल नेटवर्क जैसे राष्ट्रीय संगठन ( गारज़ा, कूलर्स और टोमेटी) या बीईपी 100 के साथ-साथ देश भर में # ब्लैक लाइव्समेटर के 30 से अधिक अध्यायों का पता लगाया गया है, जो कि विशिष्ट नीति प्लेटफॉर्म के साथ ब्लैक लाइव्स के लिए एक बड़े राष्ट्रीय आंदोलन में शामिल है।

ये समूह उनके संगठन और नेतृत्व में कुछ हद तक भिन्न थे। लेकिन एक चीज जो अभी भी उन्हें एकजुट करती प्रतीत होती है, वह एक ही वीर पुरुष नेता के मॉडल से बचने की प्रतिबद्धता है जो रॉबस्पीयर और डैंटन से जॉर्ज वॉशिंगटन और थॉमस जेफरसन से मार्क्स और लेनिन तक पूर्व आंदोलनों और क्रांति के लिए बहुत आम है, माओ, गांधी और चे ग्वेरा को मार्टिन लूथर किंग जूनियर और मैल्कम एक्स के लिए। शायद ही कभी एक आधुनिक क्रांति या क्रांतिकारी परियोजना है जो महान व्यक्ति से जुड़ी नहीं है। (आश्चर्य की बात नहीं है, आज के सभी प्रमुख प्रतिद्वंद्वियों के साथ-साथ करिश्माई पुरुष आंकड़े भी हैं)।

ब्लैक लाइफ के लिए आंदोलन के सभी अलग-अलग पहलुओं को एक साथ जोड़ने वाला धागा उस इतिहास की सीधी चुनौती है। और इसमें, बारबरा रांस्बी अंडरस्कोर के रूप में, हम मजबूत प्रभाव देख सकते हैं कि काले नारीवादी और एलजीबीटीक सिद्धांतकारों और चिकित्सकों ने ब्लैक लाइव्स के आंदोलन के कई नेताओं पर किया है। ³⁸¹ ब्लैक लाइव्स मैटर ग्लोबल नेटवर्क की वेबसाइट के अनुसार, इसकी जड़ी-बूटियों में:

इस देश में ब्लैक लिबरेशन आंदोलनों ने ज्यादातर ब्लैक हेटरोसेक्सुअल, सीज़ेंडर पुरुषों को छोड़ने वाली महिलाओं, queer और transgender लोगों के लिए कमरे, अंतरिक्ष और नेतृत्व बनाया है, और दूसरों को या तो आंदोलन से बाहर या पृष्ठभूमि में आगे बढ़ने के लिए काम को आगे बढ़ाने के लिए मान्यता। एक नेटवर्क के रूप में, हमने हमेशा महिलाओं और क्वियर और ट्रांस लोगों के नेतृत्व को केंद्रित करने की आवश्यकता को पहचाना है। हमारे आंदोलन की मांसपेशियों को अधिकतम करने के लिए, और हानिकारक प्रथाओं को दोहराने के बारे में जानबूझकर होने के लिए, जो मुक्ति के लिए पिछले आंदोलनों में इतने सारे लोगों को शामिल नहीं करते थे, हमने केंद्र के करीब मार्जिन पर रखने की प्रतिबद्धता बनाई। ³⁸²

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इन आंदोलनों पर, इन आंदोलनों पर, अब रांसबी के शब्दों में "समूह-केंद्रित नेतृत्व प्रथाओं" के रूप भी विकसित हो रहे हैं। ये उन लोगों द्वारा निर्णय लेने का अधिकार रखते हैं जिनके पास समुदाय की समस्याओं की बेहतर समझ है और समाधान कैसे करें।

ब्लैक लाइफ के लिए आंदोलन अब "आंदोलनों का एक आंदोलन" है। यह शब्द समूह, परियोजनाओं, गठजोड़ों और संगठनों की पूरी तरह से विविधता को पकड़ता है जो काले जीवन के लिए बड़े आंदोलन को बनाते हैं और इसका प्रतिनिधित्व हैशटैग # ब्लैक लाइव्स मैटर द्वारा किया जाता है। अभिव्यक्ति का उपयोग हाल ही में अन्य संदर्भों में किया गया है, उदाहरण के लिए, नवउदार वैश्वीकरण को चुनौती देने वाले आंदोलनों के संबंध में, ³⁸³ या नए वाम के संबंध में आम तौर पर। ³⁸⁴ और इस शब्द को विभिन्न बहसों में समर्थक और हाल ही में तैनात किया गया है कि यह वास्तव में नकारात्मक क्षमता हो सकती है यदि यह अन्य आंदोलनों में नियंत्रण या पुन: स्थापित करने की इच्छा से जुड़ा हुआ है, या एक संगठन या कलाकारों के समूह को विशेषाधिकार देने के लिए एक और। ³⁸⁵ लेकिन अगर हम एक आंदोलन के आंदोलन में "एक आंदोलन के आंदोलन" या अभिनेताओं या यहां तक कि एक अभिनेता के रूप में एकवचन के बारे में सोचते हैं, बल्कि ब्लैक लाइफ के लिए सभी अलग-अलग संगठनों के हिस्सों से बड़ा बड़ा है- BYP100 से ब्लैक लाइव्स मैटर ग्लोबल नेटवर्क तक, # ब्लैक लाइव्स मैटर के अध्यायों के लिए, सभी अलग-अलग समूहों के लिए जो साइड-बाय-साइड, जैसे असता की बेटियों, वी चार्ज नरसंहार, या पीपुल्स रिस्पांस टीम-जैसे शब्द कैप्चर करने लगते हैं पूरी तरह से क्या चल रहा है।

यदि हम हैशटैग से जुड़े बड़े कार्यक्रम और सभी संगठनों और समूहों से बने हैं, तो हमारे पास "आंदोलनों का आंदोलन" कहा जा सकता है, जो वास्तव में विनियमन या कोपेटेशन का प्रतिरोध करने लगता है। शायद, अंत में, हैशटैग का सैद्धांतिक प्रतिभा और बड़ा आंदोलन: इसे कोपेट नहीं किया जा सकता है क्योंकि इसे किसी भी विशेष समूह या व्यक्ति से पिन नहीं किया जा सकता है या उससे जुड़ा नहीं जा सकता है। यह आंदोलन को अपने किसी भी घटक भागों की तुलना में अंततः बड़ा बनाता है, किसी विशिष्ट संगठन से व्यापक, और वर्तमान नक्षत्र से लंबे समय तक चलने वाला।

सैद्धांतिक रूप से इसकी ताकत में से एक यह है कि यह सम्मान की राजनीति को खारिज कर देता है। लेकिन इसमें कई अन्य हैं। शैनेल मैथ्यूज के प्रदर्शन के रूप में नीति प्रस्तावों तक पहुंचने के लिए इन नए और अभिनव तालिका संरचनाओं (यानी संचार, नीति, कानून, उपचार न्याय, चुनावी न्याय इत्यादि के लिए तालिकाओं) का उपयोग करके संगठनों में इतनी अच्छी तरह संगठित संगठन शामिल हैं। ³⁸⁶ तथ्य यह है कि राज्य और नीति के साथ गहरी भागीदारी है, लेकिन राज्य होने की कोई महत्वाकांक्षा नहीं है। आलोचना के फौकोल्टियन विचार के साथ अनुनाद इस तरह शासन करने की इच्छा के रूप में अनुनाद। जिस तरह से संगठन सार्वजनिक क्षेत्र को दोबारा बदलते हैं, क्योंकि देव वुडी ने जोर दिया- और इन आंदोलनों को व्यक्त करने वाले लोकतांत्रिक प्रयोग की संभावना। ³⁸⁷

जैसा कि देव वुडी ने सुझाव दिया है, ब्लैक लाइफ के लिए आंदोलन "निराशा की राजनीति" की बढ़ती जाकर सार्वजनिक क्षेत्र को पुनर्जीवित और पुनर्निर्मित करता है। तब # ब्लैक लाइव्समेटर विरोध के विभिन्न अभिव्यक्तियों को "पूर्व राजनीतिक" के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। वे स्वयं हैं स्वाभाविक रूप से राजनीतिक और वे हो सकता है जो लोकतंत्र को स्वयं को सही करने की अनुमति देता है-चूंकि वुडी सही तरीके से ध्यान दिया जाता है, अकेले संस्थान स्वयं को सही करने में सक्षम नहीं लगते हैं।

आंदोलन में ब्लैक आनन्द और डैंडिज्म के किनारों के बीच एक समृद्ध बहस उभरी है-असल में, इच्छाओं को पीड़ितता और मृत्यु के कारण कम नहीं किया जा सकता है-अफ्रीका-निराशावाद के तत्वों और अंधेरे सत्य के विरुद्ध जो आंदोलन स्वयं घातक से पैदा हुआ था पुलिस के साथ युवा काले महिलाओं और पुरुषों के मुठभेड़। केंडल थॉमस अंततः अन्याय के खिलाफ और एक प्रेरक बल के रूप में लड़ने के लिए आंदोलन में शोक और काले मौत के आधारभूत तत्व की पहचान के लिए तर्क देते हैं। "मैं निराशावादी हूँ। मैं निराशावादी हूं, "थॉमस एक शक्तिशाली हस्तक्षेप में घोषित करता है। "हमने इस नए कानूनी आदेश के लिए लड़ा और जीता ... और फिर भी जेल हैं जो कानून के पूर्ण अनुपालन में काले और भूरे रंग के नागरिकों से भरे हुए हैं ...। मुझे लगता है कि अफ्रीका-निराशावादी फ्रैंक वाइल्डसन द्वारा दावा के लिए कुछ है। अमेरिका में काले नागरिकता की धारणा एक ऑक्सीमोरोन है ...। उसी समय, # ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन ने हमें खुशी दी है और यह मुझे आशा देता है। लेकिन चुनौती है कि श्रृंखला के दोनों सिरों को एक बार में पकड़ना: निराशावाद, जो अन्याय के खिलाफ क्रोध करने के जुनून को उत्तेजित करता है, और साथ ही आनंद जो हमें भविष्य का एक दृष्टिकोण देता है जो हमें एक और कल्पना करने की इजाजत देता है दुनिया संभव है। "

यह कल्पना करने के लिए कि यह दूसरी दुनिया कैसे संभव है, यह जांच के लिए उपयोगी हो सकती है, विशेष रूप से, कैसे शिकागो में लाक्वान मैकडॉनल्ड्स की शूटिंग की मौत के जवाब में काले युवा आंदोलनों को क्रिस्टलाइज्ड किया गया और इस तथ्य के लिए कि राज्य के वकील अनीता अल्वारेज़ ने लगभग 400 दिनों का इंतजार किया लाक्वान मैकडॉनल्ड्स की घातक शूटिंग में पुलिस अधिकारी जेसन वान डाइक को दोषी ठहराते हैं।

एक केस स्टडी: शिकागो में # बीएलएम सक्रियता

"दो नीचे, एक जाने के लिए!" मंत्र चुपचाप शुरू हुआ, और फिर शिकागो में डाउनटाउन हॉलिडे इन में विजय बॉलरूम में गूंजकर पकड़ा गया। डेमोक्रेटिक स्टेट के अटॉर्नी उम्मीदवार किम फॉक्स ने मार्च 2016 के प्राइमरी में अनीता अल्वारेज़ को बेदखल कर दिया था। बैठे काउंटी अभियोजक अल्वारेज़ ने लाक्वान मैकडॉनल्ड्स की घातक शूटिंग में पुलिस अधिकारी जेसन वैन डाइक को दोषी ठहराते हुए लगभग 400 दिनों का इंतजार किया था। चार महीने पहले नवंबर 2015 में अभियोग के समय, अल्वारेज़ और शिकागो के महापौर रहम इमानुएल को एक और मंत्र - "16 शॉट्स और कवर-अप!" से घिरा हुआ था - लेकिन अब, आंदोलन का एक नया नारा था, "दो नीचे, एक जाने के लिए! "इसके नए हैशटैग के साथ" # बाई अनीता ", दो आकर्षक यादें कि यह सभी सोशल मीडिया का जप और पोस्ट कर रहा था। ³⁸⁸

पहला, ज़ाहिर है, पूर्व शिकागो पुलिस अधीक्षक गैरी मैककार्थी था, जिसे जल्द ही कवरर अप का खुलासा करना शुरू हो गया था और 1 दिसंबर, 2015 को राजनीतिक गर्मी चालू हो गई थी। अनीता अल्वारेज़ दूसरा, फॉक्सक्स ने अल्वारेज़ के 2 9 प्रतिशत के खिलाफ प्राथमिक वोट का 58 प्रतिशत हिस्सा लिया, और अब 2016 के पतन में जनरलों में संभावित चुनाव की ओर अग्रसर रहा। ^{38 9}

लाइकन मैकडॉनल्ड्स कवर-अप द्वारा एकत्रित युवा कार्यकर्ताओं के इस समूह ने बैठे राज्य के वकील अल्वारेज़ के खिलाफ रैली की। "एडियोस अनीता" वाले टी-शर्ट और हैशटैग # बाएएनिटा को लेकर सोशल मीडिया की झुकाव के साथ, ये युवा कार्यकर्ता अभियोजक को लेने के लिए शायद ज़िम्मेदार हैं। अल्वारेज़ चुनाव में अपने चुनौतीकारों को फरवरी 2016 में अच्छी तरह से नेतृत्व कर रहे थे; ^{3 9 0} लेकिन सड़कों पर और इंटरनेट पर इन कार्यकर्ताओं के समेकित प्रयासों ने ज्वार को स्थानांतरित कर दिया है।

समाचार पत्रों की रिपोर्ट के मुताबिक, फॉक्सक्स के अभियान को बढ़ावा देने वाले युवा कार्यकर्ता मुख्य रूप से युवा युवा अफ्रीकी-अमेरिकी आयोजकों जैसे ब्लैक यूथ प्रोजेक्ट 100 , असता की बेटियां , और वी चार्ज जेनोसाइड जैसे आंदोलनों में थे। ^{3 9 1} ये लोकप्रिय, निचले स्तर पर, आतंकवादी संगठनों का एक नया सेट है, जो अक्सर एक दिलचस्प नए राजनीतिक चरित्र और सोशल मीडिया पर एक मजबूत डिजिटल उपस्थिति के साथ जुड़े हुए हैं। अपने फेसबुक पेज पर पीपुल्स रिस्पांस टीम की प्रस्तुति विशेषता है:

पीपुल्स रिस्पांस टीम शिकागो में पुलिस हिंसा को समाप्त करने के प्रयासों के समर्थन के लिए प्रतिबद्ध समुदाय समुदाय सदस्यों की एक टीम है। हम कानून प्रवर्तन के साथ सहयोग नहीं करते हैं। हमारा उद्देश्य शिकागो में घातक पुलिस शूटिंग का जवाब देना, दस्तावेज करना और जांच करना और परिवार के सदस्यों और प्रियजनों को भावनात्मक, सामाजिक और कानूनी सहायता से जोड़ना है। हम में से कई वी चार्ज नरसंहार, शिकागो एलायंस अगेन्स्ट रेसिस्ट एंड पॉलिटिकल दमन (सीएएआरपीआर), ब्लैक लाइव मैटर - शिकागो और पुलिस हिंसा को चुनौती देने वाले अन्य जमीनी संगठनों के सदस्य हैं। ³⁹²

दिलचस्प बात यह है कि इन आंदोलनों ने स्पष्ट रूप से अन्य उम्मीदवार फॉक्सक्स का समर्थन नहीं किया। उन्होंने अल्वारेज़ के खिलाफ संगठित किया, और उन्हें कार्यालय से बाहर निकालने में सफल रहा; लेकिन उन्होंने फॉक्सक्स के लिए सक्रिय रूप से अभियान नहीं चलाया। जैसा कि कम्फ-लसिन ने बताया, "हालांकि इनमें से किसी भी समूह ने स्पष्ट रूप से फॉक्सक्स का समर्थन नहीं किया, लेकिन उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए परिश्रमपूर्वक काम किया कि शिकागोियों ने अल्वारेज़ को वोट नहीं दिया। BYP100 के एक आयोजक ब्रेन चैंपियन ने कहा कि समूह ने अपने पूरे अल्वारेज़ संदेश के साथ पूरे शहर में दरवाजे खटखटाए और 2,500 मतदाताओं तक पहुंचे जिन्होंने फॉक्सक्स के लिए मतदान करने की योजना बनाई, अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाताओं पर ध्यान केंद्रित किया, मुख्य रूप से कॉलेज परिसरों में " ^{3 9 3}

असल में, उन्होंने फॉक्सक्स का समर्थन नहीं किया, कुछ समूहों ने यह स्पष्ट कर दिया कि उनके पास भी उनकी नजर थी। @AssataDuaghters ने स्पष्ट रूप से उनके "सामूहिक जीत" कथन में कहा कि उन्होंने ऑनलाइन पोस्ट किया है:

शिकागो ब्लैक युवती ने अनीता अल्वारेज़ को कार्यालय से बाहर निकाल दिया। सिर्फ एक महीने पहले, अनीता अल्वारेज़ चुनाव में जीत रही थीं। जिन समुदायों ने न्याय में किसी भी मौके के बिना मारे जाने और जेल और दुर्व्यवहार करने से इंकार कर दिया, वे ऐसा करने की इजाजत देने से इनकार कर दिया। हमने रेकिआ के लिए यह किया। हमने लाइकन के लिए यह किया था। हम तब तक नहीं रुकेंगे जब तक कि हम स्वतंत्र न हों और किम फॉक्स को अच्छी तरह से पता होना चाहिए। ³⁹⁴

"किम फॉक्सक्स को यह अच्छी तरह से पता होना चाहिए": उम्मीदवार को एक अपमानजनक बयान, जिन्होंने अलवारेज़ को अनदेखा किया- इन युवा कार्यकर्ताओं की विशेष रणनीति को दर्शाता है।

और निश्चित रूप से, शिकागो और राष्ट्रीय स्तर पर, उन्होंने हिलेरी और बिल क्लिंटन दोनों, पुराने, अधिक स्थापित नागरिक अधिकारों के आंकड़ों जैसे कि जेसी जैक्सन, सीनियर और डेमोक्रेटिक प्रतिष्ठान के साथ सामना और चुनौतीपूर्ण और गहन संबंधों का सामना किया है। । इनमें से कुछ असामान्य नहीं है और इसे पीढ़ी के बदलाव और अधिक कट्टरपंथी राजनीति के लिए तैयार किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, बीईपी 100 संगठन, शिकागो विश्वविद्यालय में कैथी कोहेन की ब्लैक यूथ प्रोजेक्ट की बढ़ोतरी, "पुलिस विभाग और जेल प्रणाली के पूर्ण उन्मूलन" के साथ-साथ "मरम्मत, सार्वभौमिक बाल देखभाल, एक न्यूनतम न्यूनतम मजदूरी, मारिजुआना का decriminalization, "और अधिक। ^{3 9 5} लेकिन खेल में एक अलग राजनीतिक संवेदनशीलता भी है, खासकर राजनीतिक प्रतिष्ठान के संबंध में।

हालांकि, कब्जा करने के लिए एक संबंध है। इसलिए, उदाहरण के लिए, BYP100 नीचे 99% और शीर्ष 1% के बारे में प्रसिद्ध कब्जे वाले नारे को फ़्लिप करता है: अपने स्वयं के प्रस्तुति में, वे स्वयं को नीचे 1% के साथ अधिक निकटता से जोड़ते हैं, जिसे केवल कब्जे के संबंध में ही समझा जा सकता है। जैसा कि वे अपने वेबपेज पर लिखते हैं: "हम एक और आर्थिक रूप से सिर्फ समाज की कल्पना करते हैं जो महिलाओं, queer, और ट्रांसजेंडर लोगों सहित सभी काले लोगों के जीवन और कल्याण को महत्व देता है, कैद और पूर्व में कैद में जो लोग लापरवाही करते हैं आर्थिक पदानुक्रम के नीचे 1%। " ^{3 9 6}

BYP100 विशेष रूप से सम्मानितता की राजनीति के खिलाफ खुद को स्थान देता है, जो कि "सभी काले लोगों" की ओर से बोलने का दावा करता है जिसमें सबसे हाशिए वाले एलजीबीटीक्यू लोग शामिल हैं। ^{3 9 7} उनका एजेंडा, वे लिखते हैं, "सम्मान की राजनीति को आगे बढ़ाने के लिए नहीं है- हम चाहते हैं कि सभी काले लोग अपनी गरिमा में जी सकें।" ^{3 9 8} एक मजबूत राष्ट्रीय समन्वयक, चार्लेन ए। कैरथर्स के साथ, वे नेताहीन नहीं हैं या स्टाररी आंखों। उन्होंने 24-पेज "एजेंडा टू सेफ सेफ" में अनुसंधान और सामुदायिक भावनाओं के साथ अपनी स्थिति और उनकी मांगों को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया, जिसमें लंबे "संदर्भ और अतिरिक्त संसाधन" शामिल हैं। ^{39 9}

यहां भी, हम कई तरीकों की पहचान कर सकते हैं जिसमें प्रैक्सिस और महत्वपूर्ण सिद्धांत एक साथ आते हैं और एक-दूसरे का लाभ उठाते हैं। यह निस्संदेह काले जीवन के लिए आंदोलन की सबसे बड़ी ताकत है।

III.

विधि के संदर्भ में, सिद्धांत और प्रैक्सिस को साथ मिलकर काम करने की आवश्यकता होती है-जैसे फौकॉल्ट ने भाषण सिद्धांत और जीआईपी को सुसंगत बनाने में किया था, क्योंकि कब्जे ने लोकतंत्र के नए रूपों को पूर्वनिर्धारित करने में किया था, क्योंकि ब्लैक लाइव के आंदोलन ने सम्मान की राजनीति को खारिज करने में किया है । यही कारण है कि, असीम परीक्षण और हमारे विश्वासों और भौतिक परिस्थितियों का पुनर्मूल्यांकन करने का मुद्दा: यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम अपने सिद्धांत को फिर से भ्रमित नहीं कर रहे हैं, हथौड़ा के उछाल के साथ हमारे सिद्धांत के खिलाफ हमारे प्रैक्सिस का परीक्षण करने के लिए।

अंत में, हमारे praxis निम्नलिखित कोर सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए:

1. कोई सार्वभौमिक नहीं हैं। संदर्भ में, स्थिति में कार्रवाई का फैसला किया जाना चाहिए। मेज से कुछ भी नहीं है: एक औपनिवेशिक सेटिंग में, क्रूर सत्तावादी सेटिंग में, हिंसक सशस्त्र प्रतिरोध पूरी तरह उपयुक्त लगता है। एक उदार लोकतंत्र में, शारीरिक हिंसा प्रतिकूल हो सकती है, और इसके बजाय प्रैक्स के अन्य रूप आवश्यक हो सकते हैं।

2. विभिन्न रणनीतियों के बीच-जैसे व्यवसाय, भूख हड़ताल, मोबिलिलाइजेशन, मुकदमा, इत्यादि- फिर भी, कोई सार्वभौमिक नहीं हैं। अलग-अलग रूप अलग-अलग संदर्भों में कार्य करेंगे। ओलंपिक प्रशासन की स्थापना में वॉल स्ट्रीट पर कब्जा कर लिया गया हो सकता है, लेकिन ट्रम्प प्रेसीडेंसी के तहत नहीं होगा। हस्तक्षेप के लिए एक आवश्यकता है ।

3. कहा जा रहा है कि निरंतर अपर्याप्तता के लिए क्या कहा जाता है: संघर्ष अनदेखा है, और अत्याचार और असमानता की शक्तियों के खिलाफ स्थायी पुशबैक के रूप में माना जाना चाहिए। प्रतिमान "निरंतर प्रतिवाद" होना चाहिए, जहां काउंटर-मूव स्वायत्तता प्राप्त करने के समाप्त होता है ताकि यह प्रतिद्वंद्वी पर प्रतिक्रिया न दे। यह एक स्वायत्त राजनीतिक रूप बनना चाहिए: निरंतर प्रतिवाद जो स्वयं की शक्ति बनने के लिए अपनी प्रतिक्रियाशीलता को खत्म करता है।

इन सब में, हमें आधारभूत सोच का विरोध करने और हम जिन मानवीय विचारों का विरोध करते हैं उन्हें हमला करने की जरूरत है।

हेगोनिक विचारों का धोखा यह है कि हम उन पर विश्वास करना शुरू करते हैं और उन्हें आंतरिक बनाते हैं। यह बाजार दक्षता के नवउदार विचारों के बारे में सच है। यह counterinsurgency सरकार की समानता के बारे में भी सच है। हम यह सोचने लगते हैं कि जनता निष्क्रिय हैं, और एक तरफ या दूसरे को घुमाया जा सकता है। या कि केवल एक छोटी अल्पसंख्यकता है जो सक्रिय रूप से प्रतिरोध करने के लिए तैयार है-और एक छोटी अभिभावक वर्ग जो दमनकारी प्रणाली को बनाए रखती है। इन विचारों को इतनी शक्तिशाली बनाने का एक हिस्सा यह है कि हम उन्हें अवशोषित करना शुरू करते हैं, उन्हें प्रतिरोध करने के तरीके के बारे में अपनी सोच में आंतरिक बनाने के लिए, हम उन पर विश्वास करना शुरू करते हैं या प्रश्न पूछना बंद करते हैं।

लेकिन सच्चाई यह है कि वे सिर्फ भ्रम हैं: अर्थशास्त्र में प्राकृतिक व्यवस्था की मिथक जो पहले अर्थशास्त्री के दिव्य क्रम से हमारे पास आ गई है। एक आर्थिक क्षेत्र का भ्रम जो किसी भी तरह से स्वयं विनियमित है। निष्क्रिय लोगों के शासन के लिए तैयार एक छोटे सक्रिय अल्पसंख्यक के विद्रोह का भ्रम। "निष्क्रिय जन": सत्य से कुछ और नहीं हो सकता है। समाज के एक त्रिपक्षीय विभाजन के समाज की उस विरोधाभासी दृष्टि, मध्य में निष्क्रिय लोगों के साथ शुद्ध कथा है। यह बहुत सरल और भ्रामक है। जनता कभी निष्क्रिय नहीं रहा है। और वे आज निष्क्रिय नहीं हैं। वे जानते हैं कि वे क्या चाहते हैं, और वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं। आज, अधिकांश अमेरिकियों की सामग्री है: उनके डिजिटल सुख और उनकी ऑनलाइन शॉपिंग के साथ, वे जीवन का आनंद ले रहे हैं। और जीवन की आनंद लेने के लिए, वही चाहते हैं। हम में से कई लोगों के लिए, जब तक हमारे पास खुशी का एक मामला है, हम सामग्री हैं। यह वही है जो हमें अपने जीवन के साथ आगे बढ़ने की इजाजत देता है, भले ही डोनाल्ड ट्रम्प की तरह कोई राष्ट्रपति चुने जाते हैं और हमारे लोकतंत्र का मजाक उड़ाते हैं। यह केवल तभी होता है जब हमारे जीवन के प्रति सीधा असर होता है, उदाहरण के लिए 2008 के महान मंदी से हमारे सेवानिवृत्त होने की धमकी दी गई थी, कि कम से कम कई लोग सड़कों पर जाते हैं। ट्रम्प के चुनाव ने संवैधानिक संकट या राजनीतिक विद्रोह नहीं किया क्योंकि अधिकांश लोगों का मानना नहीं था कि वह मूल रूप से अपने जीवन के तरीके को अस्थिर कर देगा। यह निष्क्रियता नहीं है, यह जानबूझकर है। यह जानबूझकर है।

जनता निष्क्रिय नहीं हैं। जब वे शांत होते हैं, तो वे सहन करते हैं। वे सहन कर सकते हैं क्योंकि वे डरे हुए हैं, या क्योंकि वे सोचते हैं कि विकल्प खराब होगा, या क्योंकि उन्हें सहन करने के लिए सिखाया गया है। लेकिन ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि वे स्वाभाविक रूप से निष्क्रिय हैं। चाहे एक सत्तावादी या लोकतांत्रिक शासन में, राजनीतिक व्यवस्था हमेशा लोगों की प्राधिकरण और वैधता पर निर्भर करती है। गांधी ने अहिंसक प्रतिरोध ( सत्याग्रह ) के अपने प्रेरक कृत्यों के माध्यम से स्पष्ट किया कि एक शासन, यहां तक कि एक दमनकारी शासन जो सभी सैन्य बलों का पालन करता है, जीवित नहीं रह सकता है अगर उसके पास नागरिकों का समर्थन या समर्थन नहीं है। वह गांधी के प्रतिरोध का सबक था।