Introducción: un tiempo para la praxis

Hemos heredado una rica tradición de teorías críticas que nos ha servido para identificar y analizar nuestras crisis contemporáneas. Tanto es así que los términos "crisis y crítica" - Krise und Kritik - se han convertido en homólogos de hoy. Sin embargo, con respecto a la praxis crítica, nos encontramos en una situación ligeramente diferente. La trayectoria de la praxis crítica, aunque influida por fuerzas históricas similares a la de la teoría crítica, nos llevó a un lugar un tanto diferente. Como resultado, muchos teóricos críticos contemporáneos están desarmados hoy ante la pregunta más fundamental y crítica de estos tiempos críticos: "¿Qué se debe hacer?"

Esta situación es el producto de siglos o milenios de privilegio de la investigación filosófica, la contemplación y la razón sobre lo que los griegos denominaron πρᾶξις: praxis o práctica, la forma ética y política del ser. La primera, theoria , involucraba predominantemente comprensión y comprensión, en esencia, saber, y estaba orientada hacia la sabiduría. Esta última, la praxis , giraba en torno a la actividad, la acción, el rendimiento, en esencia, la práctica, y estaba orientada hacia un comportamiento adecuado en la vida ética y política. ³

Para los antiguos, estos eran dos modos diferentes de comprometer al mundo, dos entre otros, siendo la poiesis otra, y estas dos categorías han dado forma a la experiencia humana desde entonces. Los primeros escritores cristianos recurrieron a ellos en su lucha por cuadrar la fe contemplativa con actos de caridad. Los eruditos medievales siguieron los debates y refinaron una idea de la aplicación práctica de los conocimientos teóricos. Con la filosofía de la Ilustración, desde Descartes a través de Kant hasta los idealistas alemanes, el privilegio de la razón inclinó el campo más hacia la mente y lejos de la praxis. ⁴

Muchos pensadores críticos durante los siglos XIX y XX lucharon por corregir el desequilibrio: Marx, el primero entre ellos, tan sorprendentemente encapsulado en sus Tesis sobre Feuerbach. ⁵ La segunda tesis: "La cuestión de si la verdad objetiva puede atribuirse al pensamiento humano no es una cuestión de teoría sino una cuestión práctica ". La octava: "La vida social es esencialmente práctica ". Y, por supuesto, la undécima.

Pero Marx no estaba solo de ninguna manera en su ambición de elevar la praxis . Muchos pensadores críticos siguieron sus pasos. Hannah Arendt privilegió la vita activa antes de pasar, en sus últimos años, al reino contemplativo en La vida de la mente. Michel Foucault sacó la teoría crítica de la manera socrática dominante —gnōthi seauton , “ conócete a ti mismo” y tomó el camino menos transitado: las prácticas del yo, las técnicas del yo o lo que llamó “cuidado del yo”.

La tensión se desarrolló de diferentes maneras y bajo diferentes rúbricas, desde la mano invisible que socavó la acción colectiva hasta los debates sobre "manos sucias". Pero cada vez que nosotros, los teóricos críticos, nos acercamos a la praxis, desde la antigüedad hasta el presente, parece Encontramos una manera de desviar la conversación al reino contemplativo.

Sócrates se acercó en el primer Alcibíades y el estadista . Allí, se enfrentó a los jóvenes que querían vivir la vida de la praxis , en lugar de la contemplación. Pero rápidamente Sócrates les hizo darse cuenta de que no sabían mucho acerca de la justicia o de gobernar a los demás, y lo primero que necesitaban era obtener conocimiento. Así que los convenció a conocerse a sí mismos primero. La política es una habilidad. Requiere techne . Como ser el capitán de un barco, o el pastor de un rebaño, hay habilidad y conocimiento que se puede tener. Requiere sabiduría primero. Conocimiento. Contemplación. Y eso lo devolvió todo a la filosofía. Impulsó la investigación a la República y las definiciones de justicia y la persona justa. Y Sócrates nunca volvió a la pregunta original: cómo actuar políticamente.

Foucault se acercó a La hermenéutica del sujeto y sus últimos volúmenes de La historia de la sexualidad . Habíamos pasado demasiado tiempo en el "conocimiento de Sócrates" de Sócrates, argumentó Foucault allí. Había otra tradición de práctica que habíamos ignorado. Foucault también regresó a los primeros Alcibíades como una forma de explorar esas prácticas. Interpretó el diálogo socrático como un movimiento hacia las prácticas del yo, hacia el cuidado del yo, en lugar de simplemente el conocimiento del yo. Pero luego pasó a las prácticas permanentes del yo en los estoicos y epicúreos; y de ahí en adelante, el análisis se entrenó casi exclusivamente en las prácticas del yo. La dimensión de la subjetividad dominaría el análisis a expensas del gobierno de otros.

La verdad, la parresía y el coraje de la verdad son, por supuesto, elementos esenciales para involucrar a la política. Hablar y denunciar la injusticia es fundamental. J'accuse de Emile Zola es un ejemplo clásico, por el cual Zola fue condenada por difamación y tuvo que huir de Francia. Foucault también estableció posiciones políticas importantes en manifiestos, editoriales y declaraciones firmadas en muchas ocasiones. Pero tenga en cuenta el modelo: el intelectual influyente, incluso como un intelectual específico, que toma una postura contra el estado, corre el riesgo personal de estar seguro, a menudo solo o en un pequeño colectivo, de pie contra la autoridad. Eso puede ser importante. Puede ser necesario. Pero seguramente, no puede agotar la praxis . Sin embargo, parecía que, prácticamente siempre.

Más recientemente, estuve leyendo el nuevo libro de mi amigo y colega Axel Honneth, La idea del socialismo, una intervención comprometida que busca rehabilitar el socialismo y darle nueva vida. Un compromiso profundamente comprometido. Una verdadera crie de coeur . Entonces llegué a este pasaje:

No intento establecer conexiones con las constelaciones políticas actuales y las posibilidades de acción. No me ocuparé de la cuestión estratégica de cómo el socialismo podría influir en los acontecimientos políticos actuales, sino únicamente de cómo podría reformularse la intención original del socialismo para convertirlo nuevamente en una fuente de orientaciones ético-políticas. ⁶

Ningún intento de discutir "posibilidades de acción": ese es nuestro problema. De alguna manera, la praxis invariablemente toma un segundo asiento a la teoría. La práctica, el conocimiento práctico, las actividades clínicas se convierten en la criada del conocimiento teórico, ya sea en filosofía, física, derecho, ingeniería o teoría crítica. Hasta el punto donde, hoy, en nuestro propio campo, elogiamos las teorías críticas, pero ni siquiera podemos identificar adecuadamente la praxis crítica.

No más. Esto tiene que terminar. Es hora de hacer un balance y comenzar a trazar nuevas direcciones para la praxis crítica. En momentos como estos, existe una necesidad ardiente de una nueva visión y una praxis crítica renovada. ¿Cómo es o debería ser la acción política desde una perspectiva crítica hoy en día, especialmente cuando la estructura teórica subyacente de la imaginación dialéctica se ha fracturado tanto?

Esta es la pregunta más importante para la teoría crítica en el siglo XXI. Es la tarea que me he propuesto para este libro: contrarrestar los siglos de complacencia contemplativa y devolver la praxis crítica a su lugar central en el orden de las cosas. Al hacerlo, este libro se esforzará por abordar cuál es, hoy, la pregunta más apremiante de todas: ¿Qué se debe hacer? ⁷