अध्याय 8: मूल्यों का एक शुद्ध सिद्धांत

उदार उदारवाद और कानून का शासन मोहक है, लेकिन इसका कोई फायदा नहीं हुआ है। यह सत्तावाद को रोकता नहीं है, बल्कि इसके द्वारा plied किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ अलग राजनीतिक परिस्थितियों में, राष्ट्रपति ट्रम्प और पूर्व एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी या विशेष वकील रॉबर्ट म्यूएलर के बीच सत्ता संघर्ष में- कानून का शासन बाएं उदारवादियों के हाथों में एक शक्तिशाली हथियार हो सकता है। लेकिन यह कानून-व्यवस्था-आदेश रूढ़िवादियों के हाथों में समान रूप से बलवान है, खासकर सुप्रीम कोर्ट के नामांकन पर लड़ाई में। अंत में, कानून का शासन असीम रूप से लचीला है, और विशेष रूप से संकट के समय कुशल वकीलों द्वारा आसानी से बदला जा सकता है।

तो महत्वपूर्ण बात यह है कि कानून की औपचारिकता हेजेज या बाड़ के रूप में सभी को एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप करने के लिए नहीं रखती है, न ही कानून के नियम सिद्धांतों के एक तटस्थ सेट को लागू करने के लिए, बल्कि इसके बजाय मूल्यों, आदर्शों और महत्वाकांक्षाओं को समझने के लिए जो व्याख्या को रेखांकित करते हैं और कानूनी मानदंडों के प्रवर्तन। तीसरे रैच ने कानून के सख्त नियम का पालन किया। समस्या राजनीतिक नेताओं के मूल्यों और महत्वाकांक्षाओं थी। कानूनी शासन की औपचारिक संरचना मुद्दे पर नहीं है। क्या मायने रखता है वह दिशा जिसमें औपचारिक संरचनाएं उन्मुख हैं।

यह राजनीतिक आर्थिक संरचनाओं के साथ ही लागू होता है। यहां भी, कई कारणों से मुक्त बाज़ार या नियंत्रित अर्थव्यवस्थाओं के लिए कोई अंतर्निहित झुकाव नहीं है। पहला, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक मुक्त बाजार जैसी कोई चीज नहीं है। मुक्त बाजार की धारणा स्वयं ही एक भ्रम है - सबसे मजबूत में से एक। सभी बाजारों को विभिन्न फैशनों में गहराई से विनियमित किया जाता है, और उन नियामक तंत्र संसाधनों को वितरित करते हैं। नतीजतन, दूसरा, बाजार विनियमन की औपचारिक संरचनाओं के बीच कोई आवश्यक सहसंबंध नहीं है- उदाहरण के लिए राष्ट्रीय संपत्ति उद्योग बनाम निजी संपत्ति व्यवस्था- और परिणाम। उदाहरण के लिए, एक योजनाबद्ध अर्थव्यवस्था और न्यायसंगत वितरण या उत्पादन के बीच कोई आवश्यक सहसंबंध नहीं है।

हम महत्वपूर्ण सिद्धांतवादी के रूप में नहीं कह सकते हैं कि किसी भी विशिष्ट प्रकार के राजनीतिक आर्थिक शासन की संभावना न केवल परिणामों का उत्पादन करने की संभावना है। इतिहास इसे बाहर भालू। स्टालिनवाद से जुड़े भय इस बात को सहन करते हैं। गुलग पूर्व पूर्वी ब्लॉक में सोवियत कम्युनिस्ट पार्टी और अन्य कम्युनिस्ट पार्टियों के भ्रष्टाचार। माओवादी चीन के तहत महान अकाल के कारण लाखों मौतें हुईं। कम्युनिस्ट खमेर रूज नेताओं के हत्या क्षेत्र। फ्रेंच राष्ट्रपति फ्रैंकोइस होलैंड के समाजवादी सरकार की पूर्ण अप्रभावीता। ये सभी स्पष्ट सबूत हैं कि राज्य द्वारा निर्देशित राजनीतिक अर्थव्यवस्थाएं, या उनके डेरिवेटिव, निजी संपत्ति पर बनाए गए शासनों की तुलना में केवल वितरण का उत्पादन करने की संभावना नहीं रखते हैं। इस पर चर्चा के लिए शायद ही कोई कमरा है।

यहां भी, महत्वपूर्ण बात यह है कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था का एक विशेष रूप या शासन नहीं है, यह नियमों और विनियमों का अल्पसंख्यक है जो संसाधनों, धन, कल्याण और जीवन के वितरण को निर्धारित करता है। यह अनिवार्य विनियामक वेब है और यह भौतिकता को कैसे आवंटित करता है। प्रत्येक शासन को विनियमित किया जाता है, वहां कोई विनियमित स्थान नहीं होता है, और जो कुछ मायने रखता है वह विशिष्ट नियम और विनियम होते हैं-न कि श्रेणी, न कि वर्ग, राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रकार। केवल भौतिक वितरण मायने रखता है।

यह एक महत्वपूर्ण यूटोपियन दृष्टि के लिए नाटकीय परिणाम है। महत्वपूर्ण क्षितिज अब एक सामूहिक राज्य, एक समाजवादी सरकार, एक योजनाबद्ध अर्थव्यवस्था, या राज्य की झुकाव नहीं हो सकता है। उन सभी रूपों को अनिवार्य रूप से खाली हैं। भविष्य के दृष्टिकोण के संदर्भ में क्या मायने रखता है, यह है कि राजनीतिक आर्थिक नियमों का पहले से ही मौजूदा समूह समाज में भौतिक संपदा और कल्याण के उत्पादन, वितरण और आनंद को आकार देता है। क्या मायने रखता है कि परिणामी इंटरैक्शन हमारे राजनीतिक मूल्यों का अनुमान लगाते हैं-खासकर, महत्वपूर्ण वामपंथी परंपराओं के बारे में।

एक महत्वपूर्ण क्षितिज के संदर्भ में, महत्वपूर्ण सिद्धांतवादी के रूप में हम जो भी न्याय कर सकते हैं, वह भौतिक प्रभाव है, और हम केवल यह मूल्यांकन करके ऐसा कर सकते हैं कि वे हमारे मूल्यों का अनुमान लगाते हैं। यह बताता है कि भ्रम का शुद्ध सिद्धांत मूल्यों के शुद्ध सिद्धांत के साथ क्यों होना चाहिए। यह बताता है कि हमें एक ही समय में आदर्शवादी और भौतिकवादी दोनों क्यों होना चाहिए-पूरी तरह से। जब हम मुक्त बाजार और नियंत्रित अर्थव्यवस्थाओं की मिथकों का अनावरण करते हैं, तो हम केवल आंतरिक गियर कैसे काम करते हैं और वास्तव में वितरित करते हैं, इसका विश्लेषण करते हैं। और हम केवल हमारे मूल्यों के संबंध में इसका आकलन कर सकते हैं। हम, असल में, मूल्यों के साथ आमने-सामने हैं और केवल मूल्य हैं।

मैंने "हर्म सिद्धांत के संकुचन" में कहीं और तर्क दिया है, कि यह जॉन स्टुअर्ट मिल्स के हाथों में हानिकारक सिद्धांत का भाग्य है। यद्यपि "दूसरों को नुकसान" सिद्धांत का आविष्कार एक तटस्थ उदार सिद्धांत के रूप में करने के लिए किया गया था-जो कि राज्य को अपने नागरिकों पर मूल्य लगाने से रोक देगा- मिल के हानि सिद्धांत ने फिर भी मानव स्व-विकास और पूर्णता के आदर्श को स्थापित किया जो वॉन हंबॉल्ट से प्राप्त हुआ लेखन। यह अनिवार्य था क्योंकि "नुकसान" की धारणा आखिरकार मानव विकास या कल्याण की एक वास्तविक धारणा पर गिर गई। मानव कल्याण की दृष्टि को अनुपस्थित करना "नुकसान" को परिभाषित करना असंभव है।

फिर, कई सड़कों पर एक ही निष्कर्ष निकाला जाता है: सब कुछ उन मानों को बदलता है जो तंत्र को कमजोर करते हैं, न कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था की अमूर्त श्रेणी। नतीजतन, महत्वपूर्ण क्षितिज एक संस्थागत सेट-अप नहीं है, न ही एक प्रकार की आर्थिक संरचना है, न ही एक राजनीतिक संगठन है। न ही यह एक विशेष संवैधानिक व्यवस्था है। अंग्रेजों का कोई संविधान नहीं है, लेकिन वास्तव में उन्हें बाएं स्थानांतरित करने की अनुमति मिल सकती है। ¹⁷¹ हंगरी, इसके विपरीत, हाल ही में एक संविधान दिया गया था, लेकिन इससे एक सही मोड़ की सुविधा हो सकती है। न ही यह एक केंद्रीय नियोजित अर्थव्यवस्था है-हम इसके माध्यम से रहे हैं। यह कभी भी, इन संरचनाओं, संगठनों या संस्थानों कभी नहीं हो सकता है। यह केवल साझा मूल्यों का एक सेट हो सकता है।

वे मूल्य पतली हवा से नहीं आते हैं। वे लंबी परंपराओं से प्राप्त होते हैं, अक्सर उन परंपराओं के भीतर महत्वपूर्ण संघर्ष के साथ। उदाहरण के लिए, ईसाई परंपरा के भीतर, फ्रांसिसन बेनेडिक्टिन से अलग मूल्यों के सेट हैं। मुस्लिम परंपरा के भीतर भी, पवित्र पाठ की व्याख्या करने के विभिन्न तरीके हैं, जिससे कुछ रूढ़िवादी, पिछली दिखने वाली शाखाएं जैसे सलाफवाद, कुतुबिज्म जैसे अन्य लोग अधिक कट्टरपंथी हैं; एक इस्लामी वाम भी है; अली शरीयत के लेखन और जीवन में प्रमाणित एक प्रगतिशील वाम आध्यात्मिकता है। मूल अमेरिकी विरासत के भीतर भी, विभिन्न परंपराएं हैं। कहीं और राष्ट्रीय मूल्य, पार्टी मूल्य, परिवार विशिष्ट मूल्य होते हैं। बुर्कियन मूल्य हैं। और साथ ही साथ वामपंथी मूल्य और परंपराएं भी हैं जो लंबी चर्चा और प्रतियोगिता से उभरी हैं। ये पल, या व्यक्तिगत, या बस व्यक्तिगत वरीयताओं का विस्तार नहीं कर रहे हैं। यह साधारण स्वाद का मामला नहीं है, लेकिन लंबी चर्चाओं और वार्तालापों और रीडसेउ, रोबेस्पीयर, डेवी, लक्ज़मबर्ग, रॉर्टी और अन्य के रीडिंग्स और कविता का विषय नहीं है।

रिचर्ड रॉर्टी इस वंशावली में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वह भी विरोधी आधारभूतवादी थे और इसी तरह की राजनीतिक स्थिति में समाप्त हुए, हालांकि उन्होंने फौकौल्डियन वामपंथी नामक इतनी कड़वाहट का अपमान किया। उनके ध्रुवीय चरम थे। उन्होंने लिखा, "फौकौल्डियन सैद्धांतिक परिष्कार," उन्होंने लिखा, "एंजल्स की द्विपक्षीय भौतिकवाद की तुलना में वामपंथी राजनीति के लिए और भी बेकार है।" ¹⁷² रॉर्टी ने क्रोध और निराशा से लिखा, लेकिन फिर भी बाएं के मूल्यों के बारे में इस लंबी और चल रही वार्तालाप में योगदान दिया आशा और नैतिक पहचान की पार्टी। ¹⁷³ रॉर्टी ने धन, अर्थशास्त्र और संघकरण के मामलों पर अधिक ध्यान देने के लिए महत्वपूर्ण बाएं को कलंक और पहचान से दूर करने की कोशिश की। ¹⁷⁴ अपने पोलमिक्स और सैद्धांतिक असहमति के बावजूद, रॉर्टी एक समान व्यावहारिक जगह में समाप्त हो गया: मूल महत्वपूर्ण वाम मूल्यों पर बहस कर रहा था।

मूल्यों के ये प्रश्न केवल विश्वास की बात नहीं हैं-न कि ईसाई या मुस्लिम या यहूदी मूल्यों की तरह अधिक सीधे धार्मिक परंपराओं। पढ़ने के लिए ग्रंथ हैं, हर्मेन्यूटिक्स, पीढ़ी के विचार-विमर्श, बहस, और यहां तक कि, जैसे कि रॉर्टी, गहरे असहमति, दूरसंचार, उत्तराधिकारी और प्रस्थान के प्रमाण के साथ।

अपने अधिकांश इतिहास के लिए, महत्वपूर्ण सिद्धांत एक वामपंथी परंपरा पर खींचा गया है जो इक्विटी, करुणा और सम्मान को महत्व देता है। ये एकजुटता के आदर्शों से निकटता से बंधे हैं, हालांकि वे कभी-कभी कम या ज्यादा सांप्रदायिक होते हैं। वे समुदाय का सम्मान करते हैं। वे महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों द्वारा साझा किए जाते हैं - जो विचार और बहस की एक विशेष परंपरा से बंधे होते हैं।

महत्वपूर्ण कार्य, इक्विटी, करुणा और सम्मान के इन मूल्यों का पीछा करना है। यह महत्वपूर्ण यूटोपिक दृष्टि है। एक विशेष प्रकार का राज्य या अर्थव्यवस्था नहीं, बल्कि एक सामाजिक आदेश जो उन महत्वपूर्ण मूल्यों को बढ़ावा देता है।

यह एक आवश्यक कार्य है: हम अपने वास्तव में मौजूदा राजनीतिक परिस्थितियों के साथ टकराव में महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों के रूप में इन मूल्यों का पीछा करते हैं। हमें यह जांचना है कि नियामक जाल हम खुद को कैसे पाते हैं-चाहे पूंजीवादी, समाजवादी, या कम्युनिस्ट राज्य में हमारी सामग्री और आध्यात्मिक दुनिया का उत्पादन होता है, यह भौतिक संपदा और कल्याण को कैसे वितरित करता है। हम अस्थायी रूप से और स्थानिक रूप से स्थित हैं, और केवल राजनीतिक आर्थिक परिस्थितियों का न्याय कर सकते हैं जिसके भीतर हम खुद को पाते हैं। हम में से कुछ पूंजीवादी उदार लोकतंत्र, समाजवादी लोकतंत्र में अन्य, कम्युनिस्ट देशों में अन्य, और अभी भी अन्य सत्तावादी शासनों में हो सकते हैं। हममें से प्रत्येक, महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों को, हमारे मूल्यों को बेहतर तरीके से समझने के लिए उन नियमों को विभिन्न दिशाओं में धक्का देना पड़ सकता है। महत्वपूर्ण काम अनावश्यक और गहराई से स्थित है।

यह एक स्वाभाविक रूप से हिंसक टकराव है क्योंकि हम विपक्ष में और अन्य लोगों की परियोजनाओं और मूल्यों के साथ प्रतिस्पर्धा में, अनिवार्य रूप से और जरूरी हैं। इस अर्थ में राजनीति एक युद्धक्षेत्र है। यह एक विनियमित खेल नहीं है। हम अनिवार्य रूप से उन लोगों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा की स्थिति में हैं जिनके मूल्यों के अलग-अलग यूटोपिक सेट हैं। इस संघर्ष में, महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों को रणनीति की तैनाती में रणनीतिक होना जरूरी है- जो मैं भाग III में आगे जाऊंगा। सब कुछ हमारे साझा महत्वपूर्ण मूल्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से होना चाहिए।

इस अर्थ में, भ्रम के शुद्ध सिद्धांत मूल्यों के शुद्ध सिद्धांत के लिए कहते हैं: क्या किया जाना चाहिए-क्या अर्थपूर्ण दृष्टि महत्वपूर्ण सिद्धांत को गले लगाया जाना चाहिए-वास्तव में मौजूदा नियामक तंत्र और भौतिक वितरण का एक निर्धारित मूल्यांकन शामिल है , एक विश्लेषण है कि वे हमारे वांछित मूल्यों से कितने दूर हैं, और वहां पहुंचने के तरीकों का दृढ़ संकल्प।

जोर देना महत्वपूर्ण है-हालांकि यह कई महत्वपूर्ण सिद्धांतवादियों के लिए अनाथाश्रम की तरह लग सकता है-कि आलोचना स्वयं ही एक अंतर्निहित या आवश्यक राजनीतिक वैलेंस नहीं है। गंभीर सिद्धांत, भ्रम के शुद्ध सिद्धांत के रूप में समझा जाता है जो अंतहीन रूप से हमारे विचार और भौतिक वितरण की पौराणिक संरचनाओं को अनमास्क करता है, इसमें मूल्यों का एक एम्बेडेड आवश्यक सेट नहीं होता है। यह ऐतिहासिक रूप से चिंताओं और महत्वाकांक्षाओं की एक विशेष परंपरा से जुड़ा हुआ है, लेकिन वे मूल्य आंतरिक या अंतर्निहित नहीं हैं। भ्रम की अनमास्किंग केवल महत्वपूर्ण वामपंथी के लिए सैद्धांतिक हस्तक्षेप नहीं है। कंज़र्वेटिव भी इसे कर सकते हैं। वास्तव में, उन्नीसवीं शताब्दी के महत्वपूर्ण विचारों की परंपरा-जिसे अक्सर संदेह के हर्मेन्यूटिक्स के रूप में जाना जाता है-इसमें फ्रायड और नीत्शे शामिल थे, जिनके पास मार्क्स की तुलना में मूल्यों के अलग-अलग सेट थे। दर्शकों और भ्रमों के बारे में संदेह होने के कारण बाएं की एक शर्त या तकनीक नहीं है। यह बताता है कि, उदाहरण के लिए, हाल ही में कुछ अल-दाएं विचारक, जैसे स्टीव बैनन या जूलिया हन, महत्वपूर्ण सैद्धांतिक अंतर्दृष्टि तैनात करते हैं।

महत्वपूर्ण सिद्धांत के लिए कोई अंतर्निहित वामपंथी वैलेंस नहीं है। निश्चित रूप से उस कारण से, भ्रम का एक शुद्ध सिद्धांत मूल्यों के शुद्ध सिद्धांत से बंधे होना चाहिए।

~~~

हम दुर्लभ संसाधनों की दुनिया में रहते हैं-कमी की वजह से, सार्टेर ने जोर दिया- और उन दुर्लभ संसाधनों को असमान रूप से वितरित किया जाता है। वैश्विक अभिजात वर्ग के हाथों में संसाधनों की एकाग्रता और संचय अनुचित और अन्यायपूर्ण है, और किसी भी संभावित नैतिक समझ को रोकता है। भ्रम से यह संभव हो गया है: राजनीतिक उदारवाद और मुक्त बाजारों के भ्रम, व्यक्तिगत जिम्मेदारी और योग्यता की कल्पना, ऊपर की सामाजिक गतिशीलता की मिथक। ये भ्रम हमारे असमान दुनिया को सहनशील बनाते हैं।

गंभीर सिद्धांत इन मिथकों और भ्रमों का अनावरण कर सकते हैं। चाहे वह विचारधारा आलोचना और वैधता सिद्धांत, या शक्ति / ज्ञान और सत्य के शासन की भाषा में ऐसा करता है, तब तक कोई फर्क नहीं पड़ता जब तक कि यह भ्रम या राजनीतिक उथल-पुथल के नए सेट को फिर से साबित नहीं करता है। सच्चाई यह है कि महत्वपूर्ण सिद्धांत ने अब भौतिकवादियों और व्याख्यावादियों के बीच मार्क्सवादियों और फौकोल्टियनों के बीच आंतरिक संघर्षों पर बहुत अधिक ऊर्जा बर्बाद कर दी है, जब महत्वपूर्ण सिद्धांतवादी सभी एक ही मूल बिंदु बना रहे हैं: वह शक्ति ज्ञान को कम करती है और हम भ्रम और मिथकों से घिरे हुए हैं जो इन अन्यायपूर्ण तरीकों से हमारी दुनिया का निर्माण करते हैं। गंभीर सिद्धांत को आगे बढ़ने की जरूरत है, पहले मूल्यों के अपने साझा सेट को पहचानने के लिए और दूसरे को praxis के लिए पहचानने की जरूरत है।

नीत्शे ने भगवान की मृत्यु के बारे में बात की, लेकिन उनकी छाया का प्रसार। ¹⁷⁵ हम लगातार नई छाया में रह रहे हैं। अब उनके नीचे से निकलने का समय है। आप पूछ सकते हैं कि कैसे नीत्शे महत्वपूर्ण परंपरा के साथ फिट बैठता है। लेकिन यहां भी, यह व्याख्या का सवाल है। पैगंबर जराथुस्त्र के वाइकिंग योद्धा के महान और मजबूत शिकारी के स्वाभाविक रूप से, नीत्शे, जो "ज्ञान के पुरुष" के चुने हुए लोगों के एक छोटे से बैंड की ओर जाता है। ऐसे लोगों के निट्सशे हैं जो जानते हैं और कर सकते हैं देख। हमारे बीच चयन में से जो Über-mensch के आदमी से परे हो सकता है। निट्सशे को भविष्यद्वक्ता जराथुस्त्र की आवाज़ के माध्यम से याद करते हुए, "इस प्रकार, न्याय मुझसे बात करता है : 'मनुष्य बराबर नहीं हैं।' और वे भी इतना नहीं बनना चाहिए! अगर मैं अन्यथा बात करता हूं तो ओवरमैन के लिए मेरा प्यार क्या होगा? " ¹⁷⁶ लेकिन यदि यह महत्वपूर्ण वाम परंपरा के साथ बाधाओं को महसूस कर सकता है, तो नैतिकता के वंशावली के दूसरे निबंध के §10 के निट्सशे भी हैं। आत्मा की उस महानता में से जो शक्ति की चेतना से आता है: जिस तरह से हम अपने आप पर भरोसा करते हैं, हम जिस तरह से परेशानियों और छोटे प्रतिद्वंद्वियों से ऊपर उठ सकते हैं। वह नीत्शे भ्रम और मूल्यों के इस शुद्ध सिद्धांत के दिल में है। आखिरकार, नीत्शे ने हमें मूल्यों का मूल्य सिखाया।

अंत में, महत्वपूर्ण सिद्धांत परंपरा ने समाज में अधिक समानता, इक्विटी, करुणा, सम्मान और न्याय के पक्ष में अपना बहुत कुछ फेंक दिया है। स्वतंत्रता की धारणा खाली होती है जब नागरिकों के पास शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और रहने की स्थिति के बराबर पहुंच नहीं होती है। हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि हर किसी के पास समान शैक्षणिक अवसर हों- ब्याज के आधार पर स्नातक अवसरों के साथ, कम से कम कॉलेज के माध्यम से, पहली बार सार्वजनिक शिक्षा, सभी के लिए उपलब्ध है। ज़रूरत वाले सभी को बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल प्रदान की जानी चाहिए। और हर किसी के पास बुनियादी निर्वाह और आश्रय होना चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आय या धन में सकल असमानता नहीं होनी चाहिए।

यह हमें अगले और अंतिम प्रश्न पर लाता है। महत्वपूर्ण सिद्धांतों को भ्रम के शुद्ध सिद्धांत और महत्वपूर्ण यूटोपिया के मूल्यों के शुद्ध सिद्धांत के रूप में पुनर्निर्मित करने के बाद, एक महत्वपूर्ण परिप्रेक्ष्य से, इन साझा मूल्यों और अधिक समाज को प्राप्त करने के लिए आगे क्या तरीका है? महत्वपूर्ण दृष्टिकोण से, वाक्यांश की एक प्रसिद्ध मोड़ उधार लेने के लिए क्या किया जाना है? और उससे परे, महत्वपूर्ण कार्रवाई किस रूप में लेनी चाहिए? क्या यह क्रांतिकारी कार्रवाई का संकेत देता है? या एक विद्रोह? या एक विद्रोह, एक विद्रोह, या अवज्ञा? नागरिक अवज्ञा-या क्या वह उदारवादी वैधता से भी जुड़ा हुआ है? राजनीतिक अवज्ञा? बोलना या चुप्पी तोड़ना? या स्वराज के रूप में आत्म-शासन? आत्म-निपुणता या स्वयं की देखभाल? सामाजिक विरोध, जैसे # ब्लैक लाइव्समेटर या ब्लैक यूथ प्रोजेक्ट 100? मुक्ति आंदोलन? या अराजकता में व्यवधान? हैकिंग? या व्यवसाय? या स्थायी कल्पना जैसे नए कल्पना समुदायों का निर्माण? यदि एक महत्वपूर्ण प्रैक्सिस जैसी कोई चीज है जो उदार या alt-right प्रथाओं से अलग है, तो हम इसे कैसे तुरंत चालू कर सकते हैं? अंत में, जलती हुई सवाल यह है कि क्या किया जाना है?