Capítulo 8: Una pura teoría de los valores.

El liberalismo de izquierda y el estado de derecho son tentadores, pero no sirven de nada. No impide el autoritarismo, sino que puede ser aplicado por él. En ciertas situaciones políticas discretas, por ejemplo, en la lucha por el poder entre el presidente Trump y el ex director del FBI James Comey o el abogado especial Robert Mueller, el estado de derecho puede ser un arma potente en manos de los liberales de izquierda. Pero es igualmente poderoso en manos de los conservadores de la ley y el orden, especialmente en las batallas sobre las nominaciones de la Corte Suprema. Al final, el estado de derecho es infinitamente maleable y puede ser reformado fácilmente por abogados expertos, particularmente en tiempos de crisis.

Lo que importa, entonces, no es la formalidad de la ley como coberturas o cercas para evitar que todos interfieran entre sí, ni el estado de derecho como la imposición de un conjunto neutral de principios, sino los valores, ideales y ambiciones que subyacen en la interpretación. y cumplimiento de las normas legales. El Tercer Reich siguió un estricto estado de derecho. El problema eran los valores y ambiciones de los líderes políticos. La estructura formal de los regímenes legales no está en discusión. Lo que importa es la dirección en que se orientan esas estructuras formales.

Esto se aplica también a las estructuras económicas políticas. Aquí también, no hay una inclinación inherente a los mercados libres ni a las economías controladas, por varias razones. Lo primero, y lo más importante, es que no existe un mercado libre. La noción de libre mercado es en sí misma una ilusión, una de las más fuertes. Todos los mercados están profundamente regulados de manera diferente, y esos mecanismos reguladores son los que distribuyen los recursos. Como resultado, en segundo lugar, no hay correlaciones necesarias entre las estructuras formales de la regulación del mercado, por ejemplo, los regímenes de propiedad privada versus las industrias nacionalizadas, y los resultados. No hay una correlación necesaria, por ejemplo, entre una economía planificada y distribuciones o producción equitativas.

No podemos decir, como teóricos críticos, que cualquier tipo específico de régimen político-económico es más probable que no produzca resultados justos. La historia lo confirma. Los horrores asociados con el estalinismo lo confirman. El gulag. La corrupción del Partido Comunista Soviético y de otros partidos comunistas en el antiguo Bloque del Este. Los millones de muertes causadas por la Gran Hambruna en la China maoísta. Los campos de matanza de los líderes comunistas de los jemeres rojos. La completa ineficacia del gobierno socialista del presidente francés François Hollande. Todas estas son evidencias claras de que las economías políticas dirigidas por el estado, o sus derivados, no son más propensas a producir solo distribuciones que los regímenes construidos sobre propiedad privada. Apenas hay espacio para discusión sobre esto.

Aquí también, entonces, lo que importa no es una forma particular o un régimen de economía política, son las minucias de las reglas y regulaciones que determinan las distribuciones de recursos, riqueza, bienestar y la vida misma. Es la inevitable red reguladora y cómo asigna materialidad. Todos los regímenes están regulados, no hay espacio desregulado, y todo lo que importa son esas reglas y regulaciones específicas, no la forma, ni la categoría, ni el tipo de economía política. Sólo importan las distribuciones materiales.

Esto tiene consecuencias dramáticas para una visión utópica crítica. El horizonte crítico ya no puede ser un estado colectivista, un gobierno socialista, una economía planificada o el debilitamiento del estado. Todas esas formas están esencialmente vacías. Lo que importa, en términos de la visión de un futuro, es cómo un conjunto ya existente de regulaciones político-económicas dan forma a la producción, distribución y disfrute de la riqueza material y el bienestar en la sociedad. Lo que importa es qué tan cerca las interacciones resultantes se aproximan a nuestros valores políticos, específicamente, los de la tradición de la izquierda crítica.

En términos de un horizonte crítico, entonces, todo lo que podemos juzgar, como teóricos críticos, son esos efectos materiales, y solo podemos hacerlo evaluando qué tan cerca se aproximan a nuestros valores. Esto explica por qué una teoría pura de las ilusiones debe ir acompañada de una teoría pura de los valores. Explica por qué debemos ser tanto idealistas como materialistas al mismo tiempo, completamente. Cuando revelamos los mitos del mercado libre y de las economías controladas, solo nos queda un análisis de cómo funcionan y se distribuyen realmente los engranajes internos. Y eso solo lo podemos evaluar en relación a nuestros valores. Estamos, en efecto, cara a cara con los valores, y solo con los valores.

He argumentado en otra parte, en "El principio del colapso del daño", que este es paradójicamente el destino del principio del daño en manos de John Stuart Mills. Si bien el principio de "daño a los demás" se inventó para que sirviera como un principio liberal neutral —uno que impediría que el estado imponga valores a sus ciudadanos—, el principio de daño de Mill consagraba un ideal de autodesarrollo humano y perfección derivado de von Humbolt escritos Esto fue inevitable porque la noción de "daño" finalmente colapsa en una noción sustantiva de florecimiento humano o bienestar. Es imposible definir “daño” sin una visión del bienestar humano.

Hay, entonces, varios caminos que llevan a la misma conclusión: todo gira en torno a los valores que subyacen a los mecanismos, y no a la categoría abstracta de economía política. Como resultado, el horizonte crítico no es una configuración institucional, ni un tipo de estructura económica, ni una organización política. Tampoco es un arreglo constitucional particular. Los británicos no tienen una constitución, pero eso puede permitir que se muevan hacia la izquierda. ¹⁷¹ Por el contrario, Hungría recibió recientemente una constitución, pero eso pudo haber facilitado un giro hacia la derecha. Tampoco es una economía de planificación centralizada, hemos pasado por eso. Nunca puede ser, simplemente, estas estructuras, organizaciones o instituciones. Es y solo puede ser un conjunto de valores compartidos.

Esos valores no provienen del aire. Se derivan de largas tradiciones, a menudo con conflictos significativos dentro de esas tradiciones. Hay, por ejemplo, dentro de la tradición cristiana, conjuntos de valores franciscanos que difieren de los benedictinos. También dentro de la tradición musulmana, hay diferentes formas de interpretar el texto sagrado, lo que lleva a algunas ramas más conservadoras y atrasadas, como el salafismo, otras como el qutbismo, que son más radicales; también hay una izquierda islámica; hay un progresista espiritualismo de izquierda, como se evidencia en los escritos y la vida de Ali Shariati. Dentro de la herencia nativa americana, también, hay diferentes tradiciones. En otros lugares hay valores nacionales, valores de partidos, valores específicos de la familia. Hay valores burkeanos. Y también hay valores y tradiciones de izquierda que han surgido de largas discusiones y contestaciones. Estos no son estímulos del momento, o preferencias individuales, o simplemente personales. Esto no es una cuestión de gusto simple, sino de largas discusiones y conversaciones, y lecturas y poesía de Rousseau, Robespierre, Dewey, Luxembourg, Rorty, etc.

Richard Rorty es particularmente importante en esta genealogía porque él también era anti-fundacionalista y terminó en una posición política similar, aunque desacreditó tan cortésmente lo que llamó la Izquierda Foucaultiana. Sus polémicas eran extremas. "La sofisticación teórica foucauldiana", escribió, "es aún más inútil para la política de izquierda que el materialismo dialéctico de Engels". ¹⁷² Rorty escribió por ira y frustración, pero contribuyó a esta larga y continua conversación sobre los valores de la izquierda como El partido de la esperanza y la identidad moral. ¹⁷³ Rorty trató de empujar a la izquierda crítica del estigma y la identidad hacia una mayor atención a los asuntos de riqueza, economía y sindicalización. ¹⁷⁴ A pesar de sus polémicas y desacuerdos teóricos, Rorty terminó en un espacio práctico similar: debatir los valores fundamentales de la izquierda.

Estas preguntas de valores no son simplemente una cuestión de fe, ni siquiera las tradiciones religiosas más directamente, como los valores cristianos o musulmanes o judíos. Hay textos para leer, hermenéutica, discusiones generacionales, debates e incluso, como se evidencia con Rorty, profundos desacuerdos, excomuniones, herejías y salidas.

Durante la mayor parte de su historia, la teoría crítica se ha basado en una tradición de izquierda que valora la equidad, la compasión y el respeto. Estos están estrechamente ligados a ideales de solidaridad, aunque a veces han sido más o menos comunistas. Tienden a respetar a la comunidad. Son compartidos por teóricos críticos, que están vinculados por una tradición particular de pensamiento y debate.

La tarea crítica, entonces, es perseguir estos valores de equidad, compasión y respeto. Esa es la visión utópica crítica. No es un tipo particular de estado o economía, sino un orden social que promueve esos valores críticos.

Esta es una tarea necesariamente situada: perseguimos estos valores, como teóricos críticos, en confrontación con nuestras circunstancias políticas realmente existentes. Tenemos que examinar cómo la malla regulatoria en la que nos encontramos, ya sea en un estado capitalista, socialista o comunista, produce nuestro mundo material y espiritual, cómo distribuye la riqueza material y el bienestar. Estamos localizados temporal y espacialmente, y solo podemos juzgar las circunstancias económicas políticas dentro de las cuales nos encontramos. Algunos de nosotros podemos estar en democracias liberales capitalistas, otros en democracias socialistas, otros en países comunistas y otros en regímenes autoritarios. Es posible que cada uno de nosotros, teóricos críticos, tenga que empujar a esos regímenes en diferentes direcciones para poder realizar mejor nuestros valores. La obra crítica está ineludiblemente y profundamente situada.

Esta es una confrontación intrínsecamente violenta porque estamos, inevitablemente, y necesariamente, en oposición y en competencia con los proyectos y valores de otras personas. La política es un campo de batalla, en este sentido. No es un juego regulado. Estamos inevitablemente en un estado de competencia contra otros que tienen diferentes conjuntos de valores utópicos. En esta lucha, los teóricos críticos deben ser estratégicos en su despliegue de tácticas, que veré a continuación en la Parte III. Todo tiene que estar dirigido a alcanzar nuestros valores críticos compartidos.

En este sentido, entonces, la teoría pura de las ilusiones exige una teoría pura de los valores: lo que se debe hacer, en el sentido de lo que debería abarcar la teoría utópica de la visión crítica, implica una evaluación situada de los mecanismos reguladores realmente existentes y las distribuciones materiales. , un análisis de lo lejos que están de nuestros valores deseados, y una determinación de las maneras de llegar allí.

Es importante enfatizar, aunque esto puede sonar como un anatema para muchos teóricos críticos, que la crítica, en sí misma, no tiene una valencia política inherente o necesaria. La teoría crítica, entendida como una teoría pura de ilusiones que desenmascara sin cesar las estructuras míticas de nuestro pensamiento y nuestras distribuciones materiales, no tiene un conjunto de valores necesario incrustado. Históricamente, se ha vinculado a una tradición particular de preocupaciones y ambiciones, pero esos valores no son internos o inherentes a la crítica. El desenmascaramiento de las ilusiones no es solo una intervención teórica para la izquierda crítica. Los conservadores pueden hacerlo también. De hecho, la tradición del pensamiento crítico del siglo XIX, lo que a menudo se conoce como la hermenéutica de la sospecha, incluía a Freud y Nietzsche, que tenían diferentes conjuntos de valores que Marx. Desconfiar de los espectros y las ilusiones no es solo una condición o técnica de la izquierda. Esto explica por qué, por ejemplo, algunos pensadores de la extrema derecha recientemente, como Steve Bannon o Julia Hahn, implementan ideas teóricas críticas.

No hay valencia izquierdista inherente a la teoría crítica. Precisamente por esa razón, una teoría pura de las ilusiones debe estar ligada a una teoría pura de los valores.

~~~

Vivimos en un mundo de recursos escasos, de escasez, como lo enfatizó Sartre, y esos recursos escasos se distribuyen de manera desigual. La concentración y acumulación de recursos en manos de una élite global es injustificada e injustificable, y desafía cualquier posible comprensión ética. Es posible gracias a las ilusiones: las ilusiones del liberalismo político y los mercados libres, la fantasía de la responsabilidad y el mérito individuales, el mito de la movilidad social ascendente. Estas ilusiones son las que hacen tolerable nuestro mundo desigual.

La teoría crítica puede y debe desvelar estos mitos e ilusiones. Si lo hace en el lenguaje de la ideología, la crítica y la teoría de la legitimación, o del poder / conocimiento y los regímenes de verdad, no importa mientras no reifique un nuevo conjunto de ilusiones o una utopía política. La verdad es que la teoría crítica ahora ha desperdiciado demasiada energía en luchas internas entre marxistas y foucaultianos, entre materialistas e interpretivistas, cuando todos los teóricos críticos han estado haciendo el mismo punto central: ese poder sustenta el conocimiento y que estamos rodeados de ilusiones y mitos. que construyen nuestro mundo de estas formas injustas. La teoría crítica necesita avanzar ahora, primero para reconocer su conjunto de valores compartidos y segundo para la praxis .

Nietzsche habló de la muerte de Dios, pero de la proliferación de su sombra. ¹⁷⁵ Parece que estamos constantemente viviendo en nuevas sombras. Es hora de salir de debajo de ellos. Puede preguntar cómo encaja Nietzsche con la tradición crítica. Pero aquí también, es una cuestión de interpretación. Existe, naturalmente, el Nietzsche del noble y fuerte depredador, del guerrero vikingo, del profeta Zarathustra que dirige una pequeña banda de elegidos, de "hombres de conocimiento". Existe este Nietzsche de los pocos que saben y pueden ver. Del elegido entre nosotros que puede ir más allá del hombre, del Über-mensch . Recuerda a Nietzsche diciendo, a través de la voz del profeta Zarathustra, "Porque así me habla la justicia: 'los humanos no son iguales'". ¡Y tampoco deberían llegar a serlo! ¿Cuál sería mi amor por el superhombre si hablara de otra manera? ” ¹⁷⁶ Pero si eso puede sentirse en desacuerdo con la tradición crítica de la Izquierda, también está el Nietzsche del §10 del segundo ensayo de Sobre la genealogía de la moral . De esa nobleza de espíritu que proviene de una conciencia de poder: la forma en que podemos superar el resentimiento y las pequeñas rivalidades cuando confiamos en nosotros mismos. Que Nietzsche está en el corazón de esta teoría pura de ilusiones y valores. Es, después de todo, Nietzsche quien nos enseñó el valor de los valores.

Al final, la tradición de la teoría crítica se ha puesto del lado de una mayor igualdad, equidad, compasión, respeto y justicia en la sociedad. La noción de libertad está vacía cuando los ciudadanos no tienen igual acceso a la educación, la atención médica y las condiciones de vida. Debemos asegurarnos de que todos tengan las mismas oportunidades educativas: una educación pública de primer nivel, disponible para todos, al menos a través de la universidad, con oportunidades para graduados restringidas, en todo caso, sobre la base del interés. Se debe proporcionar atención médica básica a todos los necesitados. Y todo el mundo debe tener una subsistencia básica y un refugio. Lo más importante es que no debe haber grandes disparidades en los ingresos o la riqueza.

Esto nos lleva entonces a la siguiente y última pregunta. Habiendo reconstruido la teoría crítica como una teoría pura de las ilusiones y la utopía crítica como una teoría pura de los valores, ¿cuál es el camino a seguir, desde una perspectiva crítica, para lograr estos valores compartidos y una sociedad más justa? ¿Qué se debe hacer para tomar prestado un famoso giro de frase, desde un punto de vista crítico? Y más allá de eso, ¿qué forma debería tomar la acción crítica? ¿Implica acción revolucionaria? ¿O una insurgencia? ¿O un levantamiento, una revuelta o desobediencia? ¿Desobediencia civil, o está eso demasiado unido al legalismo liberal? ¿Desobediencia política? ¿Hablando o rompiendo el silencio? ¿O el autogobierno, como forma de Swaraj? ¿Autodominio o cuidado del yo? ¿Protesta social, como #BlackLivesMatter o Black Youth Project 100? ¿Movimientos de liberación? ¿O disrupción anarquista? ¿Seco? ¿O la ocupación? ¿O la creación de nuevas comunidades imaginadas, como Standing Rock? Si existe tal cosa como una praxis crítica que difiere de las prácticas liberales o de alt-right, ¿cómo podemos ejemplificarla? Al final, la pregunta candente es: ¿Qué se debe hacer?