الفصل 8: النظرية النقية للقيم

الليبرالية اليسارية وحكم القانون مغرية ، ولكن دون جدوى. إنها لا تمنع الاستبداد ، بل يمكن بدلاً من ذلك أن تمنعها. في بعض الحالات السياسية المتقطعة - على سبيل المثال ، في الصراع على السلطة بين الرئيس ترامب ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي أو المستشار الخاص روبرت مولر - يمكن أن يكون حكم القانون سلاحًا قويًا في أيدي الليبراليين اليساريين. لكنها قوية بنفس القدر بين أيدي المحافظين في القانون والنظام ، ولا سيما في المعارك حول ترشيحات المحكمة العليا. في النهاية ، فإن سيادة القانون مرنة بشكل لا نهائي ، ويمكن إعادة تشكيلها بسهولة من قبل المحامين المهرة ، لا سيما في أوقات الأزمات.

ما يهم إذن ليس شكلاً قانونياً كحواجز أو سياج لمنع الجميع من التدخل مع بعضهم البعض ، ولا حكم القانون كإعمال مجموعة محايدة من المبادئ ، بل بدلاً من ذلك القيم والمثل والطموحات التي تكمن وراء التفسير. وإنفاذ القواعد القانونية. يتبع الرايخ الثالث حكمًا صارمًا للقانون. كانت المشكلة هي قيم وطموحات القادة السياسيين. البنية الرسمية للنظم القانونية ليست هي القضية. ما يهم هو الاتجاه الذي يتم توجيه هذه الهياكل الرسمية.

وهذا ينطبق كذلك على الهياكل الاقتصادية السياسية. وهنا أيضا ، لا يوجد ميل متأصل إما إلى الأسواق الحرة أو الاقتصادات الخاضعة للرقابة ـ لعدة أسباب. الأول ، والأكثر أهمية ، هو أنه لا يوجد شيء اسمه السوق الحرة. إن فكرة السوق الحرة هي في حد ذاتها وهم - واحدة من الأقوى. تخضع جميع الأسواق لتنظيم عميق في مختلف الموضات ، وهذه الآليات التنظيمية هي التي توزع الموارد. ونتيجة لذلك ، ثانياً ، لا توجد ارتباطات ضرورية بين الهياكل الرسمية لتنظيم السوق - مثل أنظمة الملكية الخاصة مقابل الصناعات المؤممة - والنتائج. لا يوجد ترابط ضروري ، على سبيل المثال ، بين الاقتصاد المخطط والتوزيعات أو الإنتاج المنصف.

لا نستطيع أن نقول ، كمنظرين منتقدين ، أن أي نوع محدد من النظام الاقتصادي السياسي هو أكثر احتمالا من عدم التوصل إلى نتائج واضحة. التاريخ يحمل هذا. الفظائع المرتبطة بالستالينية تتحمل هذا. الجولاج فساد الحزب الشيوعي السوفيتي - والأحزاب الشيوعية الأخرى في الكتلة الشرقية السابقة. ملايين الوفيات الناجمة عن المجاعة الكبرى في ظل الصين الماوية. حقول القتل للقادة الشيوعية الخمير الحمر. عدم فعالية كاملة من الحكومة الاشتراكية للرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند. هذه كلها أدلة واضحة على أن الاقتصادات السياسية التي توجهها الدولة ، أو مشتقاتها ، ليس من المرجح أن تنتج توزيعات فقط من الأنظمة المبنية على الملكية الخاصة. لا يوجد أي مجال للنقاش حول هذا الموضوع.

وهنا أيضاً ، ما يهم ليس شكلًا معينًا أو نظامًا للاقتصاد السياسي ، بل هو عبارة عن مجموعة من القواعد واللوائح التي تحدد توزيع الموارد والثروة والرفاهية والحياة نفسها. إنها شبكة تنظيمية لا مفر منها وكيف توزع المادية. يتم تنظيم كل نظام ، ولا يوجد فضاء غير منظم ، وكل ما يهم هو تلك القواعد والأنظمة المحددة - وليس الشكل ، وليس الفئة ، وليس نوع الاقتصاد السياسي. فقط توزيعات المواد مهمة.

هذا له عواقب وخيمة لرؤى خيالية حاسمة. لم يعد بالإمكان أن يكون الأفق الحرج دولة جماعية ، أو حكومة اشتراكية ، أو اقتصاد مخطط ، أو ذبول الدولة. كل هذه الأشكال فارغة في الأساس. ما يهم ، من حيث رؤية المستقبل ، هو كيف تشكل مجموعة الأنظمة الاقتصادية السياسية القائمة بالفعل إنتاج وتوزيع والتمتع بالثروة المادية والرفاهية في المجتمع. ما يهم هو مدى تقارب التفاعلات الناتجة مع قيمنا السياسية - وتحديدًا قيم تقاليد اليسار الحرج.

من حيث الأفق الحرج ، إذن ، كل ما نستطيع أن نحكم عليه ، كمنظرين حرجين ، هو تلك التأثيرات المادية ، ولا يمكننا أن نفعل ذلك إلا من خلال تقييم مدى قربها من قيمنا. وهذا يفسر لماذا يجب أن تكون نظرية الأوهام الخالصة مصحوبة بنظرية قيم نقية. إنه يفسر لماذا نحتاج إلى أن نكون مثاليين ومادتيين في نفس الوقت - تماما. عندما نكشف النقاب عن أساطير السوق الحرة والاقتصادات الخاضعة للرقابة ، لم يتبق لنا سوى تحليل لكيفية عمل التروس الداخلية وتوزيعها فعليًا. ويمكننا تقييم ذلك فقط فيما يتعلق بقيمنا. نحن ، في الواقع ، وجها لوجه مع القيم والقيم فقط .

لقد جادلت في مكان آخر ، في "طي مبدأ الضرر" ، بأن هذا من قبيل المفارقة مصير مبدأ الضرر في أيدي جون ستيوارت ميلز. على الرغم من أن مبدأ "الأذى للآخرين" قد اخترع ليكون بمثابة مبدأ ليبرالي محايد - مبدأ يمنع الدولة من فرض قيم على مواطنيها - إلا أن مبدأ ضرر ميل قد كرّس مثالًا مثاليًا للتنمية الذاتية البشرية والكمال المستمد من فون هاملبولت. كتابات. كان هذا حتمياً لأن مفهوم "الضرر" ينهار في نهاية المطاف إلى مفهوم موضوعي عن ازدهار الإنسان أو رفاهه. من المستحيل تعريف "الضرر" في غياب رؤية لرفاه الإنسان.

هناك ، إذن ، العديد من الطرق التي تؤدي إلى نفس النتيجة: كل شيء يتحول إلى القيم التي تدعم الآليات ، وليس الفئة المجردة للاقتصاد السياسي. ونتيجة لذلك ، فإن الأفق الحرج ليس إنشاءًا مؤسسيًا ، ولا نوعًا من البنية الاقتصادية ، ولا تنظيمًا سياسيًا. ولا هو ترتيب دستوري معين. ليس لدى البريطانيين دستور ، لكن هذا قد يسمح لهم بالفعل بالانتقال إلى اليسار. ^في المقابل ، تم إعطاء هنغاريا دستورًا مؤخرًا ، ولكن ربما كان هذا قد سهّل انعطافًا نحو اليمين. كما أنه ليس اقتصادًا مخططًا مركزيًا - لقد مررنا بذلك. لا يمكن أبداً أن تكون ، ببساطة ، هذه الهياكل أو المنظمات أو المؤسسات. هو ويمكن أن يكون فقط مجموعة من القيم المشتركة.

هذه القيم لا تأتي من الهواء. فهي مستمدة من التقاليد الطويلة ، وغالباً ما تكون ذات نزاعات كبيرة داخل تلك التقاليد. هناك ، على سبيل المثال ، ضمن التقاليد المسيحية ، مجموعات الفرنسيسكان من القيم التي تختلف عن البينديكتين. ضمن التقاليد الإسلامية كذلك ، هناك طرق مختلفة لتفسير النص المقدس ، مما يؤدي إلى بعض الفروع الأكثر محافظة وظهرية مثل السلفية ، والبعض الآخر مثل Qutbism أكثر راديكالية. هناك يسار إسلامي كذلك. هناك الروحانية اليسارية التقدمية ، كما هو واضح في كتابات وحياة علي شريعتي. داخل التراث الأمريكي الأصلي كذلك ، هناك تقاليد مختلفة. في أماكن أخرى ، توجد أحيانًا قيم وطنية وقيم حزبية وقيم خاصة بالعائلة. هناك قيم بوركينية. وهناك أيضًا قيم وتقاليد يسارية نشأت من نقاش طويل وتنافس. هذه ليست حافز اللحظة ، أو الفردية ، أو ببساطة تفضيلات شخصية. هذه ليست مسألة ذوق بسيط ، بل مناقشات طويلة ومحادثات - وقراءات ، وشعر ، من روسو ، روبسبير ، ديوي ، لوكسمبورغ ، رورتي ، وما إلى ذلك.

ريتشارد رورتي له أهمية خاصة في هذا النسب لأنه كان أيضا معاديًا للأصولية وانتهى به المطاف في موقف سياسي مماثل ، رغم أنه قلل بشكل كبير مما أسماه اليسار الفوكولي. كان جداله متطرفة. وكتب يقول: "إن التطوُّر النظري لفولكولا" هو أكثر عديم الجدوى من السياسة اليسارية أكثر مما كانت عليه المادية الجدلية لإنجلز. " ¹⁷² كتب رورتي من الغضب والإحباط ، ولكنه مع ذلك ساهم في هذا الحوار المطول والمستمر حول قيم اليسار. حزب الأمل والهوية الأخلاقية. ¹⁷³ حاول رورتي دفع اليسار الحرج بعيداً عن وصمة العار والهوية ، نحو مزيد من الاهتمام بمسائل الثروة ، والاقتصاد ، والنقابات. ^{174 على} الرغم من جداله وخلافاته النظرية ، انتهى رورتي في مجال عملي مماثل: مناقشة القيم الأساسية الحرجة الأساسية.

ليست مسائل القيم هذه مجرد مسألة إيمان - ولا حتى التقاليد الدينية الأكثر مباشرة ، مثل القيم المسيحية أو الإسلامية أو اليهودية. هناك نصوص للقراءة ، والتفسير ، ومناقشات الأجيال ، والمناقشات ، وحتى ، كما يتضح مع رورتي ، الخلافات العميقة ، والحرمان ، والهرطقة ، والمغادرة.

بالنسبة لمعظم تاريخها ، اعتمدت النظرية النقدية على التقاليد اليسارية التي تقدّر المساواة والتعاطف والاحترام. ترتبط هذه الأمور ارتباطًا وثيقًا بمُثُل التضامن ، على الرغم من أنها كانت أحيانًا أكثر أو أقل شيوعًا. انهم يميلون إلى احترام المجتمع. يتم تقاسمها من قبل المنظرين النقديين - الذين تربطهم تقاليد معينة من الفكر والنقاش.

المهمة الحاسمة ، إذن ، هي متابعة قيم الإنصاف والتعاطف والاحترام. هذه هي الرؤية الفائقة الحرجة. ليس نوعًا معينًا من الدولة أو الاقتصاد ، بل هو نظام اجتماعي يعزز تلك القيم الحرجة.

هذه مهمة تقع بالضرورة: نحن نتابع هذه القيم ، كمنظرين بارزين ، في المواجهة مع ظروفنا السياسية القائمة بالفعل. علينا أن ندرس كيف تنتج الشبكة التنظيمية التي نجد أنفسنا فيها - سواء في دولة رأسمالية أو اشتراكية أو شيوعية - عالمنا المادي والروحاني ، وكيف توزع الثروة المادية والرفاهية. إننا نعيش في موقع مؤقت ومكاني ، ولا يمكننا الحكم على الظروف الاقتصادية السياسية التي نجد أنفسنا فيها. قد يكون البعض منا في الديمقراطيات الليبرالية الرأسمالية ، والبعض الآخر في الديمقراطيات الاشتراكية ، والبعض الآخر في الدول الشيوعية ، والبعض الآخر في الأنظمة الاستبدادية. قد يحتاج كل منا ، أصحاب النظريات النقدية ، إلى دفع تلك الأنظمة في اتجاهات مختلفة من أجل تحقيق قيمنا على نحو أفضل. العمل الحرج هو بلا منازع وموضع عميق.

إنها مواجهة عنيفة بطبيعتها لأننا ، بالضرورة ، بالضرورة ، في المعارضة والمنافسة مع مشاريع وقيم الآخرين. السياسة ساحة معركة ، بهذا المعنى. إنها ليست لعبة منظمة. نحن حتما في حالة تنافس ضد الآخرين الذين لديهم مجموعات مختلفة من القيم. في هذا الصراع ، يحتاج المنظرون النقديون إلى أن يكونوا استراتيجيين في نشرهم التكتيكات - التي سأنتقل إليها في الجزء الثالث. كل شيء يجب أن يهدف إلى تحقيق قيمنا النقدية المشتركة.

ومن هذا المنطلق ، فإن النظرية النقية للأوهام تتطلب نظرية خالصة للقيم: ما يجب فعله - بمعنى ما يجب أن تتبناه النظرية الخلقية التي يجب أن تتبناها النظرية النقدية - ينطوي على تقييم واقعي للآليات التنظيمية القائمة بالفعل وتوزيعات المواد. ، تحليل لمدى تلك هي من قيمنا المرجوة ، وتحديد طرق الوصول إلى هناك.

من المهم التأكيد - على الرغم من أن هذا قد يبدو لعنة للعديد من المنظرين النقديين - أن هذا النقد ، بحد ذاته ، ليس له تكافؤ سياسي متأصل أو ضروري. النظرية النقدية ، التي تُفهم كنظرية خالصة من الأوهام التي تفتقد التراكيب الأسطورية للفكر وتوزيعات المواد التي لا نهاية لها ، ليس لديها مجموعة من القيم الضرورية. لقد ارتبطت ، تاريخياً ، بتقاليد معينة من الاهتمامات والطموحات ، لكن هذه القيم ليست داخلية أو متأصلة في النقد. إن كشف أوهام الأوهام ليس مجرد تدخل نظري لليسار النقدي. يمكن للمحافظين أن يفعلوا ذلك أيضًا. في الواقع ، فإن تقاليد الفكر النقدي في القرن التاسع عشر - والذي غالباً ما يشار إليه بتفسير الشكوك - شملت فرويد ونيتشه ، اللذان كان لهما مجموعتين مختلفتين من القيم مقارنة بماركس. التشكيك في شبح وأوهام ليست مجرد حالة أو أسلوب من اليسار. هذا ما يفسر لماذا ، على سبيل المثال ، بعض المفكرين اليمين المتطرف مؤخرا ، مثل ستيف بانون أو جوليا هان ، نشر رؤى نظرية النظرية.

لا يوجد تكافؤ يساري متأصل للنظرية النقدية. ولهذا السبب بالتحديد ، يجب ربط نظرية الأوهام الخالصة بنظرية قيم نقية.

~~~

نحن نعيش في عالم من الموارد النادرة - من الندرة ، كما أكد سارتر - وتوزع تلك الموارد النادرة بشكل غير عادل. إن تركيز وتراكم الموارد في أيدي نخبة عالمية أمر غير مبرر وغير مبرر ، ويتحدى أي تفاهم أخلاقي محتمل. إنها ممكنة بفضل الأوهام: أوهام الليبرالية السياسية والأسواق الحرة ، والخيال على المسؤولية الفردية والجدارة ، وأسطورة الحراك الاجتماعي التصاعدي. هذه الأوهام هي التي تجعل عالمنا غير المتكافئ مقبولا.

النظرية النقدية يمكن ويجب أن تكشف عن هذه الأساطير والأوهام. لا يهم ما إذا كان يفعل ذلك بلغة النظرية الإيديولوجية ونقد الشرعية ، أو القوة / المعرفة وأنظمة الحقيقة ، طالما أنها لا تعيد صياغة مجموعة جديدة من الأوهام أو اليوتوبيا السياسية. الحقيقة هي أن النظرية النقدية قد أهدرت الآن الكثير من الطاقة على الصراعات الداخلية بين الماركسيين والفوكاليين ، بين الماديين والتفسريين ، عندما كان المنظرون النقديون على حد سواء يبدون نفس النقطة الأساسية: تلك السلطة تدفع إلى المعرفة وتحيط بنا الأوهام والخرافات. التي تبني عالمنا بهذه الطرق الظالمة. تحتاج النظرية النقدية للمضي قدما الآن ، أولا للتعرف على مجموعة القيم المشتركة والثانية إلى التطبيق العملي .

تحدث نيتشه عن موت الله ، لكن انتشار ظله. ¹⁷⁵ يبدو أننا نعيش باستمرار في ظلال جديدة. لقد حان الوقت للخروج من تحتهم. قد تسأل كيف يتلاءم نيتشه مع التقليد النقدي. ولكن هنا أيضا ، إنها مسألة تفسير. هناك ، بطبيعة الحال ، نيتشه من المفترس النبيل والقوي ، لمحارب الفايكينغ ، للنبي زرادشت الذي يقود مجموعة صغيرة من المختارين ، من "رجال المعرفة". هناك نيتشه من القلائل الذين يعرفون ويستطيعون نرى. من بين من اختاروا بيننا الذين يمكن أن يتجاوزوا الإنسان - من الرجال الأبرياء . أذكر نيتشه قائلا ، من خلال صوت النبي Zarathustra ، "لهذا ، فإن العدالة تتحدث معي :" إن البشر ليسوا متساوين ". ويجب أن لا تصبح كذلك! ماذا سيكون حبي للرجل الزائد إذا تكلمت بخلاف ذلك؟ ” ¹⁷⁶ ولكن إذا كان ذلك قد يكون على خلاف مع تقاليد اليسار الحرجة ، فهناك أيضا نيتشه من المادة 10 من مقال الثاني حول علم الأنساب الأخلاقي . من تلك الروح النبيلة التي تأتي من وعي السلطة: الطريقة التي يمكننا بها أن نعلو فوق الاستياء والتناحرات التافهة عندما نكون واثقين من أنفسنا. أن نيتشه هو في قلب هذه النظرية النقية من الأوهام والقيم. إنه بعد كل شيء ، نيتشه ، الذي علمنا قيمة القيم.

في النهاية ، ألقت التقاليد النظرية النقدية قوتها إلى جانب المزيد من المساواة والإنصاف والتعاطف والاحترام والعدالة في المجتمع. مفهوم الحرية فارغ عندما لا يتمتع المواطنون بالمساواة في الحصول على التعليم والرعاية الصحية والظروف المعيشية. يجب أن نضمن أن كل شخص لديه فرص تعليمية متساوية - تعليم عام من الدرجة الأولى ، متاح للجميع ، على الأقل من خلال الكلية ، مع تقييد فرص الدراسات العليا ، على كل حال ، على أساس الاهتمام. يجب توفير الرعاية الصحية الأساسية لكل المحتاجين. وينبغي أن يكون لكل فرد الكفاف الأساسي والمأوى. الأهم من ذلك ، لا ينبغي أن يكون هناك تفاوتات فادحة في الدخل أو الثروة.

هذا ينقلنا إلى السؤال التالي والأخير. بعد إعادة بناء النظرية النقدية كنظرية خالصة من الأوهام واليوطوبيا النقدية كنظرية نقية للقيم ، ما هو الطريق إلى الأمام ، من منظور نقدي ، لتحقيق هذه القيم المشتركة ومجتمع أكثر عدلاً؟ ما الذي يجب القيام به ، لاستعارة تحول مشهور للعبارة ، من وجهة نظر نقدية؟ وما بعد ذلك ، ما هو الشكل الذي ينبغي أن يتخذه الإجراء الحاسم؟ هل تعني العمل الثوري؟ أو تمرد؟ أم انتفاضة أم تمرد أم عصيان؟ العصيان المدني - أو هو ذلك متشبث جدا مع القانونية الليبرالية؟ العصيان السياسي؟ التحدث أو كسر الصمت؟ أو الحكم الذاتي ، كشكل من أشكال سواراج؟ اتقان النفس أو رعاية النفس؟ احتجاج اجتماعي ، مثل #BlackLivesMatter أو Black Youth Project 100؟ حركات التحرير؟ أو اضطراب الأناركي؟ القرصنة؟ أو الاحتلال؟ أو إنشاء مجتمعات جديدة متخيلة ، مثل Standing Rock؟ إذا كان هناك شيء من هذا القبيل بمثابة التطبيق العملي الحاسم الذي يختلف عن الممارسات الليبرالية أو بديل الصحيح، كيف يمكننا مثيل ذلك؟ في النهاية ، السؤال الملح هو: ما العمل؟