第八章：纯粹的价值理论

左派自由主义和法治是诱人的，但无济于事。它并不妨碍威权主义，而是可以通过它来实现。在某些离散的政治局势中 - 例如，在特朗普总统与前联邦调查局局长詹姆斯康梅或特别顾问罗伯特穆勒之间的权力斗争中，法治可以成为左翼自由主义者手中的有力武器。但它在法律和秩序保守派手中同样有力，特别是在最高法院提名的争斗中。最后，法治具有无限的可塑性，并且可以由熟练的律师轻易地重塑，特别是在危机时期。

因此，重要的不是法律作为对冲或围栏的形式，以防止每个人互相干涉，法治不是强制执行一套中立的原则，而是作为解释基础的价值观，理想和抱负。和执法的法律规范。第三帝国遵循严格的法治。问题在于政治领导人的价值观和抱负。法律制度的正式结构不存在争议。重要的是这些正式结构的方向。

这也适用于政治经济结构。在这方面，自由市场或受控经济体也没有固有的倾向 - 出于几个原因。第一个也是最重要的是，没有自由市场这样的东西。自由市场的概念本身就是一种最强烈的幻想。所有市场都以不同的方式受到严格监管，而这些监管机制则是分配资源的方式。因此，第二，市场监管的正式结构 - 例如私有财产制度与国有化行业 - 和结果之间没有必要的相关性。例如，计划经济与公平分配或生产之间没有必要的相关性。

作为批判理论家，我们不能说任何特定类型的政治经济体制更有可能产生公正的结果。历史证明了这一点。与斯大林主义相关的恐怖事件证明了这一点。古拉格。苏联共产党和前东欧集团其他共产党的腐败。毛泽东时代中国大饥荒造成的数百万人死亡。共产党红色高棉领导人的杀戮场。法国总统弗朗索瓦·奥朗德的社会主义政府完全无效。这些都是明确的证据，表明国家主导的政治经济或其衍生品不可能比私有财产制度更能产生分配。几乎没有任何讨论的余地。

在这里，重要的不是政治经济的特定形式或制度，而是决定资源，财富，福祉和生活本身分布的规则和法规的细节。这是不可避免的监管网络以及它如何分配重要性。每个政权都受到监管，没有放松管制的空间，重要的是那些具体的规则和条例 - 不是形式，不是类别，不是政治经济的类型。只有材料分布才重要。

这对关键的乌托邦愿景产生了巨大的影响。批判的视野不再是集体主义国家，社会主义政府，计划经济或国家的萎缩。所有这些形式基本上都是空的。就未来的愿景而言，重要的是一套已经存在的政治经济法规如何影响社会中物质财富和福祉的生产，分配和享受。重要的是，由此产生的相互作用与我们的政治价值观有多接近 - 特别是关键左派的传统。

然而，就临界视界而言，作为批判理论家，我们所能判断的就是那些物质效应，而我们只能通过评估它们与我们的价值观的接近程度来做到这一点。这就解释了为什么纯粹的幻象理论必须伴随着纯粹的价值理论。它解释了为什么我们需要同时成为理想主义者和唯物主义者 - 完全如此。当我们揭开自由市场和受控经济的神话时，我们只会分析内部齿轮如何运作和实际分配。我们只能根据我们的价值来评估这一点。实际上，我们面对的是价值观和唯一的价值观。

我在其他地方，在“危害原则的崩溃”中论证说，矛盾的是约翰斯图尔特米尔斯手上的伤害原则的命运。尽管“对他人的伤害”原则被发明为一种中立的自由主义原则 - 一种阻止国家对其公民强加价值观的原则 - 然而，穆勒的伤害原则仍然体现了源于冯洪堡的人类自我发展和完美的理想。著作。这是不可避免的，因为“伤害”的概念最终会沦为人类繁荣或幸福的实质概念。没有人类福祉的愿景就无法定义“伤害”。

那么，有几条道路可以得出相同的结论：一切都转向了机制的价值观，而不是政治经济学的抽象范畴。因此，关键视野不是一种制度性的设置，也不是一种经济结构，也不是一种政治组织。它也不是一个特定的宪法安排。英国人没有宪法，但实际上可能允许他们向左移动。 ¹⁷¹匈牙利，相比之下，最近被赋予了宪法，但可能促进一个右转弯。它也不是一个中央计划经济 - 我们已经通过这个。它永远不会是这些结构，组织或机构。它只能是一组共享值。

这些价值观并非来自空气稀薄。它们源于悠久的传统，往往在这些传统中存在重大冲突。例如，在基督教传统中，方济各会的一系列价值观与本笃会不同。在穆斯林传统中，有不同的方式来解释神圣的文本，导致一些更保守，落后的分支，如萨拉菲主义，其他像Qutbism更激进;还有一个伊斯兰左派;正如阿里沙里亚提的着作和生活所证明的那样，有一种进步的左派灵性主义。在美国本土传统中，也有不同的传统。在其他地方，有时会有国家价值观，政党价值观，家庭特定价值观。有伯克的价值观。并且还有冗长的讨论和争论中出现的左派价值观和传统。这些不是当下，个人或个人偏好的刺激。这不仅仅是简单的品味问题，而是卢梭，罗伯斯庇尔，杜威，卢森堡，罗蒂等长期讨论和对话以及阅读和诗歌的问题。

理查德罗蒂在这个家谱中特别重要，因为他也是反基础主义者，最终处于类似的政治立场，尽管他贬低了他所谓的福柯左派。他的论战是极端的。 “福柯的理论上的复杂性，”他写道，“对于左派政治来说，比恩格斯的辩证唯物主义更为无用。” ¹⁷²罗蒂写出了愤怒和沮丧，但却促成了关于左派价值观的这种冗长而持续的对话。希望和道德认同的一方。 ¹⁷³罗蒂试图将批判的左派从耻辱和身份上推开，更加关注财富，经济和工会化问题。 ¹⁷⁴尽管他的论战和理论分歧，罗蒂结束了类似的实用空间：辩论的核心关键左值。

这些价值观问题不仅仅是信仰问题 - 甚至不是更直接的宗教传统，如基督教，穆斯林或犹太教的价值观。有文本可供阅读，诠释学，代际讨论，辩论，甚至罗蒂证明，深刻的分歧，逐出教会，异端邪说和离开。

在其大部分历史中，批判理论都借鉴了左翼传统，重视公平，同情和尊重。这些与团结理想密切相关，尽管它们或多或少都是社区主义者。他们倾向于尊重社区。它们由批判理论家共享 - 他们被特定的思想和辩论传统所束缚。

因此，关键任务是追求公平，同情和尊重的价值观。这是关键的乌托邦愿景。不是特定类型的国家或经济，而是促进这些关键价值的社会秩序。

这是一项必然的任务：作为批判理论家，我们追求这些价值观，与我们真正存在的政治环境相对立。我们必须研究我们所处的监管网络 - 无论是在资本主义，社会主义还是共产主义国家 - 如何产生我们的物质和精神世界，如何分配物质财富和福祉。我们在时间和空间上都处于领先地位，只能判断我们发现自己的政治经济环境。我们中的一些人可能处于资本主义自由民主国家，其他人可能处于社会主义民主国家，其他人处于共产主义国家，还有一些处于专制政权之中。我们每个人，批判理论家，可能需要将这些政权推向不同的方向，以便更好地实现我们的价值观。关键的工作是不可避免的，深刻的。

这是一种内在的暴力对抗，因为我们不可避免地，必然地，反对和与其他人的项目和价值观竞争。从这个意义上说，政治是一个战场。它不是受管制的游戏。我们不可避免地处于与其他具有不同价值观的人群竞争的状态。在这场斗争中，批判理论家需要在战术部署中具有战略性 - 我将在第三部分中转向下一步。一切都必须旨在实现我们共同的关键价值观。

从这个意义上说，纯粹的幻象理论需要一种纯粹的价值理论：在虚拟视觉批判理论应该接受的意义上要做什么 - 涉及对真实存在的监管机制和物质分配的定位评估。 ，分析这些与我们所希望的价值有多远，并确定如何实现目标。

重要的是要强调 - 虽然这听起来像许多批判理论家的诅咒 - 批评本身并没有固有的或必要的政治价值。批判理论被理解为一种纯粹的幻象理论，它无休止地揭示了我们思想和物质分布的神话结构，并没有嵌入必要的价值观。从历史上看，它一直与关注和抱负的特定传统联系在一起，但这些价值观并非内部或批评所固有的。幻象的揭露不仅仅是关键左派的理论干预。保守派也可以这样做。事实上，十九世纪批判性思想的传统 - 通常被称为怀疑的诠释学 - 包括弗洛伊德和尼采，他们拥有与马克思不同的价值观。怀疑幽灵和幻想不仅仅是左派的条件或技巧。这就解释了为什么，例如，最近一些alt-right思想家，如Steve Bannon或Julia Hahn，部署了批判性的理论见解。

批判理论没有固有的左派效价。正是由于这个原因，纯粹的幻象理论必须与纯粹的价值理论联系在一起。

~~~

正如萨特所强调的那样，我们生活在稀缺资源稀缺的世界中 - 这些稀缺的资源分布不均。全球精英手中的资源集中和积累是没有道理的，没有道理的，并且无视任何可能的道德理解。幻想成为可能：政治自由主义和自由市场的幻想，个人责任和功绩的幻想，向上社会流动的神话。这些幻想使我们的不平等世界容忍。

批判理论可以而且必须揭开这些神话和幻想。无论是在意识形态批判和合法化理论的语言中，还是在权力/知识和真理政权的语言中这样做，都无关紧要，只要它不能重新表达一套新的幻想或政治乌托邦。事实是，批判理论现在浪费了过多的精力来解决马克思主义者和福卡多人之间，物质主义者和解释主义者之间的内部斗争，当时所有的批判理论家都在制定同样的核心观点：这种力量巩固了知识，我们被幻想和神话所包围以这些不公正的方式构建我们的世界。批判理论现在需要向前发展，首先要认识到它的共同价值观，然后才能实现实践 。

尼采谈到了上帝的死，但是他的影子在扩散。 ¹⁷⁵我们似乎一直生活在阴影新。是时候从他们身下走了出来。你可能会问尼采如何适应批判传统。但在这里，这也是一个解释问题。当然，有一位贵族和强烈的掠夺者的尼采，就是维京战士，先知扎拉图斯特拉领导着一小群被选中的人，他们是“知识的人”。这个尼采中的少数人知道并且能够看到。在我们这些能够超越人类的人中间选择的Über-mensch 。回想尼采通过先知扎拉图斯特拉的声音说：“因此，正义对我说 ：'人类不平等。'他们也不应该这样！将我的超人的爱情是什么，如果我说这样呢？” ¹⁷⁶但是，如果可能会觉得在与关键左派的传统优势外，还有的论道德的谱系第二篇文章的§10的尼采。从权力意识中产生的那种高尚的精神：当我们对自己充满信心时，我们可以通过这种方式超越情感和小小的竞争。尼采是这种纯粹的幻想和价值理论的核心。毕竟，尼采教会了我们价值的价值。

最后，批判理论传统已经在社会更大的平等，公平，同情，尊重和正义方面投入了大量资金。当公民无法平等获得教育，医疗保健和生活条件时，自由概念是空洞的。我们必须确保每个人都有平等的教育机会 - 一流的公共教育，至少通过大学，所有人都可以获得，毕业机会，如果有的话，基于兴趣限制。应向有需要的每个人提供基本保健服务。每个人都应该有基本的生活和住所。最重要的是，收入或财富不应存在巨大差异。

这将我们带到下一个也是最后一个问题。将批判理论重新构建为一种纯粹的幻想理论，将重要的乌托邦重建为一种纯粹的价值理论，从批判的角度来看，实现这些共同价值观和更公正的社会的前进方向是什么？从批评的角度来说，要借用一个着名的词组来做什么呢？除此之外，关键行动应采取何种形式？这是否意味着革命性的行动？还是叛乱？还是起义，反叛或不服从？公民不服从 - 还是过于坚持自由主义的法律主义？政治不服从？说出或打破沉默？还是自治，作为Swaraj的一种形式？自我掌控还是自我照顾？社交抗议，如#BlackLivesMatter或Black Youth Project 100？解放运动？还是无政府主义的破坏？黑客？还是占领？或者像Standing Rock一样创造新的想象社区？如果存在与自由主义或右倾实践不同的批判实践 ，我们如何实例化它？最后，亟待解决的问题是：要做什么？