الفصل الرابع عشر: النقد - نيويورك ، 1 سبتمبر 2018

في مجموعة من الكتابات الأخيرة ، حاولت كشف كل من القوى الإيديولوجية والعوامل الإستراتيجية التي شكلت حالتنا السياسية الخطيرة في الولايات المتحدة اليوم. أشعر بالإحراج من الإشارة الذاتية ، لكن الكثير من العمل الأساسي قد تم بالفعل.

في كتاب "وهم الأسواق الحرة" (2011) ، تتبعت صعود هيمنة الأفكار النيوليبرالية - من المفاهيم الإلهية عن النظام المرتبط بالقانون الطبيعي في عمل الاقتصاديين الأوائل في القرن الثامن عشر ، من خلال الأفكار الأكثر علمانية من المصلحة الذاتية تنعكس الخبرة والمزايا المعلوماتية في إيديولوجيات عدم التدخل التقليدية التي تعود إلى القرن التاسع عشر ، إلى المفاهيم السيبرانية للأوامر التلقائية التي وضعها فريدريك هايك في منتصف القرن العشرين ، وفي النهاية إلى النظريات الاقتصادية العلمية والتقنية الأكثر أهمية لمدرسة شيكاغو. كفاءة الأسواق التنافسية.

لقد برهنت على أن أسطورة السوق الحرة قد ولدت يداً بيد مع دولة تأديبية - أن وهم النظام الطبيعي كان من بدايته انضم إلى الورك ، ولا يزال مرتبطًا اليوم بالحاجة إلى الرقابة الصارمة والعقاب لقد نظرت إلى المفارقة الأساسية للسياسات النيوليبرالية - ما أشير إليه أنا وآخرون على أنه "قانون نيوليبرالي": في البلد الذي بذل قصارى جهده للترويج لفكرة حكومة عدم التدخل ، قم بتشغيل أكبر مجمع سجون واحد في العالم كله.

لقد أوضحت كيف أن هذه المعتقدات الخادعة في الأسواق الحرة كان لها آثار مدمرة على سياساتنا المعاصرة ، من خلال إخفاء توزيعات الثروة ، من خلال جعلها تبدو طبيعية ، وبالتالي تخفيض استعدادنا لفحص وضعنا السياسي بشكل نقدي. من خلال حجب القواعد وجعل النتائج تبدو طبيعية ومستحقة ، تجعل السياسات النيوليبرالية من السهل على لاعبين معينين في السوق أن يعيدوا تنظيم التبادل الاقتصادي بطريقة تحقق أقصى ما يمكن أن يحصلوا عليه ، الأمر الذي يزيد في نهاية المطاف من عدم المساواة الاجتماعية. إن عدم المساواة الاجتماعية المتزايدة ، بدورها ، لها دينامياتها الخاصة التي تميل إلى المطالبة بقمع عقابي شديد للحفاظ على هذا النظام الاجتماعي. إنه يسهل قيام الدولة البوليسية والسجن الجماعي من خلال تسهيل مقاومة التدخل الحكومي في المجال الاقتصادي ، ولكن تبني أشكال عدوانية من العمل الشرطي والمعاقبة التي تؤدي إلى المزيد من عدم المساواة والحبس الجماعي.

في فيلم Exposed: Desire و Disobede في العصر الرقمي (2015) ، قمت بتحليل كيف غيّر العصر الرقمي تداول السلطة في المجتمع. على وجه الخصوص ، أظهر لي كيف أن رغباتنا الخاصة تجعلنا شفافين لوسائل الإعلام الاجتماعية ، والشركات ، وأجهزة الاستخبارات في الحكومة - والطرق الجديدة التي تعرفنا بها الحكومة والتجارة وتشكلنا. النقطة المهمة هنا هي أننا نعيش في عصر رقمي جديد له تأثير عميق على كيفية عمل السياسة وعلى كيفية تعميم السلطة في المجتمع. أسميها "مجتمعًا تخيليًا" ، نظرًا لأن معارضنا ومعارضنا هي التي تنزع سلاحنا. لكن المعنى الأساسي هو أن علاقات القوى تتغير بشكل كبير نتيجة للابتكار التكنولوجي والمعرفة المركزية في أيدي نخبة رقمية. لقد خلقت مساحة من الوعي المعلومات الكلي.

في كتاب "الثورة المضاعفة": كيف ذهبت حكومتنا إلى الحرب ضد مواطنيها (2018) ، عرضت بعد ذلك نموذج حكمنا المهيمن المعاصر: طريقة مكافحة التمرد ، التي اعتنقناها في الولايات المتحدة وأصبحت الآن ضد مواطنينا. لقد أوضحت كيف نحكم اليوم ، في الداخل وكذلك في الخارج ، من خلال أسلوب المشاركة السياسية الممزوجة بنظرية مكافحة التمرد. إنها إستراتيجية للحكم تخلق ، من بين كامل القماش ، عدوًا داخليًا وهميًا - مسلمين ومكسيكيين ومتظاهرين من الشرطة و "متطرفين سود متطرفين" وأقليات أخرى - ثم تضع تكتيكات لتوعية المعلومات بالكامل والقضاء عليها. التهدئة ، في محاولة لكسب قلوب وعقول الجماهير الأمريكية السلبية وغير العادية ، والتحكم في وضعنا السياسي. عندما لا يكون هناك تمرد محلي أو تمرد داخلي ، كما هو الحال اليوم ، يصبح أسلوب مكافحة التمرد هو الثورة المضادة الأمريكية: ثورة مضادة بدون ثورة ، ومكافحة التمرد بدون تمرد. نجح هذا النظام المضاد ، اليوم ، في تركيز السلطة السياسية في أيدي أقلية صغيرة من الحراس - من النخب المعادية للثورة - تتألف من أعضاء مجلس الوزراء ومستشاري الأمن القومي ، وقادة الكونغرس ، ورؤساء التقنية العالية ، وقادة الصناعة. تتحكم هذه النخب في تدفق البيانات الرقمية ، واتجاهات الطائرات بدون طيار والعمليات الخاصة ، وقمع الاحتجاج الداخلي ، مما يجعل من الممكن تركيزًا غير مسبوق للثروة.

هذه الكتابات السابقة تعمل على تطهير أرضية من الأوهام المختلفة التي تعمل لجعل عدم المساواة اليوم مقبولة والهجمات على الأقليات والمهاجرين. وقد تم التطرق بشكل مباشر إلى عمليات التطهير الأرضية الأخرى - حول سيادة القانون الليبرالية ومشكلات العنف - في الفصول السابقة. لقد مهدوا الطريق للقضية الأكثر إلحاحًا: إلى أين نتحول؟ ما نوع السياسة التي نحتاجها؟

أي إجابة معاصرة - حتى بداية جواب - يجب أن تأخذ في الحسبان الحقيقة القاسية التي مفادها اليوم أن كلا من اليمين المتطرف والحزب الجمهوري قد تبنوا رؤية محافظة تستند إلى المثل العليا للتسلسل الهرمي الطبيعي ، وإلى حد كبير ، التفوق الأبيض. - رؤية لا تتجاهل المساواة فحسب ، بل تتخلى عن المفاهيم الأساسية للاكتفاء ، وهي فكرة لا تطمح حتى للرعاية الصحية الشاملة ، أو فوائد الكفاف للعاطلين عن العمل ، أو غير ذلك من ضمانات الرفاهية الأساسية. ونتيجة لذلك ، من الواضح بشكل واضح أن الإيديولوجيات اليمينية والمحافظة لن تقدم قضية الإنصاف. أنهم ليس فقط لن تعزيز المساواة، فإنها لن حتى توفير الاحتياجات الأساسية للجميع.

وعلى نفس المنوال ، تبنى معظم الوسطيين والديمقراطيين في الوسط أسلوبًا من الليبرالية الجديدة التي تخلت بشكل أساسي عن المساواة القوية. كان هذا صحيحًا بالنسبة للرئيس أوباما ، الذي صادق صراحة وصراحة على مفاهيم مدرسة شيكاغو حول السوق الحرة. ونتيجة لذلك ، فإن القضايا المتعلقة بالمساواة لا يمكن أن تظهر على السطح الأهم من اليسار الحرج.

بعبارة أخرى ، يجب على المرء أن ينظر إلى اليسار الحرج ، وإلى اليسار الحرج وحده ، للعثور على إجابات لمجتمع أكثر إنصافًا وعدلاً. من المؤكد أنه ، على المستوى النظري أو الفلسفي ، قد تكون هناك تحالفات مثمرة مع الوسطيين الذين يتبنون على سبيل المثال مقاربة قدرات ، مثل Amartya Sen. أو أولئك الذين ينادون بمبدأ "ماكسي مين" ، والذي يتم بموجبه تحديد الإنصاف من خلال ما إذا كان سيعمل على تعظيم من يملكون الحد الأدنى ؛ أو المساواة الفلسفية. أو حتى ، مثل بارفيت ، الذين يتمتعون بالأولوية في الاكتفاء ، لكنهم يعتقدون أن أولوية الحياة الكافية للجميع ستؤدي إلى مزيد من المساواة. بل يمكن تصور أن بعض هذه الأساليب الفلسفية قد تكون مثمرة مثل المواقف الفلسفية اليسارية. من المحتمل أنه إذا كان أحد الحفريات عميقة ، لم يكن ماركس معنياً بالمساواة. ويعتقد ستالين ، على الأقل وفقا لسام موين ، أن المساواة كانت هاجوبلين - لا يستحق القلق بشأنها ، وهو أمر سيحدث في النهاية. وقد تكون هناك أوقات يمكن فيها أن تكون هناك تحالفات حول قضايا معينة - مثل إصلاح العدالة الجنائية وحركة "الحق في الجريمة" ، التي تضم أشخاصًا مثل "الأخوة كوخ" - التي تصل عبر الطيف السياسي في بعض الأحيان إلى بعض القضايا المنفصلة.

لكن قلقنا هنا ليس مع الحجج الفلسفية أو الائتلافات المؤقتة. الهدف ليس مجرد تقديم الحجة من أجل مجتمع أكثر مساواة. كما لا ينبغي إعادة صياغة مزايا المناقشات المتعلقة بالمساواة مقابل المساواة أو سد الفجوة. إن نوع عدم المساواة الذي نواجهه اليوم ، في الولايات المتحدة وحول العالم ، هو ببساطة أمر لا يمكن تحمله ولا توجد أي جدلية حول مزايا إعادة التوزيع. لن يؤدي إعادة التوزيع إلا إلى تحسين حياة الأشخاص الذين لا يملكون ، فقد تجاوزنا تلك المناقشات. علاوة على ذلك ، فإن المنفعة الحدية للثروة ، التي تجاوزت عددًا معينًا من ملايين الدولارات ، تنحسر ، وحتى أولئك الذين يجادلون من أجل المصلحة الذاتية كطريقة وحيدة "لزيادة الكعكة" للجميع يجب أن يقروا بأنهم فوق مستوى معين من التراكم ، هناك فائدة قليلة يمكن الحصول عليها من التراكم المستمر للنظام ككل. هذه كلها أسئلة نظرية أو أكاديمية - ونحن نتجاوزها. فيما يتعلق بمسألة المشاركة السياسية ، فإن المكان الوحيد للنظر اليوم هو اليسار الحرج.