第六章：政治条件

批判性乌托邦的分裂反映了批判理论中的一个更深层次的问题，即它未能与反基础挑战达成协议。就其本质而言，68后的批评形式，后结构主义或解构主义的形式，并没有动员一个关键的乌托邦。福柯发展了存在的美学。德勒兹和瓜塔里向生命欲望的姿态示意。德里达更难以捉摸，经常解构他自己的批判视野。但是，很少有批判理论家能够将这些新形式的后现代批评与积极的政治观点相协调。

很少有批判理论家能够接受这样的观点，即可能没有基础乌托邦，即地平线上的固定对象 - 可能没有单一类型的政治经济安排来保证公平分配，没有单一的共产主义政权可以确保公平和一个公正的社会，在关键的视野中没有任何一个乌托邦的社会组织。毕竟，这是破坏稳定的。很难接受的观点是，正如没有制度性的解决方案或权利宪章可以保证自由民主一样，没有任何制度或结构方法可以确保一个乌托邦的未来。很难承认公平的社会结果必须依赖于重新配置在已经存在的任何政治经济安排中实例化的规则和原则的具体细节。这实际上是无法忍受的，特别是那些渴望公平和公正分配的人。无产阶级革命很容易导致一个非常不公正的社会，国家控制的经济或国家的缺席;事实上，经济和政治组织的风格，类型，形式与结果的公正性几乎无关 - 重要的是规范生产和分配的价值 - 这些都是批判传统中难以想象的。

很少有评论家愿意承认批判理论难以承受的核心 - 即政治斗争无止境，或者说，在无休止的政治竞争中，政治斗争必须奠定我们的批判性乌托邦。实际上，这种斗争是我们的政治条件和我们的政治视野 - 一种永无止境的斗争，永远不会达到稳定的均衡，而是通过政治经济的组织和重组，无休止地重新分配财富，福祉，自由和生活本身。

我们的政治条件是无休止的战斗，其中一些人寻求团结，另一些人追求自身利益，而另一些则公开追求霸权和统治。我们的条件是对资源，财产，理想和身份的不懈竞争，而不是存在本身。不像福柯所说的那样是战争，也不是内战。战争的概念已经结束 - 我们无休止斗争的政治条件并非如此。内战的概念太过二元化。我们面对的是无休止的战斗，其中联盟是流动的和变化的。 ¹⁴²这正是承认它如此困难和痛苦的原因。

随着我们在稀缺和社会竞争时期追求生存，政治经济的构建，解构，重建和不断变化。我们的政治状况不仅仅是一种霍布斯式的残酷，孤独和短暂存在的状态，在所有人的战争的自然条件下，反对在相互服从主权当局时结束的一切。无论是对失去甚至死亡的恐惧，也不是希望，也不是理性，甚至是实用主义都不会使我们摆脱这种困境，也不会结束无尽的权力斗争。不，政治条件反而提供武器，车辆，新战略和战术，新场地和司法管辖区，以及战斗的空间和时间。不仅通过议会辩论规则和行政命令，不仅在选举活动中或在划分地区界线，而且在寻找投票站，授予或不授予抗议许可，执行有序行为，渗透政治运动的细枝末节，起诉 - 总是不可避免地有选择地起诉 - 个人或组织或人口统计。

几个世纪以来，我们很少有力量或勇气，也许还有耐力来对抗我们的政治状况。相反，我们通常会通过创造性但幻想幻想来找到掩盖我们困境的方法：自由主义和法治，自然秩序的神话，一般民主意志的想象，自由市场的幻想或经济均衡，甚至是真正存在的社会主义的幻想。几个世纪以来，我们对安全与稳定的迫切渴望使我们对我们不可避免的政治条件 - 经常性战争的持续性，对抗和竞争的继承，所有这一切的不稳定，甚至在既定的左翼政权中都是盲目的。我们希望，我们幻想着摆脱政治困境 - 只是发现自己一次又一次地陷入其中。

纵观历史，政治思想家只是试图避开我们政治状况的深度。即使是最有意识的人，比如Niccolo Machiavelli，也认真地相信他们可以提出一套工具，一套驯服政治天赋的技巧 - 驯化财富 。托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）将高耸的君主想象成一种稳定冲突的手段，并使霍布斯因恐惧战争和死亡而恐吓公民社会。霍布斯让我们幻想结束所有人的战争，即使是暂时的，也可能是民事状况的可能性。约翰洛克渴望通过议会解决方案来安抚君主的独裁冲动。孟德斯鸠制定了制衡机制。马克思，一个志同道合的工人社区和国家的萎缩。罗尔斯，确保正义的程序机制。在大屠杀之后，也许是最残酷的政治形式之一 - 公开灭绝，至上主义，优生的政治 - 西方思想家胆怯地将自己的希望放在自由法律机制，法律程序理论，人权和公民权利上，作为防止法西斯主义再次发生的保障首先，特别是在苏联解体后，共产主义。有些人甚至认为自由民主的扩张是历史的终结 - 实际上是政治的终结，也是我们无休止的政治斗争的条件。

但是，这些政治管道梦想只会加剧对幻想的控制，并使真正的战线变得模糊不清。他们转移了对我们不可避免的政治条件的注意力：没有制度性的解决方案或结构性的重新设计或实际技巧会阻止冲突或避免政治动荡，更不用说保证政治稳定了。事实是，任何形式的政治稳定本身都是残酷整合的时刻，牺牲了我们甚至不承认其利益的其他人。它总是以牺牲他人为代价。而且，没有办法建立一个法官或监察员，甚至是男人和女人的权利或机构或法律体系，以防止政治竞争和由此造成的损害 - 无论是小的还是大的，仅仅是腐败征收，种族灭绝没有程序机制，没有司法审查可以独立地确保正义。也没有任何经济，政治或人性的法律推动历史向前或向后发展。实际上，没有目的论，甚至也没有决定论历史哲学的可能性。

我们的政治命运和我们目前的情况总是将由我们为之奋斗的东西决定。 - 我们是谁。创建或操作或操纵机构的个人，他们所构成的 - 这些个人及其价值观 - 将塑造我们的政治条件。这就是我们所做的 - 我们每个人，在正义，公平和自由方面，我们每个人都在争取 - 这将改变我们的政治状况。最终，我们的政治环境取决于我们的行动：当我们抗议时，我们是否投票，我们赞同什么，我们在哪里贡献，我们说什么，我们如何行动，我们在哪里战斗。机构不是保障。权利不是自我实施的。政党误入歧途。正是我们所构成的和我们为之奋斗的东西 - 我们每个人，无论是个人，集体还是分别 - 塑造了我们的人类状况以及社会和政治关系。

最后，我们任何人都无法隐藏。没有避难所。没有私人领域。没有住所。没有亲密的境界可以撤退。没有保护我们的个人域名。无法避免它：我们在追求价值观的每一刻都在制定政治条件。在我们做的每一件小事上。这是我们的政治困境。我们每个人在任何时候都是我们政治条件的作者和主体。每一个微观的选择，每一个决定，甚至是最微小的决定，都将对我们生活的世界产生影响。这是存在的极度痛苦的现实 - 从最小的姿态到最伟大的姿态，我们塑造了我们的社会关系和人类状况：我们是否盲目地忽视街上无家可归的乞丐，或故意拉开执行开关，我们购买和预订的报纸，我们是否退休，割让地面或博客或黑客 - 整个政治经济都建立在这些选择之上，世界是由每一个。每一个，每一个，每分钟或深刻 - 这些都塑造了我们的人类状况。

这就是为什么 - 虽然这听起来可能完全违反直觉 - 在最狭隘的意义上改变我们自己，必然伴随着政治行动和追求正义。道德与政治之间没有紧张关系。没有一个优先于另一个 - 没有从一个到另一个的通道。就我们的每一个选择而言，这两者是密不可分的，我们的每一个行动都是我们政治条件的基础。采取行动或不行动，以及如何采取行动，是一种完全是政治的道德选择。政治上没有自然均衡 - 而且永远不会存在。每一刻都是由我们每个人的无限行动和不作为产生的。在资源，财富，声誉，力量，影响力，价值观和理想 - 不断的权力斗争中，只有不断的斗争。

那些了解这一点的人，在大多数情况下，试图掩饰它以获得优势。政治艺术是建立一个外观，一个礼貌和正常的外表。使政治看起来好像没有战斗。在我们制定战略和参与的同时，要平静和安抚。 “总统职位比我们任何人都要大，”我们被告知。 “我们都必须努力确保一个成功的过渡，”因为“一个总统的政府必须跟随另一个。” ¹⁴³这些是艺术，政治的技术 ，旨在安抚和分散注意力，同时引导或者误导主体和公民。让他们相信他们不需要总是把自己暴露在政治中，或者真正弄脏自己，或者过于介入，或者过于激烈地抗议。他们应该控制自己，遵守规则，或让他们当选的代表处理事务。政治不是战争。事情已得到控制。

“享受你的家庭和私人生活，”“再次购物”，“追求你的个人项目和抱负，”我们被告知 - 所有人都将努力做到最好。没有东西会离事实很远！不，事情不会做得最好，相反， 其他人将决定如何重组法律和税收，重新分配财富，并使自己受益。 “追求自身利益将导致共同利益” - 这可能是所有人的最大幻想。一场闹剧，如果不是那么悲惨的话。一种只允许其他人确定“共同利益”的策略。或允许其他人安慰地声称我们的政治状况受到控制，或受到良好监管或受规范控制。但事实并非如此。它没有得到控制 ，除了因为它完全控制 。它是由我们的每一个行动和不作为塑造的。