Capítulo 13: Crisis - Nueva York, 1 de septiembre de 2018

Los Estados Unidos han entrado en una nueva época histórica. Desde el 11 de septiembre y la Guerra en Irak, y especialmente ahora bajo el presidente Donald J. Trump, el país ha adoptado una nueva forma de gobernar en el extranjero y en el país basándose en la guerra de contrainsurgencia. En su corazón se encuentra la construcción deliberada de enemigos internos en suelo doméstico, una táctica central de la guerra de contrainsurgencia, como una forma de centralizar y liberar el poder ejecutivo ilimitado. Ahora estamos viviendo un nuevo período que solo puede describirse correctamente como la contrarrevolución estadounidense. Pocos captan la magnitud de este cambio histórico.

Las semillas se plantaron en el nacimiento de la República, cuando los esclavos negros y los pueblos indígenas se convirtieron en los primeros enemigos internos del país. El período gestacional se extendió durante décadas, o más bien siglos, desde el Sendero de las Lágrimas hasta la desaparición de la Reconstrucción, a través de Jim Crow y la era del linchamiento, a través de la Ley de Exclusión Asiática y las cuotas de árabes, italianos y judíos, hasta el internamiento japonés. Los campos y la guerra de Vietnam.

Pero fue en ese momento específicamente, en la década de 1960, cuando se tomó forma este nuevo modo de gobernar: la guerra de contrainsurgencia surgió como una nueva forma de pacificar a las poblaciones en el extranjero y a los ciudadanos en casa. Las estrategias de contrainsurgencia se perfeccionaron durante las brutales guerras coloniales occidentales en Indochina, Malaya, Argelia y Vietnam, y rápidamente se llevaron a Estados Unidos para vigilar y reprimir a las minorías. Con el COINTELPRO del FBI, su ataque a los líderes de los derechos civiles y la brutal represión del movimiento Pantera Negra, se domesticaron los métodos de contrainsurgencia.

Desde el 11 de septiembre y la Guerra en Irak, este paradigma de guerra del gobierno se ha perfeccionado, ampliado y convertido en una forma de arte. En un movimiento de tres pasos de proporción histórica mundial, el liderazgo político de Estados Unidos se ha recuperado y ahora gobierna a través de la lógica de la guerra de contrainsurgencia.

Comenzó en el extranjero, en las guerras en Irak y Afganistán, cuando el ejército de los Estados Unidos modificó las tácticas de contrainsurgencia de las guerras coloniales y adoptó esas mismas estrategias: el waterboarding y las posiciones de estrés, la detención indefinida, los asesinatos selectivos, esta vez contra los musulmanes en la zona de guerra. y en "sitios negros" y prisiones secretas en todo el mundo.

Luego, el gobierno de los Estados Unidos extendió esas estrategias de contrainsurgencia a lo largo de toda su política exterior en asuntos internacionales, utilizando ataques dirigidos con aviones no tripulados fuera de las zonas de guerra, la entrega de sospechosos de tortura a países cómplices de todo el mundo y el conocimiento total de la información sobre todos los extranjeros.

Los líderes estadounidenses luego llevaron esas técnicas a casa para descansar Los agentes encubiertos comenzaron a infiltrarse en las mezquitas y grupos de estudiantes universitarios, y vigilaron los negocios musulmanes, sin sospecha individualizada. La NSA convirtió su aparato de vigilancia total en estadounidenses comunes, recolectando en masa todos sus metadatos de telefonía, redes sociales y rastros digitales. Las fuerzas de la policía local se volvieron hiper-militarizadas, con exceso de equipo y técnicas de contrainsurgencia: armas de asalto de grado militar, vehículos blindados, tanques, visores nocturnos, lanzagranadas y más.

La sorprendente victoria del Colegio Electoral de Donald Trump y la ola populista de derecha que siguió, ha cristalizado este nuevo modo de gobernar y lo ha llevado a su etapa final y final: un modelo perfeccionado de gobierno nacional a través de un paradigma de guerra de contrainsurgencia a pesar de la ausencia. De una insurgencia activa en casa . Un método contrarrevolucionario de gobernar sin revolución . Una contrainsurgencia sin insurgencia , a través de la creación de un conjunto de enemigos internos, transformando a las minorías religiosas y étnicas en peligrosas amenazas.

Y la Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de colocar su sello constitucional en esta nueva y radical forma de gobernar. La decisión de la Corte Suprema de defender la prohibición musulmana blanqueó constitucionalmente el modo de discriminación explícito y abierto del presidente Trump. Colocó la impronta constitucional de la corte suprema en la transformación histórica de la forma en que los estadounidenses se gobiernan en el exterior y en el país: los líderes políticos de los Estados Unidos ahora pueden, y nuestro Presidente ahora lo hace, a través de la demonización deliberada de las minorías, a través de la construcción deliberada de enemigos internos y, más ampliamente, a través de un paradigma de guerra contrainsurgente del gobierno. Al no censurar la retórica llena de odio del Presidente, o perforar el pretexto y la cortina de humo de su administración, la Corte Suprema empujó al país por este camino extremadamente peligroso. La jubilación del juez Anthony Kennedy y su inminente reemplazo solo empeorarán las cosas. Una sólida mayoría conservadora de décadas en la Corte Suprema consolidará la inmunidad que la corte acaba de otorgar a nuestros líderes políticos.

Detrás de esta nueva y radical forma de gobernar, una ola populista de reformas sociales nos espera: restricciones en la elección reproductiva de las mujeres, límites en la regulación de la atención de la salud, exenciones religiosas ampliadas, eliminación de la acción afirmativa en la educación, políticas de exclusión contra las minorías sexuales. y políticas virulentas de ley y orden que perseguirán y destruirán a las comunidades minoritarias.

Ahora estamos viviendo la contrarrevolución estadounidense. La evidencia está a nuestro alrededor. En primer lugar, las prácticas de terrorismo integrales a la estrategia de contrainsurgencia (tortura, detención indefinida, ataques con drones sumarios) se han normalizado. Tanto es así que el presidente Trump podría nombrar a la CIA como una mujer que personalmente supervisó una prisión negra en Tailandia durante el apogeo del programa de tortura de Bush. Los estadounidenses ahora valoramos, en lugar de reprender, los excesos brutales de la "guerra contra el terror". Recompensamos, en lugar de penalizar, a quienes los llevaron a cabo.

En segundo lugar, la detención indefinida, que el presidente Barack Obama se había comprometido a poner fin, ahora se ha atrincherado. El presidente Trump ha dejado vacante el puesto en el Departamento de Defensa que aprueba las transferencias fuera del campamento de la Bahía de Guantánamo. Como resultado, incluso aquellos hombres que fueron aprobados para ser transferidos antes de su inauguración aún están encarcelados indefinidamente.

En tercer lugar, los asesinatos selectivos de aviones no tripulados se han vuelto tan rutinarios que los estadounidenses ya no les prestan atención, a pesar de los aumentos significativos de la administración Trump. Ha habido una disminución dramática en la información pública sobre los ataques con aviones no tripulados, y menos y menos noticias que informan sobre las víctimas civiles de aviones no tripulados. Pronto ya no reconoceremos ni reconoceremos las ejecuciones sumarias y las víctimas inocentes.

En cuarto lugar, el conocimiento total de la información, la piedra angular de la teoría de la contrainsurgencia, se logra ahora en toda la población estadounidense. El trabajo de base se estableció inmediatamente después del 11 de septiembre con la recopilación masiva de todos los metadatos de telefonía de los ciudadanos estadounidenses a través de programas como la Sección 215 de la Ley PATRIOTA de EE. UU. Esos programas permanecen prácticamente sin cambios desde entonces.

En quinto lugar, las tácticas y lógicas de contrainsurgencia ahora impregnan la vigilancia y la aplicación de la ley en los Estados Unidos. Con la vigilancia de mezquitas y empresas musulmanas del Departamento de Policía de Nueva York, el DOJ atacando a los musulmanes por interrogatorios sin sospecha, el FBI reprimiendo los barrios paquistaníes en la ciudad de Nueva York y las fuerzas policiales hipermilitarizadas, ahora vivimos la contrarrevolución en Main Street, EE. UU.

Sexto, el presidente Donald Trump ha construido con éxito y deliberadamente enemigos internos fantasma en suelo doméstico, otra táctica central de la guerra de contrainsurgencia. Con su promesa de campaña para "un cierre total y completo de los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos", su propaganda islamófoba inequívoca y sus insinuaciones claras sobre la "corrección política", Trump metódicamente convirtió a los musulmanes estadounidenses y musulmanes en enemigos internos que necesitan Ser contenido y eliminado.

La prohibición musulmana fue la pieza central de esa estrategia. "El Islam nos odia", declaró Trump, "no podemos permitir que las personas que vienen a este país tengan este odio hacia los Estados Unidos". . . [y] la gente que no es musulmana ”. Con su petición de una base de datos o, lo que es peor, para el registro de los musulmanes y para la renovada infiltración de mezquitas, Trump demonizó a los musulmanes estadounidenses y los convirtió en una peligrosa insurgencia. Otros grupos también. La designación del FBI de "extremistas de identidad negra" convirtió a manifestantes afroamericanos y #BlackLivesMatter comunes en peligrosas amenazas internas. Los comentarios despectivos de Trump sobre los mexicanos e hispanos, y su esfuerzo persistente por construir un muro en nuestra frontera sur, convirtió a los latinos en enemigos sociales criminales.

La evidencia es realmente abrumadora: desde el 11 de septiembre, pero especialmente bajo la presidencia de Donald Trump, el gobierno a través de la contrainsurgencia se ha normalizado por completo. Nuestro liderazgo político ha adoptado un modelo de contrainsurgencia de gobernar en el hogar que funciona a través de la concientización total de la información, creando y atacando enemigos internos fantasmas, y pacificando a la población general, las tres estrategias centrales de la guerra no convencional. Hemos traído a casa las mentalidades y lógicas, las técnicas y tácticas, y todo el equipo de la Guerra en Irak y Afganistán. Y al no censurar estas tácticas discriminatorias o incluso reconocer su espíritu religioso en palabras y lenguaje, o cortar la charada pretexual de la que Trump se burló ("¡Todos sabemos lo que eso significa!" En palabras de Trump): la Corte Suprema constitucionalmente Inmunizado esta nueva forma de gobernar.

Con esa nueva y radical forma de gobernar, una ola populista de conservadurismo social está cubriendo el país, impulsada por las intervenciones unilaterales de Donald Trump y su habilidad para las redes sociales. Inmediatamente después de la inauguración, Trump tomó el poder ejecutivo ilimitado a través de una serie de órdenes ejecutivas no discriminatorias que discriminaban no solo a los musulmanes, sino a todos los inmigrantes, latinos, comunidades LGBTQ y otras minorías. Trump comenzó de inmediato a supervisar el desmantelamiento de las estructuras e instituciones sociales —desde los parques nacionales, los programas de servicio nacional y el reasentamiento de refugiados hasta la neutralidad de la red y la atención médica— para facilitar un agarre aún más agresivo en los bienes públicos públicos, obligando a todos los estadounidenses a financieramente contribuya a su imperio inmobiliario desde Mar-a-Lago hasta el Trump National Golf Club en Bedminster, Nueva Jersey, donde Donald Trump pasó un promedio de un tercio de su tiempo como presidente en sus primeros tres meses. ⁴⁰⁰ Trump comenzó inmediatamente a gobernar los Estados Unidos a través de estilo de gestión “estás despedido” un aprendiz realidad-TV-como, los cambios de política que pia impulsivos y dramáticos sin siquiera consultar su propio gabinete. Durante los primeros meses, Trump dirigió un golpe de normas políticas: un golpe de estado , no del imperio de la ley, que a su vez siempre ha sido infinitamente maleable, sino más bien un golpe de normas. De las cosas pequeñas a las grandes. El hecho de que el presidente Trump no reveló sus impuestos federales, o que de buena gana eludió las normas que rodean los conflictos de intereses, abandonando Camp David por Mar-a-Lago, o que efectivamente entronizó a una familia real y una tormenta de intrigas palaciegas, todo esto refleja un estilo de jerarquía real y diferenciación que resuena con su acumulación de riqueza y desigualdad. Trump y los estadounidenses más ricos se han convertido, de alguna manera, por encima del resto, en una clase para sí mismos, como lo demuestra Trump, que promociona un derecho sin precedentes de extender el perdón presidencial a sí mismo. Desde el momento en que ingresó a la Casa Blanca, Trump ha convertido, en una extraña alquimia, la desigualdad de la riqueza en poder, dirigiendo cada vez más al país hacia un reinado ejecutivo autoritario e ilimitado.

Existe, en efecto, una revolución que está sucediendo a nuestro alrededor, una que está haciendo avances significativos. Donald Trump ha capturado al Partido Republicano ya los votantes republicanos, que ahora lo apoyan de manera abrumadora, con un índice de aprobación del 90%. Trump se ha convertido en el conservador de la Corte Suprema en las próximas décadas. Y si los republicanos mantienen una mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado hasta el final de 2018, todo el gobierno sería de Donald Trump.

Junto a estos desarrollos, y alimentándolos, han habido décadas de neoliberalismo económico que han tenido efectos económicos a largo plazo de la concentración de la riqueza y la consolidación de la élite. Como lo demuestran Thomas Piketty, Emmanuel Saez, Anthony Atkinson y sus colegas, Estados Unidos ha experimentado una concentración constante de riqueza por parte de los más ricos desde los años 70 y hasta el presente, como se muestra en la Figura 1.

Fuente: Figura I.1 de Piketty, Capital en el siglo XXI : "Desigualdad del ingreso en los Estados Unidos, 1910-2010".

El resultado son disparidades y desigualdades que son inimaginables. En la actualidad, los tres estadounidenses más ricos poseen más riqueza que la riqueza combinada del 50% de los estadounidenses: tres hombres, Bill Gates, Jeff Bezos y Warren Buffet, tienen más riqueza que la mitad de la población de los Estados Unidos. ⁴⁰¹ Los 100 estadounidenses más ricos tienen la misma riqueza que los 42 millones de residentes afroamericanos del país; los 186 más ricos tienen tanta riqueza como los 55 millones de latinos del país. ⁴⁰² Las 400 personas más ricas de Estados Unidos tienen más riqueza que aproximadamente dos tercios (o 64%) de los estadounidenses. ⁴⁰³

Mientras que la mayoría de los estadounidenses, por ejemplo, creen que la relación de compensación para un CEO en comparación con un trabajador de fábrica poco calificado debería aproximarse a aproximadamente 6.7: 1, y mientras que la mayoría de los estadounidenses estiman que es más como 30: 1, la relación real de CEO La compensación a los trabajadores no calificados hoy ronda los 354: 1. ⁴⁰⁴ En 1965, se situó en 20: 1. ⁴⁰⁵ Desde entonces, la disparidad ha aumentado casi 18 veces.

Fuente: Informe del Instituto de Estudios de Políticas, Multimillonaria Bonanza: los Forbes 400 y el resto de nosotros (2017)

Mientras tanto, en los Estados Unidos, hemos implementado un estado carcelario que es paralelo a la esclavitud del pasado. Nos encarcelamos a tasas que serían consideradas inhumanas en la mayoría de los demás lugares, y que distribuyen las consecuencias de la vida a lo largo de líneas raciales y étnicas. Los cambios en la vida de un joven negro entre las edades de la adolescencia y la edad adulta temprana de ser encarcelado son uno de cada tres. Las cárceles y cárceles están llenas de hombres jóvenes y mujeres de color.

Sabemos que el estado carcelario fue producto de elecciones políticas deliberadas. Lo que Piketty y sus colegas han demostrado convincentemente es que las transformaciones económicas tampoco fueron producto de leyes inherentes del capital, fuerzas autónomas de la economía o desarrollos históricos naturales, sino que son el producto de la elección humana deliberada: el producto de nuestras acciones. y la política. ⁴⁰⁶ En este sentido, Karl Marx se equivocó al pensar que había procesos inherentes de acumulación de capital; Los economistas del siglo veinte, como Simon Kuznets, se equivocaron al sugerir que el capitalismo primitivo o maduro tiene tendencias específicas hacia la acumulación o no. ⁴⁰⁷ Las diferentes tendencias son el producto, en cambio, de elecciones políticas y legales. El fuerte aumento de los impuestos a la herencia en los Estados Unidos a principios del siglo XX, y la eliminación posterior de dichos impuestos a la herencia a finales del siglo XX, son elecciones políticas con un impacto económico significativo.

Las elecciones que hicimos y seguimos haciendo. Así, por ejemplo, el famoso Plan Beveridge en 1942 prometió beneficios de bienestar social a los soldados a cambio de su voluntad de arriesgar sus vidas: este pacto fundó el estado de bienestar en Inglaterra durante la guerra a mediados del siglo, y tuvo una redistribución significativa. efectos De manera similar, la eliminación de los impuestos a la herencia en los Estados Unidos bajo el mandato del presidente George W. Bush a comienzos del siglo XXI tuvo efectos distributivos significativos. Todas estas elecciones políticas dan forma a las curvas de igualdad, y todas ellas son el producto de nuestras acciones e inacciones individuales. No de las leyes económicas o del determinismo político. Son el resultado de acciones y elecciones políticas de mujeres y hombres comunes y corrientes. Y tienen consecuencias espantosas, en la medida en que estas acumulaciones de riqueza pueden explicar en parte el surgimiento de los movimientos populistas de extrema derecha y la extrema derecha en los Estados Unidos y Europa a principios del siglo XXI.

Vivimos hoy, en los Estados Unidos y más ampliamente en el Oeste, pero también aparentemente cada vez más en países como China, Rusia, Europa del Este y ciertas áreas del Sur global, en un espacio político dominado por los ideales políticos del neoliberalismo. . Dominado por una supuesta fe en los mecanismos del mercado, como si fueran autónomos o semiautónomos de la regulación gubernamental que crea y mantiene los mercados. Esta nueva hegemonía neoliberal coincide con el aumento de la desigualdad de riqueza. Y no sin razón. La amenaza del comunismo se ha disipado, se ganó la Guerra Fría y los regímenes democráticos liberales ya no experimentan la presión que el comunal les impuso. Ya no sienten la necesidad de igualarse ante una sociedad más igualitaria, o al menos un régimen que se presenta a sí mismo para garantizar una mayor igualdad. La amenaza del comunismo es lo que empujó a los regímenes liberales como los Estados Unidos hacia una mayor tributación de la herencia y los ingresos a mediados de siglo, y a abrazar los derechos civiles de las minorías. Pero ahora que ya no hay presión, no hay nada que pueda romper las crecientes desigualdades en el ingreso y la acumulación de riqueza.

Más allá de nuestras fronteras, estamos presenciando una toma global de los bienes comunes globales, o lo que quede de ella, con el desmantelamiento de la Unión Soviética y la precipitada privatización de la industria, los servicios públicos y las finanzas en el antiguo Bloque del Este, la capitalización de La economía china, la desregulación de las economías británicas y de Europa occidental, el impacto devastador de las políticas fiscales del FMI en África y América Latina. Los principales economistas documentan la caída en picado del porcentaje de propiedades mantenidas en fideicomisos públicos en China, Japón y en toda Europa, no solo en los Estados Unidos, con varios de estos países que han puesto efectivamente a sus bienes comunes. En otras palabras, la cantidad de bienes comunes se ha reducido. ⁴⁰⁸ Piketty, Saez y sus colegas documentan el desplome del porcentaje de propiedades mantenidas en fideicomisos públicos en China, Japón, Europa y los Estados Unidos, como lo demuestra la Figura 3:

Figura 3: La transferencia gradual de la riqueza pública a la riqueza privada, mostrando una riqueza pública neta negativa en los EE. UU., Japón y el Reino Unido, y solo ligeramente positiva en Alemania y Francia.

Fuente: Facundo Alvaredo, Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, “Dinámicas de desigualdad global: Nuevos hallazgos de WID.WORLD”, Documento de trabajo NBER 23119 (febrero de 2017), figura 2b.

A nivel global, las desigualdades son aún más obscenas. Como nos dice Sam Moyn, “solo ocho hombres controlaban más riqueza que la mitad de los habitantes del planeta, varios miles de millones de personas”. ⁴⁰⁹ Hemos presenciado, en efecto, la descomposición de un período de posguerra de reconstrucción social, después de la Guerra Mundial. II y las guerras de independencia colonial, con desigualdad cada vez mayor en todo el mundo: ⁴¹⁰ una forma hegemónica de neoliberalismo económico que ya no está contenida por la amenaza o incluso la existencia del comunismo; una opresiva economía política globalizada y financieramente dirigida desde las sedes corporativas de finanzas, petróleo, datos y gigantes multinacionales comerciales y desde G-7 hasta 20 líderes gubernamentales; una carrera en los bienes comunes globales, que se extiende incluso a nuestro planeta compartido, la tierra. Desde el último tercio del siglo XX, en efecto, hemos sido testigos de una transformación estructural de la condición humana, una que está a punto de acelerarse con el crecimiento explosivo de la inteligencia artificial y la disminución esperada, a la mitad, del empleo global.

Como consecuencia de las recientes elecciones de líderes de hombres fuertes en todo el mundo, no solo Donald Trump y Vladimir Putin, sino también Recep Tayyip Erdoğan en Turquía, Rodrigo Duterte en Filipinas, Nearendra Modi en India, Victor Orbán en Hungría: los puntos de referencia. son cada vez más globales.

No está claro cuánto más pueden crecer estas crecientes desigualdades antes de desencadenar un derrumbe político o un levantamiento contra la condición política actual en este país. El comienzo del siglo XXI ya ha sido testigo de una serie de levantamientos en los Estados Unidos, desde el desafío del Tea Party hasta la percepción de la consolidación del poder del Partido Demócrata en Washington, hasta el movimiento Occupy Wall Street en nombre del 99%, hasta Las # vidas negrasMaterias y movimientos más amplios contra las desigualdades vividas, y fatales, de los afroamericanos y las personas de color, hasta el surgimiento de un derecho superior que cree que él mismo es víctima de la creciente desigualdad en la sociedad estadounidense. "La revolución política apenas está comenzando", afirma Bernie Sanders en su Guía de la revolución política publicada en 2017 después de la elección de Donald Trump. "La economía, el cuidado de la salud, la educación, el medio ambiente, la justicia social, la inmigración: ¿qué papel jugará USTED?", Pregunta Sanders. ⁴¹¹ Con gráficos que muestran el ingreso promedio real del 0,01% superior, el 1% y el 90% inferior, el CEO cobra disparidades, salarios de hambre y encarcelamiento masivo; con capítulos sobre atención médica, educación superior, cambio climático y vigilancia policial, Sanders pide una movilización popular radical. ⁴¹² “Este es tu país. Ayúdanos a recuperarlo ”, escribe Sanders. “Únete a la revolución política”. ⁴¹³

El uso por parte de Sanders del término "revolución", la apropiación por parte del movimiento de Ocupación de la noción de una "ocupación", la adopción de imágenes fascistas y de supremacía blanca por parte de la derecha, son palabras e imágenes de lucha. Representan una llamada a las armas. Reflejan las altas apuestas y la seriedad con que las personas hoy en día ven su condición política. Y señalan, posiblemente, la llegada de circunstancias políticas más tormentosas. Dejan claro que hoy enfrentamos elecciones políticas importantes: ¿Combatir, ignorar o defender y acentuar las desigualdades de riqueza en la sociedad? ¿Ya sea para aprovechar el momento político o retirarse a actividades personales y cederlo a los demás? - ¿Ceder ante las estructuras de poder político aparentemente invencibles que ahora privilegian a los PAC y la riqueza acumulada de contribuciones políticas? ¿Qué hacer ante una política tan desequilibrada y sesgada? Estas son elecciones políticas críticas que debemos hacer.