Capítulo 2: El problema de la verdad.

El problema central de la verdad era lo que realmente ponía de rodillas a la teoría crítica contemporánea. Para la Escuela de Frankfurt, y para aquellos que creían en la lucha de clases, siempre había, en última instancia, una noción de intereses genuinos, de intereses de clase reales, esa crítica de la ideología fundamentada. Pero con los desafíos anti-fundacionalistas, la alfombra fue retirada de ese consenso.

Muchos pensadores críticos trataron de suavizar la tensión, y me incluiría aquí, con pesar. 36 Pero ninguno de esos esfuerzos verdaderamente pudo superar, al final, la brecha que las teorías críticas antifundacionalista introducen en el debate. La teoría crítica nació de un impulso ilustrado para separar la verdad de la falsedad, del impulso crítico para buscar los límites de la razón y realizar el trabajo de discriminación en la raíz del término griego krinein , que es la base de la crítica y la crisis . 37 La crítica, como demostró Koselleck, fue fundamentalmente "el arte de llegar a ideas y conclusiones adecuadas a través del pensamiento racional". 38 La crítica antifundadora fue la esencia de esto. Y hasta la fecha, la tradición crítica no ha podido reconciliar el abismo.

I.

“Este gran mito necesita ser disipado. Este es el mito que Nietzsche comenzó a demoler al demostrar que, detrás de todo conocimiento, detrás de todo logro de conocimiento, lo que está involucrado es una lucha por el poder. El poder político no está ausente del conocimiento, está entretejido con él ".

- Michel Foucault, “Verdad y formas jurídicas” (1973) 39

Es crucial aquí para tener un sentido completo del abismo. La tensión entre el marco crítico tradicional y sus desafíos anti-fundacionales se ilustra mejor por la confrontación entre el método de crítica ideológica y el de los regímenes de verdad. En el fondo, el conflicto siempre se reducía a cuestiones de conocimiento, verdad y falsedad.

En un extremo, la crítica de la ideología se constituyó como una forma particular de conocimiento que se apoyaba en una concepción epistemológica específica vinculada a la facticidad de los intereses de clase. La crítica ideológica fue una empresa cognitiva que produjo un tipo de conocimiento destinado a conducir a la iluminación y la emancipación. 40

En el otro extremo, la teoría del poder de conocimiento de Foucault, de savoir-pouvoir , 41 equivalía a una crítica radical del conocimiento. Su objetivo era desenmascarar precisamente ese "gran mito occidental", la ilusión de que es posible separar el conocimiento del poder o alcanzar la objetividad . 42 Ese mito, declaró Foucault, tenía que ser, en sus palabras, " liquidé ": liquidado, una expresión mucho más contundente que "disipada" como en la traducción oficial al inglés. Foucault fue una crítica abrasadora de la posibilidad de un conocimiento impotente.

Para ser más concretos, a principios de la década de 1970, Foucault desafió directamente la idea de los intereses de clase y propuso, en cambio, que las relaciones sociales se modelaran en la matriz de la guerra civil. Esa matriz requeriría un reexamen constante de cómo circula el poder a través de la sociedad, siempre cuestionando las categorías a través de las cuales incluso analizamos el poder, reexaminando siempre las formas en que se transforman el poder y la subjetividad. Como explicó en diciembre de 1972, un mes antes de iniciar sus conferencias sobre The Punitive Society , su proyecto era estudiar las relaciones de poder sobre la base de "la guerra más criticada de todas: no Hobbes, ni Clausewitz, ni lucha de clases, sino civil". guerra ” .43 En ese momento, y centrándose en Francia a principios del siglo XIX, lo que desarrolló, en contraste con esos otros tres enfoques, fue la idea de una guerra civil generalizada que involucraba la producción de un“ enemigo criminal-social ”que facilitó una forma disciplinaria de poder que permea a la sociedad y transforma todo el tiempo de la vida y la subjetividad en una fuerza productiva. 44 La matriz de guerra civil de Foucault no se apoyaba en una estructura binaria o estable, sino que buscaba cambiar nuestras formas convencionales de pensar sobre el conocimiento en un ámbito que él mismo caracterizaba como poder-conocimiento. 45

Fue precisamente esta tensión la que motivó la teoría radical del poder de Steven Lukes y su defensa de la idea de la falsa conciencia 46 , en la cual Lukes enfatizó que "hay que alcanzar la verdad", una "visión correcta que no es impuesta por el poder". . " 47 Lukes argumentó que, en opinión de Foucault, en contraste, no puede haber un juicio normativo porque hay poder hacia abajo: para Foucault, Lukes escribió," no puede haber liberación del poder, ni dentro de un contexto dado ni a través de contextos y no hay manera de juzgar entre modos de vida, ya que cada uno impone su propio "régimen de verdad". . . ” 48

En un ensayo anterior, desafiando a Lukes, intenté reconciliar estas diferencias, pero en retrospectiva, me doy cuenta de que no hice justicia a la tensión fundamental entre la epistemología de la Escuela de Frankfurt y la crítica del conocimiento de Foucault. 49 No debería haber descartado el inexorable abismo tan rápidamente.

Esto es evidente si volvemos a los pasajes en los que Foucault abordó explícitamente la cuestión de la ideología y propuso ciertas revisiones a (lo que él entendió como) el concepto de ideología. Los pasajes aparecen al final de las conferencias de Foucault en Río desde mayo de 1973, La verdad y las formas jurídicas , por lo que el contexto es importante. Como todos sabemos bien, Foucault utilizaba con frecuencia el concepto de ideología como una consecuencia de su propio pensamiento. 50 A menudo insistía en que nuestras formas de pensar acerca de la locura, la delincuencia y la sexualidad no eran meras fabricaciones ideológicas; que su propio proyecto no era demostrar que estas categorías no eran más que "productos ideológicos que deben disiparse a la luz de la razón " 51. Foucault sostenía que estas categorías (el loco, el delincuente, el anormal) eran el producto de un Toda una serie de prácticas y discursos que dieron origen a algo que no existía de antemano y, en última instancia, todavía no existe, una idea complicada, pero tiene una presencia real (y no encaja dentro de la rúbrica de la ideología). 52 Las categorías, enfatizó Foucault, no podían ser totalmente captadas por la noción de ideologías. 53 Y así, en la Verdad y las Formas Jurídicas , Foucault exploró varias formas en que diferentes formas legales, por ejemplo, la práctica de probar al acusado o la evidencia (lo que él denomina épreuve ), de investigar los hechos (lo que llama Enquête ), o de examinar testigos, uno mismo o la conciencia de uno (lo que él llama examen ), funcionan como formas de producir la verdad para resolver disputas, como formas de veridicción a través de la jurisdicción. Las conferencias de Río representan, por lo tanto, un ataque frontal a la idea o la posibilidad de conocimiento objetivo.

Al final de las conferencias de Río, Foucault discute la teoría del trabajo alienado, la afirmación, que él atribuye a Hegel y Marx, de que "la esencia concreta del hombre es trabajo". 54 Foucault no proporciona una cita, pero podemos señalar los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , donde Marx define lo que es esencialmente humano, en contraposición a lo animal, como precisamente el trabajo libre y productivo. 55 Foucault critica la afirmación de que la esencia del hombre es trabajo, argumentando primero que esto no es en absoluto cierto ("el trabajo no es en absoluto la esencia concreta del hombre", declara Foucault), 56 pero en segundo lugar, llegamos a creer en su verdad por medio de ciertas Prácticas que están íntimamente conectadas con las relaciones capitalistas de producción. Estas son las prácticas, argumenta Foucault, que dan forma al cuerpo, que hacen que los cuerpos sean dóciles. Foucault se refiere a ellos en Río como “infrapower”: “un conjunto de técnicas políticas, técnicas de poder… mediante las cuales los cuerpos de las personas y su tiempo se convertirían en fuerza de trabajo y tiempo de trabajo para ser utilizados de manera efectiva y, por lo tanto, transformados en [plusvalía] ”; 57 una "red de poder político microscópico, capilar ... al nivel de la existencia misma del hombre ..."; "El conjunto de pequeñas potencias, de pequeñas instituciones situadas en el nivel más bajo", en contraste con el estado o incluso con una noción de clase. 58 La teoría de la acumulación de capital de Marx, en la lectura de Foucault, depende de estas técnicas disciplinarias (que están íntimamente relacionados con la producción capitalista) para dar forma a los cuerpos y hacer que los trabajadores dóciles.

Foucault desarrolla esta visión dos años más tarde en Disciplina y castigo donde, citando específicamente la Capital de Marx (Vol. I, Cap. XIII), argumenta que las revoluciones económicas que hicieron posible la acumulación de capital durante el siglo XIX no pueden separarse de la producción. de estos cuerpos dóciles, o lo que él llama "los métodos para administrar la acumulación de hombres ". 59 Estos métodos son las técnicas disciplinarias en el corazón de la disciplina y el castigo , que reemplazaron "las formas tradicionales, rituales, costosas y violentas de el poder, que pronto cayó en desuso y fue superado por una tecnología de sujeción sutil y calculada ” .60 En opinión de Foucault, estos métodos eran tan importantes para la producción capitalista y la explotación de la plusvalía como los modos de producción. 61 Y, basándose en el Castigo y la Estructura Social de Georg Rusche y Otto Kirchheimer (1939), publicado bajo los auspicios de la Escuela de Frankfurt, Foucault transforma la economía política marxista tradicional en una "economía política del cuerpo", efectivamente en "una historia de cuerpos". "Que se centra en la" inversión política del cuerpo "y en la" tecnología política del cuerpo ". 62 Estas formas disciplinarias, en sí mismas integradas en las relaciones de producción, se volvieron dóciles para el cuerpo moderno, al tiempo que posibilitaron a los trabajadores de las fábricas y la idea de que eran libres. El trabajo es la esencia del hombre. Como diría en Poder psiquiátrico , “podemos decir que el poder disciplinario, y sin duda es su propiedad fundamental, fabrica cuerpos sometidos; fija la función sujeto exactamente al cuerpo. Fabrica y distribuye cuerpos sometidos; es individualizante [solo en que] el individuo no es otra cosa que el cuerpo sometido ". 63

Foucault no podía ser más claro o más difícil de crítica de la ideología: la idea de que “la esencia concreta del hombre es la mano de obra” está a su vez fabricado, junto a estos cuerpos dóciles, por medio de técnicas disciplinarias que están incrustados en las relaciones de producción y que ellos mismos hacer que esas relaciones de producción posible. Estas técnicas también producen sentimientos de alienación porque nos privan del significado rico y sustantivo que nuestras vidas podrían tener. Estas técnicas de poder dan lugar a conocimientos, como la idea de que el trabajo es "la esencia del hombre", pero más ampliamente la idea del hombre como un objeto de la ciencia. En Río, Foucault propone específicamente que esta infrapower "dio lugar a una serie de conocimientos (un conocimiento del individuo, de la normalización, un conocimiento correctivo) que proliferaron en estas instituciones de la infrapower, causando las llamadas ciencias humanas y el hombre como un objeto de la ciencia, que aparece ”. 64 Esto ensaya el argumento al final de Les mots et les choses (1966): la imagen del hombre escrito en la arena, desapareciendo bajo las olas.

Como explica Foucault: "Si lo que he dicho es cierto, no se puede decir que estas formas de conocimiento [ sabias ] y estas formas de poder, que operan por encima de las relaciones productivas, simplemente expresen esas relaciones o permitan su reproducción". 65 La razón es que las propias ideologías son posibles gracias a las relaciones de producción que son posibles gracias al poder del conocimiento; No hay prioridad para las relaciones de producción que privilegiarían o colocarían a la primera producción como la fuerza motriz de la historia. Las ideas son necesarias para permitir la economía política. Las relaciones de producción están conformadas por concepciones del yo que permiten a los cuerpos dóciles manejar las fábricas. Estos están entrelazados: relaciones de producción / conocimiento / relaciones de poder. Foucault escribe:

Para que existan las relaciones de producción que caracterizan a las sociedades capitalistas, deben existir, además de un cierto número de determinaciones económicas, esas relaciones de poder y formas de operación del conocimiento. Así, el poder y el conocimiento están profundamente arraigados: no solo se superponen a las relaciones de producción, sino que están muy arraigados en lo que los constituye. 66

Desde una perspectiva de regímenes de verdad, entonces, no es posible hablar de intereses que son, en cierto sentido, fundamentales. En cambio, los intereses y las concepciones declaradas del yo están formados por relaciones de poder y se sitúan históricamente; están entretejidos y hacen posible los modos de producción económica dentro de los cuales se encuentran; No son exteriores, de ninguna manera, a las relaciones de producción. Es posible mostrar cómo nacen, se mantienen y evolucionan, y con qué efecto. Y, a pesar de todo eso, tienen fuerza real y poder de permanencia. No pueden ser simplemente levantados, como un velo. Tienen efectos reales: des effets de vérité . Ellos son reales. No pueden, simplemente o ser fácilmente probados, equivocados. No son susceptibles a manifestaciones de falsedad. Y puede tomar toda una serie de técnicas complejas de poder y conocimientos, profundamente arraigadas en las relaciones de producción, para que se formen otras creencias.

En ambos enfoques críticos, sin duda, hay una forma de iluminación, pero la iluminación por diferentes medios. En la primera vista, el acceso a la verdad, a los hechos verdaderos y, por lo tanto, a la emancipación de las ilusiones, se logra mediante la adquisición de la teoría social correcta. 67 En la segunda vista, no hay acceso al conocimiento impotente; En el mejor de los casos, se pueden descubrir formas actuales de opresión o relaciones de poder, logradas mediante la desnaturalización de las ideas dominantes. En esta segunda visión, no logramos un estado final, sino que llegamos a otro lugar desde el cual tendremos que emanciparnos de nuevo. No escapamos a las relaciones de poder; nunca lo hacemos Siempre estamos incrustados en ellos. Podemos progresar, tal vez sobre la base de una estética de la existencia, pero en el mejor de los casos provocamos una nueva condición que deberá ser reevaluada y reexaminada, para poder comprender cómo recircula el poder. Cuando nos deshacemos de las ilusiones, cuando cambiamos los regímenes de la verdad, simplemente nos encontramos en otro lugar donde las relaciones de poder están en juego, pueden ser problemáticas, pueden afianzarse, y donde tendremos que revalorizar la forma en que gobernamos y somos gobernados.

II.

La crítica anti-fundacional golpeó el corazón de la teoría crítica tradicional, y hasta la fecha, la tradición crítica no ha podido recuperarse.

Los efectos son especialmente agudos hoy en día. La tradición crítica, sumida en la política tribal y en las luchas internas por la influencia entre sus diferentes ramas (Deleuzian, Lacanian, post-colonial, queer, Foucauldian, feminist, Derridean, por mencionar algunas) ha luchado para elaborar una teoría crítica contemporánea coherente. Con la lucha de clases ya no es un tema unificador, y la perspectiva de un levantamiento proletario se desvaneció, especialmente en la ausencia actual de una autoconciencia robusta entre los trabajadores o los estudiantes, el núcleo de la teoría crítica tradicional se evaporó.

En este punto, la pregunta crítica se convierte en: ¿Cómo debería sonar la teoría crítica en estos tiempos teóricos fragmentados? ¿Cómo se ve la teoría crítica cuando la estructura teórica subyacente de la imaginación dialéctica está tan fracturada?