Chapitre 9: Notre dilemme pratique

Les dernières années ont été témoins d'expériences productives sur les modalités de la révolte et de tentatives fructueuses de théorisation des formes de résistance. Le soulèvement des Indignés , les révolutions arabes, le mouvement mondial Occupy, Nuit Debout et le Movement for Black Lives ont réinventé la protestation politique et ont conduit à des théories prometteuses sur la performativité de l'assemblée dans les écrits de Judith Butler, sur le potentiel politique des assemblées de Michael Hardt et Toni Negri, et de concepts renouvelés de désobéissance civile et politique dans les œuvres de WJT Mitchell et Mick Taussig, Brandon Terry, Sandra Laugier et Albert Ogien, Frédéric Gros et Robin Celikates. ¹⁷⁷ Les mouvements #BlackLivesMatter et #MeToo ont inspiré des réflexions importantes sur les nouveaux modes de leadership et de représentation dans les écrits de Cathy Cohen, Barbara Ransby, Keeanga-Yamatha Taylor, Deva Woodly, etc. ¹⁷⁸

Mais souvent, ces pratiques mêmes - d'assemblées générales, d'occupations sans dirigeant et idéologiquement agnostiques, de soulèvements teintés d'esprit, de position debout et d'édification de la nation, de grèves de la faim ou de hashtags - se heurtaient aux conceptions plus traditionnelles de la praxis critique et suscitaient des inquiétudes. réactions de nombreux théoriciens critiques. Il y avait souvent un sentiment de frustration face aux nouvelles modalités du soulèvement. L’absence de leader était particulièrement lourde et un désaccord important a émergé au sujet des pratiques à Occupy Wall Street.

À d'autres moments, les crises politiques ont cédé le pas à une paralysie mineure chez les penseurs critiques, une tranquillité inattendue au moins par contraste avec les interventions plus virulentes de la dissidence libérale, telles que l'ACLU, Human Rights Watch ou le Center for Constitutional Rights in New York. Les réponses critiques semblaient quelque peu en sourdine. La gauche critique, par opposition à la gauche libérale, semblait désarmée. Il a souvent estimé qu'il manquait une praxis critique dans l'action - par opposition aux formes de protestation libérales.

La gauche critique a eu tendance à se mobiliser en utilisant principalement des dispositifs libéraux traditionnels et s'est repliée sur les institutions juridiques libérales. Aux États-Unis du moins, les principales formes de résistance critique à l'administration Trump ont impliqué, premièrement, des litiges en matière de droits civils contre le Muslim Ban, l'interdiction militaire des transgenres et d'autres décrets; deuxièmement, les marches de protestation autorisées, telles que la Marche des femmes ou même la Marche de la science; et troisièmement, une myriade de pétitions, lettres et déclarations de protestation en ligne émanant de particuliers et d’institutions, y compris les universités. Parallèlement à ces manifestations pacifiques et à ces mouvements sociaux, des rassemblements antifascistes se sont propagés, entraînant parfois des violences mineures. Pour l’essentiel, cependant, la résistance a pris le chemin de la contestation démocratique libérale, même parmi les plus critiques. La résistance à l'interdiction musulmane suivait précisément un modèle libéral de défense des droits civils et politiques: des avocats spécialisés dans les droits civils et même des procureurs généraux de l'État avaient intenté des poursuites contre le président Trump, tandis que d'autres avaient offert leur expertise en tant qu'experts ou traducteurs. En réalité, la résistance critique utilisait principalement les tribunaux libéraux comme un rempart contre l'intolérable.

La praxis critique, semble-t-il, n'a pas rattrapé ces temps critiques. C’est précisément pour cette raison que nous devons maintenant rajeunir une praxis critique pour le XXIe siècle. La question devient: à quoi pourrait ou devrait ressembler la praxis critique de nos jours, alors que l’imagination dialectique est si fracturée? À quoi devrait ressembler l'action critique dans ce nouveau paradigme reconstruit de théorie critique, en particulier à une époque où les mouvements populistes de droite ont cannibalisé des segments de la classe ouvrière, transformant la guerre de classes à l'ancienne en conflit anti-immigrés et ethno-raciste? Qu'y a-t-il à faire?

Notre époque appelle à une praxis renouvelée, libérée des engagements fondamentaux antérieurs. Pour avancer, cependant, nous devons d’abord comprendre clairement où nous en sommes et comment nous en sommes arrivés là.

I.

Parallèlement à la transformation structurelle des horizons critiques au cours du XXe siècle, le domaine a également connu une transformation structurelle de la praxis critique . Le passage de Marx à Mao et plus tard aux utopies insurrectionnelles, abordé dans la partie II, a fait passer la théorie critique du concept moderne de la révolution à des événements plus localisés d'insurrection, de révolte et de désobéissance, vers de nouvelles modalités de soulèvement. Cela reflétait en partie un mouvement du modèle de révolution eurocentrique vers des pratiques d’insubordination historiquement marquées par les guerres coloniales. "Dans les périphéries coloniales dominées", explique Balibar, "il n'y a pas eu de" révolutions ", il n'y a que des" résistances "," guérillas "," soulèvements "et" rébellions "", et contrairement à ces dernières, les grandes révolutions du XIXe siècle. siècle "étaient supposés être des processus politiques typiques du centre, car ils impliquaient la participation de" citoyens "qui n'existent que dans les États-nations." ¹⁷⁹ En réalité, les insurrections du milieu du vingtième siècle étaient à la conception moderne de la révolution ce la périphérie était au centre.

De la révolution au soulèvement, de l’Europe à ses colonies: c’est bien saisir le changement et la fragmentation de la praxis critique qui en a résulté au cours du XXe siècle. Il a produit, vers le milieu du siècle, quatre modèles différents. Premièrement, il existait un modèle de soulèvement d'insurrection qui pouvait être directement attribué aux stratégies militaires de Mao avant 1949. Ce modèle reposait sur la division tripartite de la société par Mao et inspirait la croissance de petites cellules séparatistes ou de mouvements de libération nationale plus vastes. ¹⁸⁰ Tel était le modèle du FLN en Algérie et des autres mouvements de libération dans les pays du Sud. C'est le modèle d'insurrection qui a finalement donné lieu à des pratiques de guerre de contre-insurrection en Indochine, en Algérie, en Malaisie et au Vietnam.

Deuxièmement, il existait un modèle de revalorisation constante des réalisations révolutionnaires , fondé sur la révolution culturelle de Mao de 1966 à 1968 (ou au moins jusqu'à la dissolution des Gardes rouges). Ce modèle reposait sur l’idée du retour inévitable de l’intérêt personnel, de l’élitisme et de la complaisance. Cela reflétait l'idée de Mao selon laquelle le Parti communiste chinois était devenu la bourgeoisie. Ce modèle a été à l’origine de l’appel à la «révolution permanente» que nous avons entendu en Amérique latine et en Amérique du Sud.

Troisièmement, il existait un modèle d' insubordination plus créative , en particulier dans certaines des réceptions du maoïsme occidental dans les années 1960 et 1970 comme alternative à l'archétype soviétique du communisme. Des militants en France, en Italie et ailleurs se sont inspirés des écrits de Mao pour développer des modes de pensée alternatifs et remettre en cause les rapports de pouvoir, certains par le biais de nouvelles formes de justice populaire, d'autres par le biais d'enquêtes sans chefs. Le débat entre Foucault, Benny Lévy et Glucksmann en 1971 en est une bonne illustration.

Et puis, finalement, un modèle d' insurrection inspiré par les maoïstes est apparu, qui comportait des éléments de la théorie de l'insurrection initiale, mais était beaucoup plus isolationniste et séparatiste de la population en général. Mao est ici moins un point de référence explicite qu'un identifiant central mais silencieux. Ce modèle est ce que j'appellerais l' insurrection séparatiste et il s'est reflété dans les mouvements violents les plus extrêmes des années 1970 et 1980 en Europe occidentale et aux États-Unis, tels que le groupe Baader-Meinhof, les Brigades rouges en Italie ou The Weather. Organisation souterraine. Le modèle diffère nettement du concept moderne de révolution. Son épisteme est radicalement différent: un episteme tactique de petite taille du guerrier, associé à la rébellion et à l'insurrection, par opposition à la révolution moderne.

Ces transformations structurelles ont grandement influencé les pratiques de résistance critique au tournant du siècle. Il existait naturellement une gamme de pratiques, mais deux grands styles, ou pôles, apparurent en Occident au cours de la première décennie du vingt et unième: à une extrémité, un ensemble de mouvements insurrectionnels plus radicaux en continuité avec les transformations historiques discuté; et à l'autre extrémité, un ensemble de mouvements sociaux préfiguratifs plus ouverts qui ont évolué en partie en opposition aux modèles précédents, notamment Occupy Wall Street, #BlackLivesMatter et Standing Rock aux États-Unis. Chacun de ces styles et mouvements a été théorisé avec fruit par des collectifs et des penseurs contemporains tels que le Comité invisible pour le premier ou Michael Hardt et Toni Negri, Judith Butler et d’autres pour le second.

A. Cellules insurrectionnelles

Le premier type de mouvements insurrectionnels séparatistes s'est manifesté dans le monde entier, du Salvador au Pérou dans les années 1980, en passant par le Népal et le Cachemire dans les années 1990. Ces pratiques insurrectionnelles ont pris différentes formes et ont inspiré des cellules séparatistes en Europe et ailleurs. Le Comité Invisible, un groupe anonyme de militants anarchistes en France, a donné une expression théorique à cette approche dans une série de livres, à commencer par le premier, The Coming Insurrection , publié en 2007.

L'insurrection à venir voit le monde à travers le prisme de la guerre civile. Ce qui nous attend, c’est «l’émergence d’un conflit brutal», écrit le Comité. ¹⁸¹ C’est une guerre civile entre différentes visions de la société, entre «des idées irréductibles et irréconciliables du bonheur et de leurs mondes» ¹⁸² . les nouvelles, ou d'attendre le changement ou la révolution. «Ne plus attendre, c'est entrer d'une manière ou d'une autre dans la logique de l'insurrection. C’est à nouveau d’entendre le tremblement de terreur, léger mais toujours présent, dans la voix de nos dirigeants. Parce que gouverner n'a jamais été autre chose que remettre à plus tard par mille subterfuges le moment où la foule chaîne que vous, et tous les actes du gouvernement est rien d' autre qu'une façon de ne pas perdre le contrôle de la population. » ¹⁸³

Plutôt que de se joindre à des groupes ou à des assemblées de citoyens, le Comité préconise une forme de séparatisme, de sécession et d'isolement. Le Comité Invisible nous dit que la France est «le pays des pilules contre l'anxiété», «la Mecque de la névrose» ¹⁸⁴ ; plutôt que d’embrasser le peuple, le projet insurrectionnel est de se retirer dans les communes, de s’isoler, de s’éloigner du peuple. «Les milieux sociaux , avec leur texture souple, leurs commérages et leurs hiérarchies informelles, sont bien plus redoutables», écrit le Comité invisible. “Fuyez tous les milieux. Chaque milieu est orienté vers la neutralisation de certaines vérités. » ¹⁸⁵ Même les milieux anarchistes doivent être abandonnés parce qu’ils ne font que« émousser le caractère direct de l’action directe ». ¹⁸⁶ Aujourd'hui, les militants doivent former des communes au lieu de se fondre dans la population. Ils doivent se soustraire à la toxicité de la population générale. Les masses doivent être considérées avec prudence et suspicion, notamment parce que «nous nous attendons à une augmentation du travail de la police effectué par la population elle-même» ^187.

Le comité définit des stratégies d’insurrection: les manifestations doivent être sauvages et inattendues et ne pas être divulguées à l’avance à la police; ils doivent diriger la police, plutôt que d'être rassemblés par eux; ils doivent prendre l'initiative; harceler et distraire la police pour attaquer ailleurs; choisi le terrain; prendre les armes et maintenir une présence armée, même si cela ne signifie pas une lutte armée, en utilisant les armes avec parcimonie et peu souvent. ¹⁸⁸ L'idée centrale est d'un soulèvement qui représente « un élan vital de la jeunesse autant qu'une sagesse populaire. » ¹⁸⁹ Ce fut un modèle important au tournant du siècle, clairement inspiré par la trajectoire des pratiques insurrectionnelles de Mao au cours de la vingtième siècle.

B. Assemblages sans leader et mouvements préfiguratifs

À l'autre extrême, un autre style large englobait une éthique très différente. Réagissant en partie contre le patriarcal, le «grand homme» et le caractère descendant de la praxis critique la plus traditionnelle, ces mouvements aspiraient à adopter des procédures sans leader - ou inversement, pouvant être appelées «leader» - et plus égalitaires, démocratiquement ouvertes. Ils ont tenté de préfigurer les processus politiques auxquels ils aspiraient, plutôt que de considérer leur militantisme comme un moyen temporaire nécessaire pour réaliser la société dans laquelle ils souhaitaient vivre.

Naturellement, ces mouvements ont pris différentes formes. Par exemple, certaines des organisations du Movement for Black Lives étaient plus centralisées et hiérarchisées, telles que le Black Youth Project 100 («BYP100»), mais la plupart des autres aspiraient à être sans leader, telles que Occupy Wall Street, Nuit Debout ou d’autres organisations au sein de #BlackLivesMatter. De nombreux mouvements étaient ouverts sur le plan idéologique, en ce sens qu’il n’existait souvent pas de contrôle des opinions, de censure des idéologies politiques ou d’établissement d’une ligne de parti. Il y avait rarement, dans ces nouveaux mouvements, un parti d'avant-garde. Au contraire, beaucoup de mouvements militants avaient une position éthique et politique unique d'égalité et de respect allant à l'encontre de l'idée même de pouvoir hiérarchique, ce dernier étant principalement perçu comme patriarcal. Ils ont déployé de nouvelles technologies et ont acquis une forte présence numérique sur les médias sociaux - en utilisant FaceBook, Twitter, Instagram, Google+ et tous les autres supports numériques comme moyen d’indifférence de l’autorité. ¹⁹⁰ Ils leur philosophie politique aiguisés et des stratégies autour des notions d'égalité, et habilement déployée la désobéissance numérique à cette fin.

Certains de ces nouveaux mouvements étaient plus attentifs à l'adhésion et à la représentation. BYP100, par exemple, limitait l'adhésion à des personnes âgées de 18 à 35 ans et était par définition noire et jeune. En plus de cela, pour devenir membre de BYP100, la personne devait assister à une réunion d'orientation, à deux réunions de chapitre et à un événement public. L'organisation était attachée aux principes démocratiques: «Les dirigeants sont nommés, élus et en rotation constante. le gros des décisions doit être ratifié à la majorité des voix. » ¹⁹¹ D'autres manifestations de grande envergure, telles que Occupy Wall Street ou Nuit Debout, étaient plus sans chefs et tout aussi égalitaires. Tous ces mouvements ont cependant partagé le fait qu’ils n’appuyaient ni les partis politiques ni les acteurs politiques. Pour la plupart, ils se sont maintenus en dehors de la politique traditionnelle.

Dans leur organisation même, nombre de ces mouvements ont intégré leurs principes d'égalité dans leur fonctionnement et leur fonctionnement. Les aspirations et les valeurs ont été incluses dans les structures de mouvement elles-mêmes. En ce sens, ils jouaient ce que Barbara Ransby appelait des «pratiques de leadership centrées sur le groupe». Cela ne signifiait pas qu'il n'y avait jamais eu d'individus reconnus, même certaines célébrités dans ces mouvements. Selon Ransby, cela signifiait que tout le monde dans le groupe répondait à la volonté de ses membres. "Le Mouvement pour les vies noires se distingue par le fait qu'il repose sur la sagesse locale de ses membres et de ses affiliés, plutôt que d'essayer de dicter d'en haut", a expliqué Ransby. Selon Ransby, il s'agissait d'un "meilleur modèle pour les mouvements sociaux" et représentait "un choix, pas une lacune". La raison pour laquelle il représentait un meilleur modèle, a déclaré Ransby, était qu'elle avait confié la les personnes sur le terrain qui comprenaient le mieux les problèmes auxquels elles étaient confrontées et qui étaient les mieux placées pour trouver leurs propres solutions. «Les gens sont mieux préparés pour appliquer les solutions qu'ils ont créées eux-mêmes, plutôt que celles proposées par des dirigeants nationaux qui ne sont pas familiarisés avec les réalités des communautés locales», a écrit Ransby. ¹⁹²

Dans Notes vers une théorie performative de l'assemblée (2015), Judith Butler a exploré les dimensions performatives de ces mouvements basés sur l'assemblage, afin d'exposer comment le rassemblement physique des corps et l'élément matériel des assemblées précèdent, constituent et permettent l'expression politique . Pour Butler, le caractère performatif de l'assemblage est une condition préalable à l'expression, et la matérialité de l'assemblage façonne le domaine discursif. Comme l'écrit Butler: « L'assemblée est déjà en train de parler avant de prononcer des paroles. […] [B] ous sommes réunis, c'est déjà la promulgation d'une volonté populaire. [...] Le « nous » fait part dans un langage est déjà adopté par la collecte des corps, leurs gestes et leurs mouvements, leurs vocalisations et leurs façons d'agir de concert. » ¹⁹³ Le texte d'un « nous » au moyen de physique Assemblage La présence et l'absence des personnes en prison ou des personnes disparues sont, pour Butler, une condition préalable essentielle à l'expression et à la parole. Il constitue - ou fonctionne - le support dans lequel les revendications d'inclusion sont exprimées. C’est le moyen de prétendre être «nous le peuple» ou, plus encore, «nous sommes toujours le peuple».

Butler soutient qu '«agir de concert peut être une forme incarnée de remise en question des dimensions réduites et puissantes des notions dominantes du politique» et fonctionne de deux manières, d'une part, en mettant en jeu la contestation et, d'autre part, en révélant la précarité. ¹⁹⁴ En d'autres termes, les assemblées constituent les formes naissantes de la souveraineté populaire. Ils suscitent des formes de volonté populaire et contribuent à façonner notre conception de la volonté du peuple. ¹⁹⁵ La nature corporelle des assemblées expose la précarité de ces vies. Ils révèlent l'existence vécue dans l'ombre, mais aussi l'affirmation retentissante que cette condition de précarité est intolérable. "Les corps assemblés 'disent' que nous ne sommes pas jetables, même s'ils restent silencieux." ¹⁹⁶

Le point central de Butler est que la matérialité de l’assemblée, la présence corporelle des personnes rassemblées sur la place, a une force propre, indépendante de ce qui est dit et sert de condition préalable à ce qui est dit. L’Assemblée, en soi, est importante. Cela dit et fait beaucoup. Ou encore, comme l'écrit Butler: «les exigences fondamentales du corps sont au centre des mobilisations politiques - ces exigences sont en fait adoptées publiquement avant toute série de revendications politiques » ¹⁹⁷ . de ces types d'ensembles.

II.

Le contexte historique a cependant changé une fois de plus au cours des premières décennies du XXIe siècle. Le voile libéral a été soulevé du vrai visage de la droite à travers le monde. Des partis plus ouvertement conservateurs et xénophobes ont fait leur apparition dans le monde entier - avec la montée des partis d'extrême droite en Europe, du Tea Party et de la présidence Trump aux États-Unis, des dirigeants autoritaires en Turquie, en Russie, aux Philippines, en Inde et ailleurs. À travers un éventail de questions politiques, de l'immigration à l'orientation sexuelle, les gants se sont détachés et nous avons été confrontés à un autoritarisme et à une extrême droite bien plus expressifs et expressifs - même les partis conservateurs plus traditionnels ont révélé leurs sous-couches les plus laides. Les lignes de démarcation politique sont devenues plus polarisées, violentes et conflictuelles.

Cela représentait un véritable défi à la praxis critique. La vérité est que la critique a toujours été plus vive lorsqu'elle s'est opposée à l'idéologie libérale. La raison est simple: la critique opère le plus souvent et le plus puissamment comme une forme immanente de critique, utilisant les aspirations et les idéaux de son objet de critique pour motiver une réévaluation. La critique était toujours plus tranchante lorsqu'elle pouvait exprimer des idéaux libéraux - par exemple, la promesse de l'égalité devant un monde inégalitaire ou le potentiel de liberté dans une société injuste. Il a toujours été plus fort lorsqu'il a pu tirer parti de la rhétorique de son interlocuteur. Mais lorsque l'opposition est ouvertement raciste, sexiste, homophobe, xénophobe, nationaliste et suprématiste, la critique immanente a peu à gagner. Dans la lutte pour les valeurs, il n’est guère nécessaire de recourir à une théorie critique sophistiquée.

Au début du vingtième siècle, la critique a été confrontée précisément à cela: des dirigeants politiques qui étaient ouvertement et fièrement - et vocalement - islamophobes et mysogénistes; ou qui ont fait campagne pour leur volonté de tuer leurs propres citoyens accusés de trafic de drogue; qui a ouvertement emprisonné des opposants politiques au nom de la démocratie. Bien que la critique puisse bien fonctionner face au libéralisme, elle est désarmée contre ces formes d’autoritarisme. Il est puissant pour associer une matrice de guerre civile à des relations de pouvoir lorsque le régime dominant est libéral; mais lorsque l'adversaire est plus extrême et qu'il y a effectivement une guerre civile ouverte, les subtilités de la critique deviennent moins utiles.

Il ne faut pas s'étonner que les principaux théoriciens critiques de la guerre aient si souvent rejoint les rangs des appareils d'État qu'ils auraient auparavant ou normalement critiqué. Après tout, où était l'école de Francfort en temps de guerre? Au US Office of Strategic Services («l'OSS»), précurseur de la CIA Franz Neumann, qui venait de publier son livre sur l'Allemagne nazie Behemoth: La structure et la pratique du national socialisme en 1942, ainsi que Herbert Marcuse et Otto Kirchheimer, auteur de Punishment and Social Structure avec Georg Rusche en 1939, ont tous travaillé pour l'OSS sous sa direction, l'avocat républicain de Wall Street, William Donovan. Neumann a en effet pris en charge le service de recherche et d’analyse de l’OSS pour Donovan. Comme John Herz, qui a travaillé dans l'unité de Neumann, a plaisanté: « Ce fut comme si brièvement Spirit World avait gauche hégélienne descendu sur le département du Centre européen de l'OSS. » ¹⁹⁸ Max Horkheimer a également été une partie de l'OSS. Pendant ce temps, Theodor Adorno, Herta Herzog et Paul Lazarsfeld se sont impliqués dans le projet de radio Princeton, qui est devenu plus tard le Bureau of Applied Research de l’Université de Columbia et qui remplissait des fonctions de renseignement. ¹⁹⁹ Et pour être honnête, que pourrait-on faire de plus face à un régime comme le Troisième Reich et l'Allemagne nazie, notamment en tant que Juif en exil aux États-Unis?

De même, nous sommes aujourd'hui confrontés à une nouvelle constellation. La montée des partis d'extrême droite et d'extrême droite a modifié le paysage de la praxis critique. La théorie critique ne fait plus face au libéralisme sans tache qui a simplement nourri l'incarcération de masse et le workfare en Amérique. Il ne fait plus face à une administration démocratique qui intensifie les frappes de drones et justifie juridiquement le premier assassinat ciblé d'un citoyen américain à l'étranger. Il fait plutôt face à des dirigeants politiques ouvertement islamophobes, homophobes, xénophobes, mysogénistes et racistes.

En réponse, beaucoup de théoriciens critiques se replient aujourd'hui sur l'ACLU, le NAACP Legal Defence Fund ou Human Rights Watch. Ils se rabattent sur des bastions libéraux, comme l'ont fait des théoriciens critiques au milieu du siècle. Et il se peut qu'une stratégie efficace aujourd'hui soit de verrouiller les libéraux, d'atténuer les critiques et de travailler ensemble jusqu'à des temps meilleurs. Mais peu de théoriciens critiques adoptent ouvertement cette position. Au lieu de cela, les critiques contemporains préconisent un éventail de pratiques nouvelles ou reconstituées. Il est possible de cartographier ces différentes avenues. Les critiques préconisent au moins huit grandes catégories, plus une approche polyvalente qui les exploite toutes. Passons en revue les uns après les autres.

#1. Retour à une fête d'avant-garde

Certains théoriciens critiques préconisent un retour aux pratiques révolutionnaires d'avant-garde. Dans le contexte des soulèvements arabes de 2011, par exemple, des penseurs tels que Tariq Ali et Perry Anderson ont préconisé une stratégie anti-impérialiste plus concertée et une pratique révolutionnaire d'avant-garde. Anderson a écrit en 2011 que la seule façon pour les soulèvements arabes de "devenir une révolution" était d'annuler les accords de Camp David de 1979: "Le test décisif de la reconquête d'une dignité arabe démocratique se trouve là." ²⁰⁰ Tariq Ali, pour sa part, nous a de nouveau à Lénine comme guide propre à repenser les soulèvements arabes et-soulèvements plus généralement.

Dans son livre de 2017, Les dilemmes de Lénine: Terrorisme, Guerre, Empire, Amour, Révolution , Ali attire notre attention sur les thèses d'avril de Lénine, évoquées précédemment. Lénine a prononcé ses thèses lors de réunions de soviets à Saint-Pétersbourg au début d'avril 1917 (entre la première révolution de février 1917 et la révolution bolchevique d'octobre 1917). Comme nous le rappelle Ali, les thèses d'avril constituaient un appel à l'action d'avant-garde à un moment où les dirigeants révolutionnaires étaient à la dérive - un provocateur, selon Ali «explosif», et un appel extrêmement controversé à une seconde révolution véritablement socialiste premièrement, la révolution politique bourgeoise. ²⁰¹ À cette époque, Lénine a appelé les membres de son parti à déclencher une deuxième révolution, qui aurait eu une résonance particulière en Égypte en 2011:

La spécificité de la situation actuelle en Russie est que le pays passe de la première étape de la révolution, qui, du fait de la conscience de classe insuffisante et de l' organisation du prolétariat, le pouvoir placé entre les mains de la bourgeoisie à sa deuxième stade , qui doit placer le pouvoir entre les mains du prolétariat et des couches les plus pauvres des paysans. ²⁰²

Ces mots, note Ali, «ont ouvert la voie à la révolution en octobre 1917» ^203. Ils ont jeté les bases d’une révolution avant-gardiste dirigeante - c’est précisément le type de pratique qui a été consciemment évité par de nombreuses personnes sur la place Tahrir, et à Zuccotti sur la place de la République. Le message d'Ali est clair: aujourd'hui, dans nos assemblées, il nous faut un deuxième soulèvement, une révolution d'avant-garde. Cela seul produira un changement durable, selon Ali.

La lutte de classe révolutionnaire a et peut toujours servir de modèle à la praxis critique. Il convient toutefois de rappeler le côté obscur du communisme d'avant-garde: comment le léninisme a conduit au stalinisme, à la terreur en Ukraine en 1932-1933, au pacte de non-agression Molotov-Ribbentrop de 1939 et au goulag soviétique; ou comment le maoïsme a conduit à la grande famine chinoise de 1959-1961 et à des violences excessives durant la révolution culturelle. Dans la guerre armée, naturellement, il y a eu des modèles réussis d'insurrection d'avant-garde basés sur les stratégies militaires de Mao, Che et d'autres; mais c'étaient des insurrections armées dirigées par des insurgés armés qui tentaient d'obtenir l'indépendance ou de renverser violemment un gouvernement. C’est peut-être encore un modèle de praxis critique aujourd’hui, mais il est important de souligner qu’elle serait probablement réprimée violemment et entraînerait une incarcération à grande échelle et la mort. Il ne devrait pas être préconisé à la légère par des théoriciens qui ne sont pas disposés à se mettre au premier plan et à risquer leur propre vie. Cela devrait aussi nous rappeler le courage des femmes et des hommes qui se sont soulevés. Cela me rappelle les paroles de Mina Daniel (1991-2011), assassinée en octobre 2011 par l'armée égyptienne à Maspero, près de la place Tahrir, lors d'une manifestation copte pacifique: «Vous ne voulez pas faire la révolution, vous ne vivez pas; vous allez faire une révolution et mourir… pour vos frères et soeurs, pour vos enfants, pour n'importe qui, afin que les autres puissent profiter de cette belle chose. ” ²⁰⁴

# 2. Continuez avec les pratiques insurrectionnelles

D'autres penseurs critiques défendent énergiquement les pratiques insurrectionnelles. Des théoriciens critiques, tels que Giorgio Agamben et Jacques Rancière, par exemple, sont souvent associés au collectif anonyme, le Comité invisible, évoqué précédemment, qui milite explicitement pour l'insurrection dans sa série de livres, tirée de The Coming Insurrection (2007), To Our Friends (2014) et maintenant (2017). Certains commentateurs ont suggéré que, dans certains passages, les écrits du Comité invisible ressemblaient de façon frappante à ceux d'Agamben et de Rancière.

Dans The Coming Insurrection , le Comité appelle explicitement à une insurrection cellulaire et séparatiste. Il offre des recommandations d’action très précises, notamment:

Ne rien attendre des organisations. Méfiez-vous de tous les milieux sociaux existants et, surtout, ne le devenez pas (100)

Forme de communes (100)

Organisez-vous pour ne plus avoir à travailler (104)

Piller, cultiver, fabriquer (106)

Fuyez la visibilité. Transformer l'anonymat en position offensive (115)

Organiser la légitime défense (117)

Abolir les assemblées générales (125)

Libérer le territoire de l'occupation policière. Si possible, évitez la confrontation directe (130)

Prendre les armes. Faites tout ce qui est possible pour rendre leur utilisation inutile. Contre l'armée, la seule victoire est politique. (133)

Dépose des autorités au niveau local (136)

«Abolir les assemblées générales»: le Comité signale sans ambages qu’il écrit contre la tradition récente des occupations et des assemblées générales et prône une attitude beaucoup plus radicale. Le Comité va jusqu'à proposer une insurrection armée, tout en veillant à ne pas fétichiser la résistance armée. Il comprend les armes pour ne pas les utiliser. L’idée est qu’un refus a priori de s’armer ou de manipuler des armes équivaut à l’impuissance. Le pouvoir est obtenu en ayant des armes mais en ne les utilisant pas. L'idée est de nous amener au point où il n'est plus nécessaire d'utiliser des armes à travers toutes les autres stratégies de renversement des autorités locales. «Quand le pouvoir est dans le caniveau», écrit le Comité, «il suffit de marcher dessus». ²⁰⁵

Un grand nombre de ces tactiques qui ont été déployées récemment lors de manifestations antifascistes et antigouvernementales se fondant sur ces écrits insurrectionnels. Lors des manifestations de 2018 à Berkeley, Oakland et Paris, par exemple, la tactique du «bloc noir» a été inscrite dans un cadre insurrectionnel. Ces tactiques consistent généralement à casser des vitres, à brûler des ordures, des pneus ou des voitures et à lancer des projectiles à la police. Elles sont généralement menées par des manifestants vêtus de noir et équipés de casques, de lunettes de protection et de couvre-visage. Les tactiques remontent aux mouvements de squatters et autres mouvements autonomistes en Europe dans les années 1980 et aux manifestations de 1999 à Seattle. À certains endroits, comme en Europe occidentale, ils sont devenus une routine lors des marches de protestation.

En France, les manifestations étaient traditionnellement organisées sous le « cortège » par des représentants syndicaux et étaient strictement surveillées par les forces de sécurité des syndicats. Récemment, cependant, les manifestations ont été précédées, dans ce que l’on appelle la « tête de cortège », par des manifestants, y compris des manifestants du bloc noir, qui défient les autorisations et défient des agents de la force publique , gendarmes militaires) qui surveillent la marche. Les manifestants individuels se regroupent maintenant également en de plus petites grappes en dehors du périmètre de la voie de manifestation autorisée, afin d'élargir l'espace de manifestation et d'injecter davantage la manifestation dans l'espace public. Ces tactiques violent le permis de manifestation et sont souvent sévèrement réprimées par la police, ce qui entraîne des affrontements et des arrestations à grande échelle.

Ces pratiques insurrectionnelles sont lourdes de violence et physiquement dangereuses. Lors des manifestations du 1er mai 2018 à Paris, par exemple, une tête de cortège avec des centaines de manifestants du bloc noir a rencontré violemment une force de police, entraînant plus de 200 arrestations et une poignée de blessures. Dans certains cas, les pratiques ont conduit à des accusations de sabotage, de complot et de terrorisme. C'est le cas des Neuf Tarnac - un groupe de neuf ou dix présumés anarchistes vivant collectivement dans la commune rurale française de Tarnac dans le département de la Corrèze en France et prétendument associés au Comité Invisible - accusés en 2008 d'avoir obstrué le chemin de fer à grande vitesse en France. Ces accusations ont finalement été rejetées; mais les accusations ont pesé sur les militants et continuent de circuler.

Comme les pratiques révolutionnaires d’avant-garde, ces stratégies insurrectionnelles impliquent des pratiques radicalement militantes, dangereuses, potentiellement traîtres, qui exposent les individus à l’incarcération, à des blessures physiques, voire à la mort. En ce sens, ils ne devraient pas être préconisés à la légère, en particulier par les théoriciens critiques indépendants. Rien n’est hors de la table, mais il est important de souligner les risques de toute stratégie - et les compromis.

# 3. Défendre les zones autonomes

Des mouvements séparatistes non violents et non insurrectionnels sont également apparus qui cherchent à créer des communautés, souvent par le biais d'un modèle de squattage qui n'implique pas la violence, mais la communauté, de nouvelles formes de propriété et diverses formes de collaboration. L’ambition de ces espaces temporaires est généralement d’éviter les structures de contrôle formelles de l’État. Elles sont souvent appelées zones autonomes temporaires («TAZ»), en partie en hommage aux écrits anarchistes poétiques de Hakim Bey portant ce nom. Ils peuvent aussi aspirer à être des zones autonomes permanentes ou, comme le suggère Bey, des «TAZ permanentes» dans l’article de 1994 de ce titre.

Un exemple bien connu de TAZ, qui a tenté de devenir une zone autonome permanente, est la zone autonome de Notre-Dame-des-Landes en dehors de Nantes, en France. Cette zone et d'autres en France, à Rouen, à Lyon et ailleurs, sont appelées «zones à défenseur» ou «ZAD» et impliquent généralement des occupations pacifiques de terres présentant souvent un aspect environnemental important. Dans le cas de Notre-Dame-des-Landes, la zone a débuté comme un mouvement de protestation contre la construction d'un grand nouvel aéroport en dehors de Nantes destiné à desservir l'ensemble de l'ouest de la France. La présence physique des manifestants, à travers une forme de squatting de terres agricoles où l'aéroport allait être construit, a initié une alliance à long terme entre militants de gauche, anarchistes, environnementalistes et agriculteurs locaux. La ZAD a finalement mis fin au projet de construction de l'aéroport après 10 ans d'occupation et de manifestation. Au cours de ce processus, les militants ont inventé de nouvelles formes de non-propriété que l’État français a tenté de réprimer violemment et de démolir.

# 4. S'engager dans la désobéissance civile et politique

La désobéissance civile et politique a également récemment fait l’objet d’une attention accrue dans les milieux critiques. ²⁰⁶ Ces pratiques s’appuient sur la notion traditionnelle de désobéissance civile rendue célèbre par David De Thoreau sur le devoir de la désobéissance civile , les écrits de Mahatma Gandhi sur la satyagraha ou la résistance non violente, la Lettre de Martin Luther King de la prison de Birmingham et les écrits de Hannah Arendt sur la désobéissance civile. une forme de lobbying dans les crises de la République . Il est classiquement défini comme l'acte de désobéissance à une loi positive afin de subir un châtiment juridique et ainsi de convaincre autrui de l'injustice de la loi.

Un certain nombre de théoriciens critiques contemporains prônent une attention renouvelée à la désobéissance civile dans les démocraties, en tant qu’outil puissant pour parvenir à une réforme sociale. Sandra Laugier et Albert Ogien dans leur travail Pourquoi désobéir en démocratie? s'attaquer de front aux difficultés anti-majoritaires généralement associées à la désobéissance civile et résoudre en sa faveur. Frédéric Gros, dans un livre intitulé Désobéir (2017), explore et cartographie les différentes formes de désobéissance qui reflètent les différents types d'obéissance attendue à l'autorité dans la théorie politique. D'autres ont également enrichi les conversations, notamment avec Robin Celikates, Candice Delmas, Alexander Livingston, Todd May et Brandon Terry.

Contrairement à la désobéissance civile, la désobéissance politique peut être définie comme une forme d'insubordination qui conteste non seulement le droit positif injuste, mais aussi le système politique même qui est à l'origine de ces lois. Il conteste ainsi la docilité de la désobéissance civile, refusant de respecter la peine associée à la violation de la loi. Cela implique de faire fi des règles, non pas pour contester leur légalité, mais parce qu'elles sont tout simplement intolérables. WJT Mitchell, Mick Taussig et moi avons théorisé ces nouvelles formes de désobéissance politique dans le contexte d' occupation dans Occupy: trois enquêtes sur la désobéissance (2013). Ce type de pratique est devenu de plus en plus courant le long des frontières des États, où les agriculteurs locaux apportent aide et assistance aux immigrés sans papiers en violation de la loi, ainsi que dans les villes-sanctuaires qui s'opposent ouvertement à l'application légale des lois sur l'immigration. L’ambition ici n’est pas de subir un châtiment, comme moyen de révéler l’immoralité de la loi, mais de défier des lois considérées comme immorales. Il adopte une position éthique différente vis-à-vis de la praxis. C'est beaucoup plus proche de ce que Foucault a décrit dans sa conférence de 1978, "Qu'est-ce que la critique?", Selon lequel la critique n'est pas gouvernée " comme ceci ". , mais ne pas être gouverné de cette manière. ²⁰⁷

# 5. Réunissez-vous dans des assemblées, des occupations et des mouvements

Un certain nombre de théoriciens critiques, parmi lesquels Judith Butler, Michael Hardt, Toni Negri, Barbara Ransby, Keeanga-Yamahtta Taylor et Deva Woodly, entre autres, se rassemblent autour de nouvelles pratiques d'assemblage, d'occupation et de mouvements sociaux non violents. Ces pratiques s'appuient sur les nombreuses occupations et assemblées qui se sont multipliées au début du XXe siècle, telles que Occupy, Standing Rock, Nuit Debout, ainsi que sur de nombreux mouvements sociaux en cours, tels que #BlackLivesMatter ou, plus largement, le Movement for Black Lives, et moi aussi. Ces assemblées et mouvements offrent de nouveaux modèles de désobéissance politique.

Deva Woodly souligne comment les organisations du Movement for Black Lives repolitisent la sphère publique et démontrent le potentiel de l'expérimentation démocratique. Ces mouvements ravivent la sphère publique en contrant la «politique du désespoir» croissante, écrit Woodly. ²⁰⁸ Les différentes manifestations de la protestation #BlackLivesMatter, explique-t-elle, ne sont pas simplement «pré-politiques» ou préfiguratives, elles sont par nature des pratiques politiques qui permettent à la démocratie de se corriger.

Judith Butler embrasse explicitement ces nouvelles formes politiques. Conférencier fréquent du mouvement mondial Occupy, Butler voit des stratégies non violentes prometteuses. Dans son livre de 2017, intitulé Notes pour une théorie performative de l’assemblée , dont il a été question précédemment, Butler expose les moyens productifs utilisés par les assemblées existantes pour façonner notre politique. Butler loue les dimensions performatives et productives émanant de la matérialité et du caractère physique des personnes se rassemblant en public ou virtuellement sur des plateformes numériques.

Michael Hardt et Toni Negri dans leur ouvrage Assembly (2017) fournissent un manuel destiné non seulement à analyser, comme le fait Butler, mais à stimuler, encourager et favoriser les mouvements sociaux de type assemblée. Hardt et Negri donnent des conseils sur la manière de s'organiser, d'assembler, de se révolter, de s'emparer du pouvoir et de transformer la société. «Smash the state» écrivent-ils. ²⁰⁹ “Faites sauter le barrage!” ²¹⁰ “Prenez le pouvoir.” ²¹¹

Leur livre est un manuel, un guide pratique, contenant à la fois des instructions concrètes sur la manière de s'emparer du pouvoir et une riche théorisation de notre condition politique actuelle, à la fois en termes de notre existence subjective dans notre milieu social et en termes de notre condition économique et politique cela affecte aussi nos subjectivités. Hardt et Negri situent la productivité de l'assemblée en tant que nouveau mode de politique au sein du pouvoir de la «multitude» - une notion qui a fondé leur dernier livre. Leurs stratégies, telles que le leadership inversé et l'entrepreneuriat revendiqué, doivent être considérées individuellement «comme un simple opérateur d'assemblage au sein d'une multitude auto-organisée et coopérant dans la liberté et l'égalité pour produire de la richesse» ^212.

Au niveau le plus concret et confrontés à des mouvements sociaux sans dirigeants comme Occupy Wall Street ou les soulèvements arabes, Hardt et Negri proposent une liste de conseils organisationnels concrets, presque des ordres, pour la révolte de gauche: Ne renoncez pas au leadership. Ne partez pas sans chef. Au lieu de cela, «transformez le rôle du leadership en inversant stratégie et tactique»: laissez la multitude décider de la stratégie, mais les dirigeants décident de la tactique. ²¹³ N'abandonnez pas les institutions et les organisations, mais construisez plutôt de nouvelles institutions, en particulier des institutions non souveraines. ²¹⁴ «Briser l’État signifie […] créer des institutions politiques et administratives qui organisent de manière immanente la prise de décision collective et démocratique de l’ensemble de la population.» ²¹⁵

Plus important encore, soutiennent Hardt et Negri, s'emparent du pouvoir. Un grand nombre des mouvements sociaux actuels concentrent toute leur attention sur le mouvement lui-même, ses assemblées générales et le monde isolé du mouvement de résistance, plutôt que de prendre le pouvoir de l'État. Beaucoup créent maintenant un espace hermétiquement clos de protestation et de militance - en vase clos - séparé et indépendant de la politique et du pouvoir politiques ordinaires. À Occupy, par exemple, il y avait une résistance palpable et délibérée au pouvoir, à la politique législative ou à la politique de parti - à tout engagement avec une représentation et des pratiques politiques conventionnelles. Hardt et Negri vont dans une direction très différente: les mouvements de gauche doivent prendre le pouvoir. Ils doivent saisir les instruments conventionnels, les institutions et les voies de la politique. «[N] ous avons peu de sympathie pour ceux qui veulent maintenir leur pureté et garder les mains propres en refusant le pouvoir», proclament-ils. «Pour changer le monde, nous devons prendre le pouvoir.» ²¹⁶

Nombre de ces sentiments se retrouvent dans d'autres mouvements non violents, tels que #MeToo ou #BLM. De nombreux militants de ces mouvements sociaux cherchent à tirer parti de la dynamique des rassemblements et des manifestations non violentes pour pousser les assemblées vers un processus politique plus direct. Comme le raconte Jelani Cobb dans le New Yorker , le Movement for Black Lives avance dans de nouvelles directions, s'implique davantage dans les programmes de politique publique, et certains militants se lancent même dans la mêlée électorale, comme DeRay McKesson, qui a mené une campagne à la mairie de Baltimore. en 2016.

Certains penseurs critiques critiquent ces nouvelles formations politiques comme désorganisées, épisodiques et vouées à l'échec. Les critiques soutiennent qu'ils se transformeront progressivement en partis politiques plus ordinaires (comme Podemos en Espagne) ou, pire encore, en des acteurs complètement différents (comme les Frères musulmans en Égypte). Dénoncer les approches les plus radicales, selon certains, peut sembler plus sûr, mais peut désarmer la théorie critique. Les pratiques peuvent devenir plus ponctuelles et de petit calibre. Dans certains contextes, cependant, cela peut être pour le mieux. En tout état de cause, ces nouvelles formations sont de plus en plus déployées.

# 6. Bourrer le système

Une autre direction est de perturber, de provoquer le chaos, de brouiller le système - peut-être de manière moins constructive que les assemblées ou les mouvements sociaux. Cela peut prendre de nombreuses formes, mais il est bien capturé aujourd'hui, par exemple, par des attaques par déni de service et d'autres formes de piratage. ²¹⁷ Cette approche est traditionnellement associée aux populations marginalisées et sans pouvoir. Il a été théorisé par James C. Scott (1990) sous le parapluie d'infrapolitique et d'actes de résistance ordinaires.

Selon Scott, l’infrapolitique est l’espace de lutte des non-élites et implique une «résistance subreptice» ²¹⁸ . ou une désertion massive de serfs ou de conscrits-paysans faisant tomber un régime. » ²¹⁹ Ce sont des stratagèmes simples et discrets, conçus pour minimiser l'appropriation. Dans le cas des esclaves, ces stratagèmes ont généralement inclus «le vol; chapardage; feindre l'ignorance; frôlant ou négligeant le travail; traîner les pieds; commerce secret et production de - à vendre; sabotage de récoltes, de bétail et de machines; incendie volontaire; vol; etcetera. » ²²⁰ Nous parlons de la foule et de l'émeute, de l'économie morale de la foule anglaise, selon les termes d'Ep Thompson. Scott soutient que ces stratagèmes d'infrapolitique sont une forme fondamentale de la politique. Ils constituent «la pierre angulaire d'une action politique institutionnalisée plus élaborée qui ne pourrait exister sans elle ²²¹ » ^. Ils reflètent la situation d'être coincés, dominés, impuissants face à un État tout-puissant doté de tous les outils - de toutes les façons possibles.

Sur une note personnelle, c'est l'endroit où je me trouve depuis trois décennies en tant que conseil pour les condamnés à mort en Alabama. C’est un espace où l’opposant - le procureur général de la République, principal responsable de l’application de la loi - a tout pouvoir. Là où l'avocat de la partie adverse peut même, et le fait souvent, rédiger les opinions judiciaires à l'intention des juges. Là où votre adversaire contrôle efficacement les systèmes judiciaire, exécutif et législatif, et exerce un pouvoir punitif pratiquement sans entrave sur les détenus condamnés qui, au contraire, sont méprisés par tous et considérés comme des parias. Que peut-on faire, coincé de cette façon? Souvent, tout ce que vous pouvez faire est de bloquer le système. Oui, bien sûr, vous pouvez essayer de faire adopter par la législature une réforme - cela ne vous mènera pas loin, ou plus probablement se retournera contre vous. Vous pouvez déposer des mémoires bien rédigés et ayant fait l'objet de recherches approfondies devant les tribunaux fédéraux et d'État, mais cela ne vous mènera pas très loin non plus. Vous pouvez essayer de vous organiser et de prendre le pouvoir, mais vous êtes tellement impuissant qu'il est très peu probable que vous réussissiez. Vous n'avez donc guère d'autre choix que de trouver des moyens de tirer un bâton dans la roue. Il y a peu d'autres options. Parfois, tout ce que vous pouvez faire est de bloquer le système.

Et cela - jeter du sable dans les engrenages - peut prendre plusieurs formes, y compris les stratégies juridiques libérales traditionnelles consistant à relever les défis juridiques, à faire une apparition dans les médias, à essayer d'influencer l'opinion publique, à défiler dans les rues, à rédiger des éditoriaux, etc. Cela peut signifier faire équipe avec les libéraux. Travailler avec l'ACLU sur les défis liés à l'interdiction des musulmans ou sur la recherche de moyens de protéger la DACA. Ou convaincre un républicain modéré de ne pas rejeter le régime de santé universel. Il a de nombreuses dimensions inconfortables - inconfortable parce que vous avez le sentiment d'être vendu, que vous êtes devenu réformiste ou, pire, que vous légitimez le système. Mais le fait est que, à une époque comme la nôtre, les défis juridiques classiques ont réussi à bloquer les travaux.

Les formes de praxis qui en résultent peuvent prendre de nombreuses formes, allant de formes radicales de désobéissance politique à des déploiements stratégiques de pratiques juridiques critiques. Cette approche appelle une ouverture à différentes formes de résistance, en particulier dans des contextes politiques différents - se livrant parfois à la désobéissance ou à l'insubordination, à des occupations perturbatrices ou à la rupture d'un silence, parfois à un déploiement critique de droits légaux ou à une perturbation de la vie normale. ²²²

Pendant très longtemps, j'ai été troublé par le fait que bon nombre de mes interventions politiques s'inspiraient de méthodes juridiques libérales conventionnelles. Dans le contexte de la peine de mort, par exemple, ou plus récemment, dans le cadre de la contestation de l’interdiction du président Trump par les musulmans, je me suis souvent inquiété de ce que mes propres pratiques, reposant principalement sur les droits civils et politiques, ne soient que des efforts palliatifs, un simple réformisme pire, a servi à renforcer, à défendre ou à légitimer les structures juridiques en question, craignant que je ne fasse que protéger des droits et ne pas rendre justice au fond, en ce sens que Marx a si fortement argumenté dans On the Jewish Question . J'ai souvent eu du mal à comprendre en quoi mes engagements pratiques différaient du réformisme purement libéral et se rapprochaient de la praxis critique.

Mais du point de vue de la théorie contre-critique, je vois maintenant que le déploiement d’armes juridiques libérales, même les droits civils traditionnels, entre autres stratégies, ne fait pas que promouvoir ou protéger le cadre existant, mais défie plus fondamentalement l’État punitif. J'ai passé des décennies à utiliser les armes de l'État pour empêcher l'État d'exécuter mes clients - d'exercer tout son pouvoir dans une situation où l'État est le plus puissant : l'État fait face, le plus souvent, à un homme appauvri et méprisé ou La femme qui a avoué le meurtre n'a aucune ressource ni personne vers qui se tourner. C’est la confrontation ultime d’un État Goliath extrêmement puissant - dans le domaine du crime et du châtiment, dans l’espace incertain de la sécurité et du maintien de l’ordre - avec un individu entièrement asservi, isolé, au secret, depuis le ou elle est née. Cela devrait être un travail rapide pour l'État. Un affichage rapide du pouvoir. Et pourtant, le litige se déroule comme une lutte de pouvoir, une épreuve, le condamné condamné utilisant toutes les armes dont il dispose, y compris celles du registre du libéralisme. En fin de compte, le déploiement critique des droits civils est une autre forme de praxis critique .

#7. Organiser les partis politiques

Une autre direction pour la pratique critique consiste à s'organiser politiquement de manière plus conventionnelle afin de poursuivre des objectifs théoriques critiques. Dans cet ordre d'idées, l'organisation politique fonctionne par le biais des partis politiques et des syndicats et ressemble aux stratégies de base des partis politiques de gauche. Cette approche est devenue de plus en plus visible aux États-Unis à la suite de la campagne de Bernie Sanders pour l'investiture démocrate à la présidence en 2016. Victoire surprise d'Alexandria Ocasio-Cortez à la primaire démocrate pour le quatorzième district du Congrès dans le Bronx, New York , à la mi-parcours de 2018, a donné une impulsion au parti des socialistes démocrates d’Amérique. En France, Jean-Luc Mélenchon a rallié les partis de gauche derrière le nouveau parti populiste et social-démocrate qu'il a fondé en 2016, La France insoumise , qui préconise une convention constitutionnelle et la création d'une nouvelle république qui transformerait la propriété privée du capital. En Espagne, Pablo Iglesias a fondé en 2014 un parti populiste de gauche, Podemos , qui a contesté les mesures d'austérité européennes et est devenu l'un des plus grands partis politiques du pays.

Certains théoriciens critiques se rallient derrière encore plus de partis de gauche centristes, tels que le parti social-démocrate allemand, le parti démocrate américain, le parti socialiste français. En réalité, l’idée ici est que les ambitions politiques sont définies par une théorie critique, mais que la mise en œuvre pratique suit des stratégies politiques plus classiques de la politique électorale. Cette approche peut sembler conventionnelle, voire non critique, mais si elle est déployée dans la poursuite d'objectifs critiques, il n'y a aucune raison pour que cela ne puisse pas être considéré comme une pratique critique instrumentale.

# 8. Faire sécession

Un autre cours implique la sécession. Nous avons vu cette stratégie se déployer récemment en Catalogne, mais également aux États-Unis, avec Calexit et d’autres mouvements pour faire sécession du syndicat. Il ne s'agit pas ici de créer une cellule isolée sécessionniste le long de lignes plus insurrectionnelles, mais de redéfinir les frontières afin de créer une communauté plus compatible avec ses propres valeurs.

Souvent, l’approche sécessionniste est insulaire: une région, un État ou un peuple appelle à la sécession. Cependant, ce n'est pas nécessaire. On pourrait imaginer, par exemple, un effort des États-Unis pour diviser le pays en unités plus cohérentes sur le plan politique et cohérentes - de la même manière que l'ancienne République tchécoslovaque a été divisée en différents pays. L'idée serait que les différentes régions du pays acceptent toutes de se gouverner séparément, c'est-à-dire d'accord pour ne pas s'entendre sur les principaux problèmes et politiques de l'heure.

Le fait est que certains Américains croient profondément et sincèrement aux soins de santé privés, aux droits de propriété des armes à feu, aux valeurs pro-vie, à la peine de mort et à la fermeture des frontières. D'autres Américains croient sincèrement et profondément aux soins de santé universels, à l'éducation publique, au contrôle des armes à feu, aux syndicats, aux refuges et au choix de la famille. Les clivages entre ces différentes valeurs et points de vue de la société peuvent tout simplement devenir trop profonds à un moment donné, et les citoyens peuvent décider de se répartir efficacement en deux ou plusieurs États souverains sur la base de référendums populaires. On pourrait imaginer, par exemple, des États souverains séparés aux États-Unis - ce qui relèverait du processus décisionnel populaire - tels que la Nouvelle-Angleterre, la République du Texas, la République de Californie, les États du Sud, le cœur américain, Des terres, entre autres souverainetés.

La pratique sous-jacente impliquerait la création d'unités plus homogènes, en termes de valeurs et d'idéaux, afin d'approcher plus rapidement le nouvel horizon critique.

# 9. Adoptez une approche polyvalente

D'autres théoriciens critiques adoptent des formes de résistance polyvalentes: trouver des alliés, adopter différentes stratégies sans imposer une approche à une autre. Face aux mouvements de droite nouvelle et aux attaques constantes contre les minorités - musulmans, activistes #BlackLivesMatter, immigrés, personnes trans *, de multiples formes de résistance peuvent être nécessaires et aucune, peut-être, ne devrait être exclue . Former des assemblages et coincer le système. Ou être insurrectionnel et sécessionniste. Essayez d'interdire l'interdiction musulmane, d'occuper et de rassembler, d'organiser, de protester et de fourrer un bâton dans la roue. Celles-ci peuvent toutes être des armes importantes et il n’ya aucune raison d’en exclure.

Talal Asad plaide pour des formes plus polyvalents de l' engagement politique que le pouvoir du concours à différents niveaux ou, selon ses termes, qui « à traiter de nombreux organismes et territoires se chevauchent. » ²²³ Cela signifierait pas toujours voir le conflit et la résistance visant à la cible à se concentrant parfois sur des questions de citoyenneté nationale, d’autres de religion, et encore d’autres de gouvernance locale. Asad rappelle la remarque faite par Foucault dans le contexte de la révolution iranienne: «Concernant l'expression« gouvernement islamique », pourquoi jeter immédiatement un soupçon sur l'adjectif« islamique »? Le mot « gouvernement » suffit, en soi, d'éveiller la vigilance « . ²²⁴ Il est la vigilance à tous les niveaux qui seraient demandé, sans aucun privilège particulier à la tradition, à l'échelle nationale ou à l'échelle locale: plusieurs stratégies différentes de résistance à divers niveaux différents. Voici donc les mots de Tala Asad:

L'idée de nombreux domaines de normativité non hiérarchiques ouvre la possibilité à un type très différent de politique - et de politiques - qui devrait toujours traiter de nombreux corps et territoires qui se chevauchent. Les procédures visant à traiter les différends et les désaccords incluraient une pression civile dirigée contre les autorités, telle que la désobéissance civile, pour obliger les mandataires à rendre des comptes. Mais les différences ne prendraient pas la forme d’une distinction légale entre citoyen et étranger, ou entre musulman et non-musulman. La tradition de l' amr bi-l-ma'ruf pourrait former une orientation de soin mutuel de soi, fondée sur le principe de l'amitié (et donc de la responsabilité envers et entre amis) et non sur le principe juridique de la citoyenneté. Ce partage serait l'aboutissement d'un travail continu entre amis ou amants et non l'expression d'un fait culturel accompli. La même tradition pourrait aboutir à des actes collectifs de protestation contre un pouvoir excessif (et il doit donc exister des notions de temporalités et de limites du pouvoir). Les appareils de l’État n’auraient ni le pouvoir ni la capacité technique d’imposer une seule autorité légale ou de déployer une force institutionnalisée. Le risque qu'une force militaire soit formée pour créer un corps territorial exclusif devrait être surmonté non seulement par des barrières constitutionnelles, mais aussi par le travail de la tradition dans la formation, le maintien et la réparation de soi liés les uns aux autres. ²²⁵

En tant que théoriciens critiques aujourd'hui, nous nous trouvons donc face à un large éventail de voies pour une praxis critique. La question est de savoir comment aller de l'avant.